Legalisierung des Acrofliegens

[pipo]

AW: Legalisierung des Acrofliegens

Hallo,

in dem von dir zitierten Text steht drin, dass die Produktion vorübergehend wegen mangelnder Nachfrage eingestellt-, und mittlerweile wieder aufgenommen wurde.

Dass ein Wettbewerbs-Segelkunstflugzeug gerade im Abriss eher anspruchsvoll zu fliegen ist, liegt in der Natur der Sache.

Dass der Segelkunstflug (und GS-Acro) generell so gefährlich ist, ist für mich weiterhin einfach eine Behauptung der die fundierte Grundlage fehlt.

vG

P.

[marco007]

AW: Legalisierung des Acrofliegens

Leben und leben lassen, liebe Leute! Ich habe in meiner Fliegerlaufbahn bis jetzt 3 Kollegen verloren, keiner davon beim Acrofliegen obwohl ich sehr viele Acropiloten kenne.

Ob das Acrofliegen wirklich gefährlicher ist, muss zuerst mal bewiesen werden. Man darf nicht ausser acht lassen, dass ein Acropilot zwischen 200-400 Flügen pro Jahr absolviert. Rechnet man das auf den "Durchschnitts-Piloten" zurück, entspricht das dem was dieser in ca. 5-10 Jahren macht. Zudem muss gesagt werden, dass Retterabgänge beim Acrofliegen meist kontrolliert und eher sanft sind, da diese Piloten bewährtes Material einsetzen und wissen, wie damit umzugehen ist. Diesbezüglich wäre eine Statistik mit Anzahl Retterabgängen beim Acrofliegen pro 1000 Flüge interessant.

In dem Sinne: Bitte etwas mehr Toleranz, bevor verurteilt wird!

[conny-reith]

AW: Legalisierung des Acrofliegens

@marco,

Es liegt mir fern Acroflieger zu verurteilen.>Ich habe welche gekannt<

Ich habe auch welche gekannt die durch die unterschiedlichsten Arten zu Tode gekommen sind.

Wenn absolute Profis Ihr Handwerk in entsprechendem Bodenabstand ausüben schaue ich mir das gerne an.

Wenn man nur noch mal an die letzten 3 Jahre Revü passieren läst und welche Größen sich in der Zeit verabschiedet haben muß ich da nichts mehr hinzufügen.

Mir geht es lediglich darum das Interessierte den Hype um die Acrofliegerei überdenken.

Alles Gute

Conny

[Cacao]

AW: Legalisierung des Acrofliegens

Natürlich verstehe ich, dass jemand, der das Acro-Fliegen mit dem GS liebt, sich gegen jede Kritik erst mal sträubt.
Es geht auch nicht um „Schlechtmachen“.
Mein Beispiel vom Segelflug mit der Fox sollte nur illustrieren, wie es beim Kunstflug allgemein ist.

Wenn der Schweizer Kunstflugverband für Segelfliegen von 3 tödlichen Abstürzen berichtet, und nach meiner Kenntnis in Deutschland nur 4 Flugzeuge dieser Art (Fox) fliegen, ist das eine erschreckende Menge.
Deshalb gibt es viele Flieger, die die Finger davon lassen, aber die 4 Fox in D., (sollte diese Zahl stimmen) werden ja doch geflogen.

In Segelfliegerkreisen wurde als Grund für die Einstellung der Produktion der Fox 2005 durch den Konstrukteur die Produkthaftung genannt. Ob das nun so stimmt, kann ich nicht sagen, aber es ist verständlich, wenn der Hersteller das nicht gern zugibt, sondern Marktsättigung sagt.
Er kann ja nicht wissen, was in irgendeinem Staat die Rechtsanwälte in der Zukunft vorbringen, falls noch ein Unfall geschehen sollte.

Die Probleme beim Acro oder Kunstflug allgemein zu diskutieren heißt ja nicht, es verbieten wollen.
Bezogen auf GS und HG-Acro wurde von eimem Verantwortlich im LBA (privat, zu mir) mal gesagt, dass Kunstflug nach allgemeinem fachlich richtigem Verständnis auch Figuren mit negativer Beschleunigung enthält. Da GS und HG aber nur mit positiver Beschleunigung fliegbar sind, ist Kunstflug, wie er allgemein verstanden wird, unausführbar und somit würde sich die Frage des Erlaubens gar nicht stellen.

Das, was wir Acro-Fliegen nennen, ist ja nach Definition auch kein Kunstflug, was die 135 Grad Regel ja besagt.

[hob]

AW: Legalisierung des Acrofliegens

Was die SAGA mit „High Speed Stall“ in diesem Fall meint, ist nicht ganz klar, vermutlich soll das ein „Analogie“ zu irgendetwas anderem sein. Es könnte das besondere Verhalten mancher (extremer) Laminar-Flügel sein, zumindest der Theorie nach.

pipo und cacao,

streitet Euch nicht über den Einsatz von Laminarprofilen im Kunstflug - die recovern nun mal länger - sehr viel länger - und sind m.E. nicht geeignet, Anfängern das Kunstfliegen damit in niedriger Höhe zu erlauben. Dickenrücklage und möglichst lange laminare Laufstrecken passen nicht dazu. Bei einem der zahlreichen Unfälle mit modernen ULs bei Verwandtenbesuchen schrieb ich mal folgendes:

Ein Lamiarprofil ist ein Laminarprofil ist ein Laminarprofil. Warum? Weil es unheimlich lange dauert, bis es zu recovern ist.

Man sehe sich nur mal die weltweit erfolgreichste Motorkunstflugmaschine EXTRA von Walter Extra an: Das dicke Turbulenz-Profil - von Extra himself frei nach empirischer Modellflieger-Schnauze gezeichnet - spricht Bände. Es hat bei großem Nasenradius auch noch die größte Dicke weit vorn und ist vollsymmetrisch.

Nun ja - einen Motor hat es auch, der ihm erlaubt aus dem Vollen - sprich Widerstand - zu schöpfen. Aber was nützt es der Gleit-Leistung eines Segelflugzeuges, wenn das Produkt sich selbst ruiniert, indem es tote Flieger hinterläßt?

Gruß hob

[Idefix]

AW: Legalisierung des Acrofliegens

Die fielen schon nicht unter die alte Acro Definition mit den 90°. Negativflugzustände waren schon lange kein Kunstflug mehr. Und nach Sinn darfste bei den Definitionen eh nicht fragen.

FBO: Abschnitt I: Allgemeine Regeln…
6. Flugzustände mit einer Neigung von mehr als 135 Grad um die Quer- oder Längsachse sind Kunstflug.
…

naja, das pragmatische Vorgehen des DHV sehe ich sehr positiv:

GS-(und Drachen?)Kunstflug ist in DE seit Jahren verboten.
viele werden sich noch an die 30Grad/60Grad Grenze erinnen,
dann waren's 90Grad,
jetzt sind wir bei 135,
bald 180 (oder gar mehr :-)
Offiziell wird in DE deshalb Freistil geflogen.

Da die Geräte GS und HG immer positive Last benötigen, um flugfähig zu bleiben,
möchte ich mal wissen, was denn zugleich verboten aber halbwegs sicher fliegbar ist.

Richtig.
Aus den erlaubten Zustaenden heraus in die Kappe zu springen ging schon immer.

Ob verboten oder nicht.
Es ist <...> saugefährlich und zu oft tödlich <...>Wenn man alles bis fast unter die Grasnabe fliegen will.
<...>

Hoehe
und
WasserMitSchwimmwesteUndRettungsboot
ist wohl die halbe Miete.

Aber sauber ins Tuch verpackt braucht man vermutlich vieeeel Hoehe.

gruss,
Ide.