Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

[Tino]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Denn so sinnlos Auflagen gegen Sportler sein mögen, die Aktion hat die Verwundbarkeit der AKWs am Beispiel einer Gleitschirmaktion aufgezeigt.

Die Aktion hat gezeigt wie verwundbar Motorschirme sind.

Ein Akw läßt sich durch ein von einem Gleitschirm abgeworfenen Bömbchen wohl kaum beeindrucken. Die Wirkung von Sprengstoff wird meistens überschätzt. Selbst eine RPG7, erhältlich im gut sortierten afghanischen Baumarkt, schlägt weiter durch. Aber woher sollen die wehrdienstverweigernden Grünpisser das wissen.

In einer Welt in der Kernwaffen immer mehr außer Kontrolle geraten machen wir uns Gedanken über die Sicherheit der AKWs.

[Basti G.]

Die Maßstäbe die beim Schutz der militärischen Atomprojekten angelegt werden, sollten 1zu1 bei den zivilen angewendet werden. Die Auswirkung bei einer Störung sind die gleichen. Aber den Moschi der dort unversehrt mal kurz im Sperrgebiet landet und Rauchbomben auf sensible Bereiche schmeißt möchte ich sehen.

[SATurn]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

IMHO sollte der Spritpreis auf € 2,50 raufgehen.

Find ich auch. Dann sind unsere Startplätze in den Alpen wieder schön einsam...

[FliegenWilli]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Find ich auch. Dann sind unsere Startplätze in den Alpen wieder schön einsam...

Wo kommt eigentlich der Strom für die Seilbahnen her?
(soviel grünen Strom kann's doch gar nicht geben, wie überall von Stromanbietern gekauft wird)

[Steffen]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Die Maßstäbe die beim Schutz der militärischen Atomprojekten angelegt werden, sollten 1zu1 bei den zivilen angewendet werden. Die Auswirkung bei einer Störung sind die gleichen. Aber den Moschi der dort unversehrt mal kurz im Sperrgebiet landet und Rauchbomben auf sensible Bereiche schmeißt möchte ich sehen.

Mensch Basti, da kann ich dir ja Deine Frage direkt auch stellen:

Welche Stoßrichtung verfolgst du mit deinem Posting eigentlich?

Hätten sie den in Deinen Augen vom Himmel ballern sollen???? Du bist mir ja mal einer!

Bevor Du mir jetzt Polemik vorwirfst: sage mir alternativ bitte eine einzige wirksame andere Maßnahme mit einer Vorwarnzeit von wenigen Minuten (= Angriff mit dem Motorschirm) oder < 20s (Einflug in die Sperrzone mit einem anderen Luftfahrzeug), die ein Überfliegen des Reaktors verhindern.....

Na? Siehste! Wollen wir also alle nicht, dass so ein Ding so wirksam geschützt wird! Wird sonst vielleicht blöd für einen, der aus Versehen die ICAO Karte falsch herum gehalten hat.....

[JHG]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Übrigens der französische UL Verband verurteilt die Aktion heftig.

http://www.ffplum.com/

Incident du survol d'une centrale nucléaire avec un paramoteur.


La Fédération Française d'ULM (FFPLUM) déplore et condamne très fermement l'action, menée ce jour par l'association Greenpeace, sur la centrale nucléaire de Bugey, à l'aide d'un aéronef de type paramoteur qui fait partie des 6 classes de la réglementation ULM.



Cette action prétend montrer que les centrales ne sont pas protégées contre les risques aéronautiques. Ce n'est pas la première fois qu'un tel amalgame est opéré de manière spectaculaire et démagogique.

Sur le fond, un appareil de moins de 110kg qui vole à 40km/h ne présente evidemment aucun type de danger pour une centrale nucléaire. De manière plus générale les appareils de loisir (avion, ULM, modélisme) n'ont absolument rien de comparable avec les avions de ligne ou les avions de chasse.

Techniquement cette action est donc tout à fait ridicule et inopérente.

Mais si le ridicule ne tue pas, il peut profondément nuire à l'ensemble des pratiquants de l'aviation sportive et de loisir dont l'ensemble des Fédérations est réunie au sein du CNFAS .(Conseil National des Fédérations Aéronautiques et Sportives)

La conséquence de telles provocations risque d'être une réponse politique tout aussi absurde qui consisterait à restreindre encore, pour éteindre un feu médiatique, les libertés au nom de prétendues raisons de sécurité.

Tout est à côté du sujet.

La Fédération Française d'ULM est sensible au combat pour le respect del'environnement; l'aviation électrique naissante vient de l'ULM.

Mais nous ne supportons pas le mélange des genres qui n'apporte rien
et qui prive de beaucoup.



Dominique Méreuze Sébastien Perrot

Président de la FFPLUM Vice-Président de la FFPLUM

[Basti G.]

Die Frage stellt sich gar nicht...wenn die Sicherheitsvorkehrungen wie von mir beschrieben vorlägen, hätte Greenpeace diese Aktion mit Sicherheit nicht durchgeführt und somit wäre auch niemand vom Himmel geballert worden. Aber im Ernstfall wärs mir ganz recht wenn ein potenzieller Attentäter gestoppt wird. Das hat mit Polemik überhaupt nichts zu tun.
Es gibt bisher ja auch schon militärische Bereiche, in die man tunlichst nicht einfliegen sollte. Und das wird von uns Fliegern penibel eingehalten.

[FliegenWilli]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Es gibt bisher ja auch schon militärische Bereiche, in die man tunlichst nicht einfliegen sollte. Und das wird von uns Fliegern penibel eingehalten.

Auch wenn es bisher penibel eingehalten wurde, hindert es niemanden daran es in der Praxis doch zu tun.

Aber im Ernstfall wärs mir ganz recht wenn ein potenzieller Attentäter gestoppt wird.

Dein Wunsch wird nur ein Traum bleiben.

[SATurn]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Wo kommt eigentlich der Strom für die Seilbahnen her?

Aus unseren Wasserkraftwerken natürlich!

[mats]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Aus unseren Wasserkraftwerken natürlich!

Der Schweizer Strommix hat 60% Wasserkraft.
Da darf man getrost mit der SBB und Seilbahn an den Startplatz :-)

[hob]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Vollkommen klar:

AC/DC-Meßgeräte zeigen an, wenn grüner Strom fließt: Das Display wird dann grün.

Das ist so wie mit dem Flugleiter in Deutschland - Zitat von Hobbypilot38:

Wer glaubt, daß der Flugleiter den Flug leitet, glaubt auch, daß der Zitronenfalter Zitronen faltet.

Also glaubt auch weiterhin an grünen Strom, der als Grundlastbedarf in Wahrheit aus den AKWs unserer Nachbarn an Deutschlands Grenzen kommt - nur eben dialektisch eingefärbt.

Gruß hob

[SATurn]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Der Schweizer Strommix hat 60% Wasserkraft.
Da darf man getrost mit der SBB und Seilbahn an den Startplatz :-)

Wer fährt heutzutage noch mit der Bahn auf den Berg? Bei all der Leichtausrüstung die zur Zeit so fleissig beworben und verkauft wird....

(Oder hab ich da was falsch verstanden?)

[hob]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Vollkommen klar:

AC/DC-Meßgeräte zeigen an, wenn grüner Strom fließt: Das Display wird dann grün.

Das ist so wie mit dem Flugleiter in Deutschland - Zitat von Hobbypilot38:

Wer glaubt, daß der Flugleiter den Flug leitet, glaubt auch, daß der Zitronenfalter Zitronen faltet.

Also glaubt auch weiterhin an grünen Strom, der als Grundlastbedarf in Wahrheit aus den AKWs unserer Nachbarn an Deutschlands Grenzen kommt - nur eben dialektisch eingefärbt.

Gruß hob

[Klaus]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Vollkommen klar:

AC/DC-Meßgeräte zeigen an, wenn grüner Strom fließt: Das Display wird dann grün.
.....
Also glaubt auch weiterhin an grünen Strom, der als Grundlastbedarf in Wahrheit aus den AKWs unserer Nachbarn an Deutschlands Grenzen kommt - nur eben dialektisch eingefärbt.

ich glaube, du hast nicht wirklich verstanden, wieso manche Leute grünen Strom beziehen...

Und mit dem Grundlastbedarf ist es auch so eine Sache: es funktioniert es in Frankreich nur, wenn es nicht zu kalt:

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/frankreich-braucht-energie-vom-atommuffel-deutschland-jetzt-fliesst-der-strom-in-die-andere-richtung-1.1279135

oder zu heiss ist:

http://www.heise.de/tp/blogs/2/141527

Grüße Klaus

[Klaus]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Wenn man sich die Geschichte der Atomenergie vor Augen hält, es ist nie das eingetreten, was die Atom- Kriegs- oder Energie- Gegner vorhergesagt haben, sondern immer sind die Vorgänge so gewesen, wie man es, also auch die jeweiligen Gegner, NICHT vorausgesehen hat.
Sondern im NACHHINEIN wurde es so interpretiert von den Atomgegnern, als ob sie es schon vorher gewusst hätten.Das bedeutet aus meiner Sicht allerdings, dass man offensichtlich aus geschäftlichen Gründen oft auf die nötige Umsicht schlicht verzichtet hat, siehe Japan, aber das die Atom-Gegner irgendetwas richtig vorausgesehen haben, dass erschließt sich mir nicht.
Recht haben sie nur insofern, als „Skeptiker“ immer Recht haben, aber das ist nicht neu. Und dass die Atomindustrie aus Geldgier öfter die unbedingt nötige Umsicht vermissen lässt.

Cacao, du magst ja recht haben mit deinem Text (gottseidank ist die Kuba-Krise damals nuklear folgenlos geblieben), aber ist es bei dieser Art von Technologie nicht vollkommen egal, aus welchen Gründen die Skeptiker NICHT Recht haben? Die bekannten Störfälle sind nun mal eingetreten, unabhängig davon, wer Recht hatte bzw. politisch Kapital draus schlagen konnte.
Bzw. ist die Tatsache, dass weder die Skeptiker, noch die Verteidiger bzw. Befürworter dieser Risiko-Technologie in Nachhinein Recht hatten, nicht eine ganz deutliche Warnung, lieber die Finger von zu lassen?

Grüße Klaus