Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

[Cacao]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Die Atom-Abfall-Endlagerung ist auch so ein Thema, wo man wild mit „naturwissenschaftlichen-technischen Argumenten“ rum diskutiert, aber geht es überhaupt darum?
Die Grundidee ist ja das radioaktive Material möglichst auf fast ewig von der Biosphäre abzutrennen.
Leider kann niemand in die Zukunft blicken, folglich ist das eigentliche Ziel unerreichbar, damit geht es los.
Das nächste erreichbare Ziel ist, alles „aus heutiger Sicht“ zu machen.
Nur was ist die „heutige Sicht“?
Nun könnte man alles aufschreiben, was schon gesagt wurde, aber entscheidend ist, WER soll das machen.
Die Atomgegner-Fraktion ist schon mal gegen Endlager, denn wen es Endlager gibt, kann man lustig weiter Atomstrom produzieren, weil ja „die Zukunft gesichert ist“.
Und dass wollen die Atom-Gegner auf keinen Fall.
Eigentlich ist nur die Atom-Industrie richtig dafür, aber der wird am meisten (zu recht oder auch nicht) misstraut.

Bleibt die Politik im Allgemeinen und die „Regional-Politik“ im Besonderen.
Hier gilt: Heiliger Sankt Florian / Verschon' mein Haus / Zünd'andre an!
Das Sankt-Florian-Prinzip (österreichisch: Floriani-Prinzip) oder die Sankt-Florian-Politik bezeichnet Verhaltensweisen, potentielle Bedrohungen oder Gefahrenlagen nicht zu lösen, sondern auf andere zu verschieben:
So, nun frage ich, WER soll ein Endlager einrichten?
Oder besser noch 100 Jahre warten, denn klauen tut das Zeug sowieso niemand (aber da hat irgendwer bestimmt auch wieder ein Paar Ideen)!

[Andi1965]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Cacao: Ja, für die Zweifelsfälle. Bleiben noch 90 Prozent übrig. Hier wurde geschummelt, das es kracht.
Wir müssen uns ja nicht immer 10 Prozent Zweifelsfälle mit reinmischen und uns das Leben damit schwer machen.

Hier haben einige böse ausgesorgt, und das mit gelben Fässen, die niemals in Hinterhöfen gebastelt wurden...
Hier hat der technische Anspruch noch ein Finger drauf...Gott Lob noch.
Bin auch nicht in bester Laune. Schirm noch nass...ich brauche ne Runde Eden4... das macht mich krank..das Wetter..und das Thema..

Grüße Andi

Basti G. hat da schon was netteres...
-------------------
"Leider kann niemand in die Zukunft blicken, folglich ist das eigentliche Ziel unerreichbar"...ein Grund mehr es auch so zu nennen...

[El Zorro]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Ich hab auch nichts gegen Photovoltaik an sich, meine Eltern haben auch schon vor über 10 Jahren die erste Anlage aufs Dach gebaut.
Aber wenn man ehrlich ist, es ist einfach eine gute Geldanlage (gewesen) wegen den hohen Subventionen. Und dann muss man sich beim Nachbarn bedanken, der für einen mitbezahlt. Sonst hätte sich doch kein Mensch so eine Anlage aufs Dach gebaut.

Stimmt, sonst hätte es keiner/wenige gemacht. Wir mussten auch erst (2008) drauf gebracht werden. Wie meistens braucht's ein Zückerchen. Aber mindestens einen Zweck hat es doch schon erfüllt: Es zeigt, dass das Potential vorhanden ist. Keiner käme auf die Idee elektrische Energiespeicher entwickeln und bauen zu wollen, wenn die Energie erst gar nicht zur Verfügung stünde. Die Unkerei auf die erneuerbaren Energien wegen fehlender Kontinuität kann ich zwar technisch nachvollziehen, trotzdem halte ich es für eine richtige Entscheidung die Energie schon mal zu generieren. Sonst ginge doch nichts voran und man würde uns zu recht erzählen, dass AKWs momentan alternativlos seien. Nebenbei hat man dezentral viele kleine (subventionierte) Unternehmen geschaffen, statt alles zentral ein paar Kolossen zu überlassen.
Selbst wenn wir die AKW nur in ihrer Anzahl reduzieren und nicht alle gleich abschalten können, ist es doch ein Schritt in die richtige Richtung.

Viele denken, wenn sich jeder so eine Anlage aufs Dach baut und in Summe so viel Strom erzeugt wie er verbraucht ist die Welt gerettet. Aber leider erzeugt die Anlage den Strom nicht immer dann, wenn wir ihn brauchen und die vielen kleinen, unvorhersehbaren Stromlieferanten machen es nicht gerade einfach die Spannung im Netz stabil zu halten.

Wie gesagt, bessere Netze (smart grids), weniger verbrauchen und einen guten Mix aus regenerativen Quellen macht bei uns bestimmt einiges möglich. Bis die ganze Welt nachzieht, wird wohl noch sehr lange dauern.

Auch hier stimme ich uneingeschränkt zu. Die billigste Energie ist die, die man nicht verbraucht hat. Ich weiss allerdings nicht wie das mit der angedachten Elektromobilität unter einen Hut zu bringen ist.
Die smart grids sind ein wichtiger Schritt. Allerdings müssen sie wirklich smart sein und nicht anfällig gegen Computerviren / Sonnenstürme u.ä.

Die Welt kann nur nachziehen, wenn irgendwer anfängt. Und wenn ich mich nicht völlig irre, hat derjenige, der anfängt, zwar die meiste Entwicklungsarbeit und finanziellen Einsatz zu leisten. Wenn es aber gelingt, auch einen Vorsprung gegenüber denen, die fast ausschliesslich auf Öl und ähnlich endliche Ressourcen bauen und den Aufwand und die Risiken, die damit eben auch verbunden sind, scheuen.

Wenn das hier in hundert oder zweihundert Jahren jemand liest, lacht er sich wahrscheinlich schepp, mit was für "Problemen" wir heute zu tun haben.
__________________________


Was mich aber immer noch interessiert, ist, warum der Moschi so einen Monsterklapper bekommen hat.

[Andi1965]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Ich sehe auch im Wasserstoff noch viel Potenzial...er lässt sich auch leicht erzeugen und besser speichern als Strom. Heizen und Autofahren kann man auch gut damit...Bleibt nur der PC ... :-) (Der E-Antrieb ist ein anderer Faden..)

[H.M.Murdoch]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

...Leider kann niemand in die Zukunft blicken, folglich ist das eigentliche Ziel unerreichbar,...

Nicht direkt aber man kann leicht extrapolieren.
Was die Rohstoffe angeht: Wir kennen die Gesamtmasse der Erde, wir können den nutzbaren Anteil recht gut abschätzen, und mehr gibt es nicht. Wer stetiges Wachstum propagiert muss erst einmal klären wie das denn gehen soll.
Bezogen auf die Kernergie: Solange das Problem der "Endlagerung" nicht gelöst ist, ist Kerntechnik ein Verbrechen an unseren Nachkommen. Wer von euch kann heute noch Sütterlin lesen? (ich hab das noch in der Schule gelernt. Das ist keine 60Jahre her). Stellt euch vor ihr steht vor einem hübsch bemalten Behälter mit Sütterlin Beschriftung und freut euch über das leichte bläuliche Leuchten. Ihr macht aus diesen Steinen Schmuckstücke die ihr an eure Lieben verteilt. Erst kurz bevor ihr an den Strahlenschäden zugrunde gegangen seid ahnt ihr dass diese Beschriftung nicht auf besonders wertvolle Schätze hingewiesen hat. (Ok Plutonium leuchtet nicht bläulich, aber das werdet ihr erst sehen wenn ihr den Dreck aus der Sicherheitsummantelung befreit habt. )Vollkommen idiotisch wird das wenn man sich vor Augen hält dass die Pyramiden gerade mal 6000Jahre stehen, und die Herren im Anzug wollen mal eben etwas schaffen was mehr als 20.000Jahre einen absolut sicheren Verschluss darstellt. Absoluter Quark und anmassend.

Qui bono?. Ich komme immer wieder auf den Gedanken dass ein Energiekonzern kein Interesse haben kann an kleinen dezentralen Anlagen der Kraft Wärmekopplung, keine Interesse daran haben kann, dass kleine Gemeinden, kleine Gruppen sich selbst um ihre Energieversorgung kümmern, und auch kein Interesse daran hat dass der Verbraucher Energie spart. Grosse Anlagen zu betreiben bedeutet doch letztendlich eine grosse Gruppe in Abhängigkeit zu halten.
Nebenbei ist eine riesen Anlage ökonomisch interessanter, wegen der Steuerabschreibungen, und allein schon weil man riesige Menge von Geld bewegt. Da kann man schnell den Staat um Steuerbefreiungen, Bürgschaften etc. erpressen. Alles nur eine Frage der Lobbyisten.

[El Zorro]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Qui bono?. Ich komme immer wieder auf den Gedanken dass ein Energiekonzern kein Interesse haben kann an kleinen dezentralen Anlagen der Kraft Wärmekopplung, keine Interesse daran haben kann, dass kleine Gemeinden, kleine Gruppen sich selbst um ihre Energieversorgung kümmern, und auch kein Interesse daran hat dass der Verbraucher Energie spart. Grosse Anlagen zu betreiben bedeutet doch letztendlich eine grosse Gruppe in Abhängigkeit zu halten.

Genau das ist eins unserer grösseren Probleme. Die grossen, energiehungrigen Industrieanlagen werden für die Konzerne auf Dauer wohl das einträglichere Geschäftsfeld werden, wenn für sie der private Markt schrumpft.

[hob]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Wer stetiges Wachstum propagiert muss erst einmal klären wie das denn gehen soll.

Der Zinseszins muß weg. Das ruinöse und im Konsens Vieler immer wieder geforderte Wachstum ist nur die Befriedigung dieser zu begleichenden Forderung, welche Mister DAX, Herrr Müller himself, mit einem einzigen EURO-Cent ab Jesu Geburt bei "normalem" Zinssatz von ~5% vorgerechnet hat: 3 Erden aus purem Gold - mehr nicht...

Gruß hob

[j_ferner]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

Der Zinseszins muß weg. Das ruinöse und im Konsens Vieler immer wieder geforderte Wachstum ist nur die Befriedigung dieser zu begleichenden Forderung, welche Mister DAX, Herrr Müller himself, mit einem einzigen EURO-Cent ab Jesu Geburt bei "normalem" Zinssatz von ~5% vorgerechnet hat: 3 Erden aus purem Gold - mehr nicht...

Gruß hob

Schon mal was von Inflation gehört? Bei 3 Prozent Inflation entspricht ein Cent im Jahre 0 heute einem Gegenwert von ca. 5*10^23 Euro (eine 5 mit 23 Nullen!). Wenn Du jetzt noch die diversen Hyperinflationen durch Kriege und Wirtschaftskrisen einrechnest hast Du Geld verloren, so schauts aus.

[rombacge]

AW: Greenpeace wirft Rauchbombe über französischem AKW ab

sorry, so schaut´s aus

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/panorama_die_reporter/panorama4027.html

Gruß Georg