The Wingsuite has landed!

[zuppi]

AW: The Wingsuite has landed!

Für mich ist der Begriff 'Landung' der in diesem Fall angewendet wurde, etwas weit ausgelegt. Ich bezeichne das eher als kontrollierten Crash. (Was der Leistung keinen Abruch tun soll). Was mich wunder nehmen würde: wäre es nicht auch möglich mit normaler Freifallgeschwindigkeit (also ohne Windsuit) so zu 'landen', natürlich mit der entsprechenden Anzahl von Auffangmaterial? Ist doch meiner Ansicht nach nur eine Frage der 'Aufteilung' der Bremskraft, oder? (ok und des entsprechenden Mutes, es zu versuchen ,-) )

[Andi1965]

AW: The Wingsuite has landed!

Wir könnten auch Wingsuitfallen und Wingsuitbreakin schreiben. Die Vorstellung und das Glücksgefühl bleiben aber. Raubvögel und Mauersegler fliegen wie die Weltmeister, Menschen oft nur wie Gleithörnchen... Aber die Wahrnehmung in der Luft ist fast jedesmal ein Maximum an Spaß und 3 Dimensionen.
Wie geschrieben, Einschlag oder Landung.. Es ist eine fanatsy Story gewesen...und auch Business.
Grüße Andi

[Laisch]

AW: The Wingsuite has landed!

Fazit: Diese eine fundamentale Möglichkeit motorlosen Fliegens, nämlich Aufwinde ausnutzen zu können und für eine Weile "oben zu bleiben", werden Wingsuits auch in Zukunft niemals bieten können, die Physik ist da eindeutig.

Sag niemals nie. Hier ab 5:30 hatte er zumindest schon mal einen verlängerten Abgleiter im Hangaufwind

https://vimeo.com/34439409

[piti]

AW: The Wingsuite has landed!

Für mich ist der Begriff 'Landung' der in diesem Fall angewendet wurde, etwas weit ausgelegt. Ich bezeichne das eher als kontrollierten Crash. (Was der Leistung keinen Abruch tun soll). Was mich wunder nehmen würde: wäre es nicht auch möglich mit normaler Freifallgeschwindigkeit (also ohne Windsuit) so zu 'landen', natürlich mit der entsprechenden Anzahl von Auffangmaterial? Ist doch meiner Ansicht nach nur eine Frage der 'Aufteilung' der Bremskraft, oder? (ok und des entsprechenden Mutes, es zu versuchen ,-) )

hast du schon mal die turmspringer wo in so kleine becken mit wenig wasser landen. ist nur eine sache der technik beim landen. hab das mal als doku in n24 gesehen. ich glaube schon das dies aus auch aus freifall möglich ist. nur hier muss es ein material sein das sich sehr dehnen lässt oder stark komprimieren. den mutigen gehört die welt

http://www.youtube.com/watch?v=a14nS6u2vcM

http://www.youtube.com/watch?v=3wqngRQ4t7M&feature=fvwrel

ihl piti

[Slipstream]

AW: The Wingsuite has landed!

... eben eine ganz normale DHV-Forumsdiskussion im schönen Mai.

[ruewa]

AW: The Peacock has landed!

Liebe Leute,

Trennt doch mal die Diskussion über Sinn, Unsinn und Geilheit der Wingsuits von der Betrachtung dieser Veranstaltung. Ich habe weder Vorbehalte gegen das Fallschirmspringen (ganz im Gegenteil) noch gegen Wingsuits. Die mögen eine phantastische Bereicherung für Springer sein (auch wenn ich mir gut vorstellen kann, daß manche in der Springerszene sie auch aus guten Gründen skeptisch beäugen). Aber sie sind eine Ausrüstung für Springer, nicht für Flieger. Wer davon so angetan ist, daß er vom Fliegen zum Springen wechseln will, dem ist das ja unbenommen. Wingsuits werden aber nie die Kluft zwischen Springen und Fliegen schließen können, schlicht aus physikalischen Gründen - das sind zwei verschiedene paar Stiefel und werden es auch bleiben. Sie sind nicht die "Next Generation" des Fliegens und werden das auch in Zukunft nie sein können.

(Daran wird sich auch nichts ändern, wenn eines Tages ein Wingsuit-Springer mal durch einen 18-m-Bart brettert und nachweislich 7 m Höhe gewinnt, Thomas. Auch ein Bobbycar ist bestimmt schon auf steiler Piste mit 63 km/h vermessen worden, das bringt die Dinger der Straßenverkehrstauglichkeit aber auch nicht näher.)

Solche Showevents sind etwas ganz anderes. Ich will noch auf eines hinweisen: Was ist es denn, was da gemeinhin als "absolute Hammer Leistung" wahrgenommen wird? Das Design des Sprungs ist doch leicht durchschaubar: Von einem vorab berechneten Punkt aus moderater Höhe fliegt der Bursche in gerader Linie seine genau vermessene und festgelegte Bahn ab. Ich nehme an (jedenfalls würde ich das so machen), daß er zudem per Telemetrie und Funk ständig darüber informiert war, ob er sich oberhalb oder unterhalb des Gleitpfads befindet. Die "fliegerische Leistung" besteht also in nichts weiter, als mit kontrollierter Geschwindigkeit stur geradeaus zu fliegen.

Was aber gemeinhin völlig unhinterfragt als "Leistung" betrachtet wird, ist der "Der-traut-sich-ja-was"-Effekt. Ich habe in meinem Leben zuviele Freunde und Bekannte beim Fliegen verloren, um darin einen Wert an sich sehen zu können. Denn WAS traut er sich denn? Er fliegt ohne jeden Plan B, das ist die ganze "Leistung". Entschuldigung: Das ist das genaue Gegenteil fliegerischer Tugend! Und das feiert Ihr? Was sollte daran helden- oder gar vorbildhaft sein? Wenn man sich fragt, warum das überhaupt ein Identifikationspotential birgt, gar ein so gewaltiges, landet man in der Tat tief im Stammhirn, bei Darwins Pfau und Zahavis Handicap-Theorie sexueller Selektion.

Aber unabhängig davon: Ein solcher Heldenkult vernebelt eben auch die Köpfe im Alltag. Die Botschaft lautet, es sei absolut "hip", sich ohne Plan B vom Berg zu stürzen. Das beste Beispiel in diesem Thread finde ich den Beitrag von Seti1337, der, "Registriert seit: August 2011", vermutlich nicht einmal ahnt, daß er sich mit Siebenmeilenstiefeln auf seinen persönlichen Punkt höchster Unfallgefährdung zubewegt. Wer seine Maßstäbe von den Garys Gernegroß bezieht, der muß ja erfahrenere Ältere für Deppen halten und kann für besonnene Stimmen nur Verachtung aufbringen - bloß wenn's dann kracht, liegt eben der "Durchblicker" im Geröll, nicht der "Depp".

Ich denke immer, die GS-Fliegerei hätte eigentlich etwas mehr Ernsthaftigkeit dringend nötig!

Gruß Rüdiger

[piti]

AW: The Peacock has landed!

Die Botschaft lautet, es sei absolut "hip", sich ohne Plan B vom Berg zu stürzen.
Gruß Rüdiger

stimmt doch nicht! plan b wäre sein notschirm gewessen. oder sehe ich das falsch?
ihl piti

[artemis]

AW: The Wingsuite has landed!

Zitat von ruewa Das beste Beispiel in diesem Thread finde ich denBeitrag von Seti1337, der, "Registriert seit: August 2011", vermutlich nicht einmal ahnt, daß er sich mit Siebenmeilenstiefeln auf seinen persönlichen Punkt höchster Unfallgefährdung zubewegt.


Ich bin an besagtem Tag mit Seti vor Ort gewesen und geflogen, die Bedingungen waren Anspruchsvoll aber durchaus fliegbar. Die Äusserungen des Anderen wahren Maßlos übertrieben, gepaart mit einer guten Portion Angstmache. Selbst kommerzielle Tandempiloten sind an diesem Tag dort geflogen. Also keine voreiligen Schlüsse, wer den Wetterbericht lesen kann ist klar im vorteil. Seti ist ein guter Pilot der genau abzuschätzen weiß was fliegbar ist und was nicht.

Alles Klar?

LG,

Tom

[zuppi]

AW: The Peacock has landed!

Ich nehme an (jedenfalls würde ich das so machen), daß er zudem per Telemetrie und Funk ständig darüber informiert war, ob er sich oberhalb oder unterhalb des Gleitpfads befindet. Die "fliegerische Leistung" besteht also in nichts weiter, als mit kontrollierter Geschwindigkeit stur geradeaus zu fliegen.

Ne das hat er bestimmt nicht. Den Flugpfad kann der Fallschirmspringer mit oder ohne Wingsuit relativ genau abschätzen. Das dieser Stunt keine fliegerische Leistung war, gehe ich mit Dir einig. Die Leistung lag wohl eher im Bereich Berechnen, Risiko minimieren, Organisieren und schlussendlich im Machen des Ganzen.

Man darf auch nicht vergessen: es handelt sich hier um einen Stunt (der den Fallschirm als Mittel zum Zweck braucht, na, ja in diesem Fall eben nicht braucht ;-) ) und nicht um den Sport Fallschirmspringen.

[Waidlerin]

AW: The Peacock has landed!

Den Flugpfad kann der Fallschirmspringer mit oder ohne Wingsuit relativ genau abschätzen.

Den Eindruck hatte ich auch als ich mich im vergangenen Herbst in 4000 m Höhe von meinem Tandemmaster aus dem Flugzeug schmeißen ließ Wir sind vor den Augen meiner wartenden Familie gelandet, obwohl es relativ windig war an dem Tag.

[seti1337]

AW: The Peacock has landed!

Aber unabhängig davon: Ein solcher Heldenkult vernebelt eben auch die Köpfe im Alltag. Die Botschaft lautet, es sei absolut "hip", sich ohne Plan B vom Berg zu stürzen. Das beste Beispiel in diesem Thread finde ich den Beitrag von Seti1337, der, "Registriert seit: August 2011", vermutlich nicht einmal ahnt, daß er sich mit Siebenmeilenstiefeln auf seinen persönlichen Punkt höchster Unfallgefährdung zubewegt. Wer seine Maßstäbe von den Garys Gernegroß bezieht, der muß ja erfahrenere Ältere für Deppen halten und kann für besonnene Stimmen nur Verachtung aufbringen - bloß wenn's dann kracht, liegt eben der "Durchblicker" im Geröll, nicht der "Depp".

Ich denke immer, die GS-Fliegerei hätte eigentlich etwas mehr Ernsthaftigkeit dringend nötig!

Gruß Rüdiger

Ja ich ahne eigentlich gar nichts, nichtmal das ich beim Autofahren mich in Gefahr begebe.....aber was solls irgendwann mach ich einen Unfall mit dem Auto oder Gleitschirm weil ich so gar nicht ahne was Gefahren sind und wo sie lauern.
Wetterberichte finde ich überbewertet, Wettereinschätzung kenne ich nicht....Wolken kenn ich nur aus dem Märchenbuch wo die Engel drauf sitzen, Wind bläst halt, Richtung ist mir eigentlich egal zur not starte ich Bergauf und die Sonne macht Licht an damit ich was sehe beim fliegen sonst nichts.
(der Seti meint es vielleicht ironisch aber das ist jedem selbst überlassen)

p.s. Du bist mir genau der richtige....für dich zählen Gleitschirmflugjahre gleich Flugkönnen und das ist eindeutig ein Trugschluß


apropos den Stunt finde ich klasse, ist doch toll wenn Leute sich den Spaß machen und es denen einen Kick gibt.....

[ruewa]

AW: The Peacock has landed!

stimmt doch nicht! plan b wäre sein notschirm gewessen. oder sehe ich das falsch?
ihl piti

Einer von uns beiden steht jetzt auf dem Schlauch, Peter. Ich denke, die Crux war die, daß er ganz ohne (Not-) Schirm gesprungen ist?

@Artemis: Ja, sicher, klar, was sonst!

Ne das hat er bestimmt nicht. Den Flugpfad kann der Fallschirmspringer mit oder ohne Wingsuit relativ genau abschätzen. Das dieser Stunt keine fliegerische Leistung war, gehe ich mit Dir einig. Die Leistung lag wohl eher im Bereich Berechnen, Risiko minimieren, Organisieren und schlussendlich im Machen des Ganzen.

Okay, Daniel, "relativ genau" ist halt mehr "relativ" als "genau". Aber kann schon sein: Da müßte man nun alle Daten haben, um nachzurechnen, wie eng das Toleranzfeld wirklich war. Ich kann z.B. nicht erkennen, wie lang das Pappfeld letztlich war - sehr lang, wie's aussieht. Andererseits: 20 m Abweichung vertikal zum Gleitpfad, was bei 400 m Höhe bzw. 1,2 km Entfernung knapp 1 Grad Winkelabweichung entspricht, machen bei 1:3 eben 60 m horizontal aus. Die Gleitpfadüberwachung per Telemetrie und Funk wäre einfach ein adäquates Werkzeug zur Risikominimierung, um notfalls frühzeitig korrigieren zu können und nicht erst, wenn die Optik in Bewegung gerät. Ob er es genutzt hat oder nicht, ist auch nicht so wichtig, wenn nicht, war's halt ein zusätzliches sinnlos-mannhaftes Risiko mehr. Ansonsten gebe ich Dir recht, der wahre Leistungsträger war wohl eher der anonyme Rechenknecht im Hintergrund.

Aber wie gesagt, mich interessiert eigentlich mehr, was ein solcher Unfug in den Köpfen der Betrachter anrichtet.

Gruß Rüdiger


PS: Z.B. dies:

Du bist mir genau der richtige....für dich zählen Gleitschirmflugjahre gleich Flugkönnen und das ist eindeutig ein Trugschluß

sagt einer, der vor nicht mal einem halben Jahr noch bekannte:

Für mich als Neuling ...

Ach, glaub doch, was Du willst...

[artemis]

AW: The Wingsuite has landed!

Zitat von ruewa @Artemis: Ja, sicher, klar, was sonst!

ich fliege schon seit 1986 Unfallfrei, und wie lange fliegst du schon Gleitschirm?
Mich würde wirklich interessieren warum du nicht mehr Segelfliegen betreibst.
Ist dir die Kohle ausgegangen? bist du deswegen so miesepeterig? deine Fachkenntnisse in Bezug zur Fliegerei streitet dir keiner ab, aber menschlich, meine Güte, deine arme Fra..

LG,

Tom

PS du glaubst gar nicht was man mit Leidenschaft und Willen innerhalb eines Jahres alles schafft

[makro]

AW: The Wingsuite has landed!

Die Äusserungen des Anderen wahren Maßlos übertrieben, gepaart mit einer guten Portion Angstmache. Selbst kommerzielle Tandempiloten sind an diesem Tag dort geflogen.

Der war echt gut!

Ruewa, du hättest wohl besser einen eigenen Thread dazu eröffnet.
Ansonsten bin ich der Meinung Gefahr verkauft sich ähnlich gut wie Sex und es werden Instinkte angesprochen. So etwas sieht man sich an, ohne groß zu denken!

Gruß, Markus

[Cacao]

AW: The Wingsuite has landed!

Das eigentlich lächerliche an der Wingsuit-Fliegerei ist nicht, dass es gefährlich ist oder ob es mit Fliegen überhaupt was zu tun hat,
oder ob es die ganz gewöhnliche Angeberei ist,
sondern dass man als Zuschauer oder nur kritischer Beobachter, ob man nun will oder nicht, gezwungen wird, sich mit diesem uralten Blödsinn auch noch zu beschäftigen.
Burt Lancaster hat das schon 1969 in einem Film vorgeführt, da wurde auch schon gezeigt, dass es sich um billige Sensations-Hascherei handelt.
Dass man auch einen einfachen Küchentisch zum Fliegen bringen kann, dürfte auch bekannt sein. Nur dass die Flugeigenschaften nicht berauschend sind.

In Anlehnung an Johann Wolfgang von Goethe`s " Teufel" könnte man sagen
"Gewöhnlich glaubt der Mensch, >wenn er was fliegen sieht<,
Es müsse sich dabei doch auch was denken lassen." -, Faust I, Vers 2565 f. /Mephistopheles.

Journalisten liebendie Sensation, das ist nicht gerade neu.
Dass man nach so einer Show im TV von allen möglichen Leuten, die das auch gesehen haben, und wissen, dass man z.B. GS-Fliegen macht, danach gefragt wird, ist schon schlimmer.
Schließlich erwarten die Leute mit versteckter Schlitzohrigkeit, dass man dazu noch einen irgendwie gearteten Kommentar abgibt…..
Leider kann man nicht sagen, „großer Blödsinn“, weil das neidisch klingen würde….man kann aber auch nicht sagen „ganz große Klasse“, weil kaum jemand so blöd ist, das zu glauben.

Also windet man sich irgendwie aus der Sache raus, wohl wissend, dass das Ganze ein ausgemachter Quatsch aus der Mottenkiste der Filmindustrie ist, wie so manches andere, was einem im TV „aufgetischte“ wird….