Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

[artemis]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Ganz genau! ICH weiche keinesfallsundgarnienichtniemals aus, denn ICH bin im RRRRRREEEEECH …. oh shit! …. auaauaaua!

Glänzende Strategie, ehrlich!

Ciao / Maxl

Genau daran habe ich auch gedacht hatte gleich das Bild vom General Decker in Mars Attacks vor Augen...
und die Antwort war ?

https://www.youtube.com/watch?v=_-8dytUtjlQ

Wer hat noch diesen netten Spruch auf seinem Profil

Was manche sich vormachen, macht ihnen so schnell keiner nach ?

[MiK]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Interessante Frage in dem Zusammenhang: Ab wann gilt ein Schirm der den Hang rechts hat, eigentlich nicht mehr als am Hang fliegend, so dass man berechtigt ist zwischen ihm und Hang durchzufliegen?

Dazu bist Du immer berechtigt. Es gibt keine Regel, die Dir das verbietet. Die Regel besagt nur wer ausweichen muss bei Kollisionskurs.
Wenn z.B. alle mit dem Hang links in eine Richtung fliegen, und der Vorderste wendet, darf der nicht direkt wieder an den Hang. Er muss, obwohl mit dem Hang rechts, aussen bleiben. Denn durch seine Richtungsänderung zum Hang hin würde er erst auf Kollisionskurs gehen. (In der Praxis ist es natürlich wieder schwierig zu definieren, wieviel Platz sein muss, damit man in einer solchen Situation wieder an den Hang darf ...)

[setup]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Hier wird ja gerne auf die Eindeutigkeit und Unmissverständlichkeit der Hangflugregeln Bezug genommen.
Daher meine Frage: Gibt es diese "Hangflugregeln" überhaupt? Denn wenn es wirklich um die genaue Auslegung (und damit Eindeutigkeit/Unmissverständlichkeit) geht, sollte man das doch auch wirklich mal präzise beleuchten. Ich kenne nämlich nur die Regeln für Hindernisse, beschrieben in der Flugbetriebsordnung des DHV: "Bei
einer Begegnung an einem Hindernis muss das Fluggerät, auf dessen linker Seite sich das Hindernis befindet, dem anderen Fluggerät ausweichen."

Als Beauftragter des Ministeriums für Verkehr ist der DHV ermächtigt weitergehende Regeln, wie die in der LuftVo zu definieren. Du findest diese in Deinem Ausbildungshandbuch.

PS: Kommt mal alle wieder nen bisl runter, sich hier gegenseitig so anzufahren ist doch wirklich nicht nötig. Habt euch lieb.

Frommer Wunsch


Michael

[Der_Pit]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

IDer blaue Schirm fliegt nicht am Hang sondern ca. 25m darüber und kann problemlos nach rechts ausweichen. Er würde dabei nicht mal viel Höhe verlieren, da es, wie man am nachfliegenden Kameramann gut erkennt, auch auf einer weiter rechts liegenden Route gut trägt.
Ergo: Da der blaue Schirm trotz der sicheren Möglichkeit nach rechts auszuweichen nach links zieht, ist der blaue Schirm klar der Verursacher.

Du schreibst problemlos und sicheren Möglichkeit. Wer entscheidet das? Klar, Du hast die Erfahrung. Aber auch mehr Info - der blaue Pilot sieht den Kamerapiloten hinter sich ja nicht. Was aber wohl alle sehen: Der blaue ist der erste, der die Flugrichtung ändert. Da er nicht nach rechts fliegt bedeutet das, dass er selbst es nicht als problemlos und sicher empfunden haben muss, weiter nach rechts zu ziehen. Wo willst Du jetzt die Grenze ziehen? Bei 20m? bei 10m? Es wird fast immer jemanden geben, der im Zweifelsfall ein solches Manöver ohne Schwierigkeiten noch durchführen kann. Aber der kann doch nicht die Referenz sein?

Der Auslöser für die ganzen Probleme ist für mich ohne Frage die Flugweise des orangen Piloten. Ja, ich fliege auch viel Kante und hätte damit kein Problem gehabt. Aber der Abstand, bis zu dem vom orangen Piloten keine Reaktion zu sehen war, ist m.E. nur akzeptabel wenn man den anderen kennt, sei es persönlich oder durch nur durch bereits etwas längeres gemeinsames Fliegen an der Kante. Zu diesem Zeitpunkt sollte es beiden Piloten bereits klar sein dass ausgewichen wird

Wenn ich auf einen unbekannten Piloten so lange so frontal zufliege hab ich mir mindestens eine deutliche Mitschuld an den Konsequenzen zuzuschreiben.

[Der_Pit]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

@Basti: Es gibt hier anscheinend 2 Möglichkeiten der Interpretation, welche Regeln anzuwenden wären.
In beiden Fällen muss der Orange ausweichen, was er auch tut!

Er tut dies aber deutlich zu spät. Offensichtlich ist der blaue der Meinung dass ihn der orange nicht sieht und er jetzt was tun muss um die Kollision zu vermeiden. Da geht es nicht mehr um Ausweichen oder Kurshalten....

Ob der blaue nun geradeaus weiterfliegen muss (Kurshaltepflicht weil Hinderniss rechts) oder auch nach rechts ausweichen muss (Kein Hinderniss aber Kollisionskurs im freien Luftraum) spielt keine Rolle, denn nach links hätte er auf keinen Fall fliegen dürfen!

Also gut. Wäre er weitergeflogen, und der orange hätte ihn nicht gesehen - was wäre passiert? Es hätte wohl auch geknallt. Er war offensichtlich der Meinung nicht gefahrlos nach rechts fliegen zu können. Was bleibt ihm noch? Wer hat mehr Schuld? Der, der unter (Zeit)Druck eine schlechte Option wählt, oder der, der ihn in diese Lage gebracht hat?

[thunder1986]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Er tut dies aber deutlich zu spät. Offensichtlich ist der blaue der Meinung dass ihn der orange nicht sieht und er jetzt was tun muss um die Kollision zu vermeiden. Da geht es nicht mehr um Ausweichen oder Kurshalten....



Also gut. Wäre er weitergeflogen, und der orange hätte ihn nicht gesehen - was wäre passiert? Es hätte wohl auch geknallt. Er war offensichtlich der Meinung nicht gefahrlos nach rechts fliegen zu können. Was bleibt ihm noch? Wer hat mehr Schuld? Der, der unter (Zeit)Druck eine schlechte Option wählt, oder der, der ihn in diese Lage gebracht hat?

Hallo Pit,

Danke, du bist der erste der zumindest liest was die andere Seite schreibt, bzw. auch darauf eingeht!

Ich kann deine Argumentation auf jedenfall verstehen und sehe es genauso, dass der Orange sehr spät ausweicht.
Letztendlich würde ich in der Situation des blauen trotzdem erwarten, dass er entweder nach rechts ausweicht (er war ja auch deutlich weiter Mittig als die anderen die in seine Richtung fliegen)
oder wenn er schon die Flucht nach links/vorne sucht, hätte er konsequent eine 180° Kehre machen sollen.
Es gehören eigentlich zu so einer Kollision immer 2 Piloten die einen Fehler machen. So war´s hier wohl auch. Besonders rühmlich ist keiner der beiden geflogen.

So, jetzt klinke ich mich aber wirklich endgültig aus.
Viel Spaß noch beim Diskutieren

Andi

[Veggieglider]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Servus,

einige wichtige Details sind m.E. noch nicht gebührend in die Überlegungen eingeflossen (oder ich habe sie beim Überfliegen der vielen Statements übersehen).
Der blaue Pilot folgt schlichtweg der Geländestruktur und fliegt folgerichtig, um im Aufwindband zu verbleiben, nach links der Kante entlang.
Ohne das Gelände je beflogen zu haben, bin ich mir absolut sicher, dass die vier ihm entgegenkommenden Piloten inklusive des orangefarbenen Piloten wenige
Minuten zuvor genau diesem Kurs des blauen Piloten gefolgt sind.
Der blaue Pilot weiß, dass sich rechts hinter ihm versetzt (der "Kameramann" fliegt ja noch den geraden Kurs vor der Bucht ) ein weiterer Pilot befindet - soviel zur Option,
gefahrlos! nach rechts auszuweichen.
Wenn ich vor diesem Hintergrund durch die Brille des blauen Piloten fliege, erwarte ich einen deutlich vom Hang wegführenden Kurs des orangen Piloten, da dieser, meinen Kurs antizipierend (da ja kurz vorher selbst geflogen), kennen muss. Er wartet also vergeblich darauf, dass der orangefarbene Pilot den Kollisionskurs aufhebt.
Ein Ausweichen nach rechts hat der Blaue vermutlich v.a. wegen des folgenden Piloten ausgeschlossen.
Interessanter Weise ist zu beobachten, dass der hinter dem orangefarbenen Schirm fliegende Pilot ebenfalls sehr früh die brenzlige Situation für sich interpretiert hat, und deutlich vor der Kollision abdreht, um der Gefahrensituation zu entgehen.
Vielleicht erkennt er aus seiner Perspektive, dass der blaue Pilot wegen des nachfolgenden Piloten nicht nach rechts ausweichen will/kann und einer Kollision, die der orangefarbene Pilot durch seinen Kurs nicht auf aufhebt, nur durch eine Linkskurve zu verhindern weiß.
Setze ich mir die Brille des orangefarbenen Piloten auf, fällt mir nicht ein einziger vernünftiger Grund ein, warum dieser nicht frühzeitig durch einen eindeutigen hangabweisenden Kurs die Situation entschärft.

Besten Gruß Markus

[Basti G.]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

@ der Pit: So isses!!!
@ Veggieglider: Genau!!!

[Pikachu]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

@Thermann
Exakt!

@Nodder
Die "Hangflugregeln" (engl: Ridge Soaring Rules) sind m.W. nicht in den Luftrechtsgesetzen der Länder verankert. Es gibt in den Ländern je nach Gebieten auch noch unterschiedliche Regeln bzw. Empfehlungen. Ich empfehle, sich einen ersten Überblick zu verschaffen unter:

http://www.expandingknowledge.com/Jerome/PG/Rule/Right_of_Way/Main.htm

Hier gibt es auch einen Link auf eine schon ältere DHV-Seite zum Thema:

http://www.dhv.de/web/fileadmin/user_upload/monatsordner/2004-06/Ausbildung/GERMANFL.pdf

[Pikachu]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

@Veggieglider

Viel richtiges dabei, das ich auch so sehe. Die einzige Fehltat ist aber dennoch das Nach-links-Abdrehen. Vorherige Optionen waren genug da, und zwar für beide Piloten:

- Der orangene hätte früher leicht nach rechts drehen können, nachdem er "ahnt", daß der blaue auf seinem "Ich-hab-den rechten-Flügel-zum-Hang-und-daher-Vorfahrt!" besteht (oder einfach nicht weiß, was er machen soll). So eine "Ahnung" hat man einfach, wenn man länger am Hang fliegt.

- Der blaue hätte ebensogut leicht nach rechts gehen können. Der nachfolgende "Kameramann" hat ja keinen "Turbolader", der plötzlich den Schirm beschleunigt. Daher wird er den vorausfliegenden blauen auch nach rechts ausweichen lassen, wenn er dessen Absicht erkennt. Der Abstand hätte allemal gereicht. Daher halte ich diese Option nach wie vor für gefahrlos.

- Beide haben m.E. zu lange mit ihren Optionen gewartet. Eine Schuldzuweisung möcht ich daraus jedoch nicht konstruieren wollen...

[Der_Pit]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Der blaue Pilot weiß, dass sich rechts hinter ihm versetzt (der "Kameramann" fliegt ja noch den geraden Kurs vor der Bucht ) ein weiterer Pilot befindet - soviel zur Option,
gefahrlos! nach rechts auszuweichen.

Du bist Optimist, oder?
Ich glaube nicht dass er vom Kamerapiloten und seiner Flugbahn weiss. Eine Einschränkung stellt der für ihn auch gar nicht dar - rechtsrum würde er ja nur ausweichen, nicht umdrehen, und dadurch dem Kameraschirm nicht wirklich näher kommen. Nee, ich denke der weiss nix vom Schirm hinter ihm.

Und wer Kante fliegt weiss auch dass man meist schon Glück hat wenn Leute die Schirme wahrnehmen die auf sie zu fliegen....

Und noch eine Vermutung von mir: Die nicht durchgeführte/beendete Wende des Blauen liegt daran, daß in dem Moment, in dem er links abbiegt, der orange auch nach aussen fliegt und er nicht mehr wusste ob er jetzt weiterdrehen oder wieder zurück auf die alte Bahn soll.... (Kaninchen-Starre halt - aber das ist echt nur geraten)

[Veggieglider]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Salve Pit,

aus eigenem Sicherheitsinteresse scanne ich mein näheres Umfeld in der Luft permanent ab, um mir in für mich zweifelhaften Situationen möglichst einen Fluchtweg offen zu halten.
Ich hätte definitiv von dem Kameramann hinter mir gewusst, da ich mich gerade beim Soaren regelmäßig umschaue (vor einer Kurveneinleitung eh Pflicht).
Wenn man jetzt noch die Weitwinkelverzerrung der Kameraperspektive einbezieht, ist der Kameramann nicht soo weit vom blauen Piloten entfernt, wie das Video suggeriert.
Einem Piloten, der relativ dicht hinter mir nach rechts hinten versetzt in meiner Etage unterwegs ist, mit einer abrupten Rechtskurve zu überraschen (wenn der Blaue dieses Manöver aus der kalten Hose überhaupt beherrscht), empfinde ich als durchaus fahrlässig.
Wohin soll denn der Kameramann ausweichen? Nach links in die Flugbahn des orangenen Fliegers? Nach rechts in Richtung Flugbahn des umkehrenden blauen Piloten?
Ich bringe unter Umständen damit einen weiteren Piloten in Handlungsnot. Innerhalb kürzester Zeit müsste auch er die Situation neu bewerten, nur weil der orangfarbene Pilot nicht frühzeit seine korrekte Außenbahn eingenommen hat.
Frühzeitige, eindeutige und verbindliche Manöver stellen für alle Piloten essentielle Sicherheitspolster dar. Frühzeitig bedeutet für mich, dass auch ein unerfahrener Pilot ohne Stress sinnvolle Enscheidung für sich und das Fliegerumfeld treffen kann.
An diese Definition hält sich der orangefarbene Pilot eben nicht.

Ciao Markus

[FliegenWilli]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Wenn ich vor diesem Hintergrund durch die Brille des blauen Piloten fliege, erwarte ich einen deutlich vom Hang wegführenden Kurs des orangen Piloten, da dieser, meinen Kurs antizipierend (da ja kurz vorher selbst geflogen), kennen muss. Er wartet also vergeblich darauf, dass der orangefarbene Pilot den Kollisionskurs aufhebt.

Denke ich auch so.

Ein Ausweichen nach rechts hat der Blaue vermutlich v.a. wegen des folgenden Piloten ausgeschlossen.

Hmm, glaube nicht dass der Blaue Pilot konkret wusste was hinter ihm passiert. Aber egal. Denke eher, dass er innerlich trotz der Höhe oberhalb der Kante an die Regel "Hang zur Rechten" festhält.

Interessanter Weise ist zu beobachten, dass der hinter dem orangefarbenen Schirm fliegende Pilot ebenfalls sehr früh die brenzlige Situation für sich interpretiert hat, und deutlich vor der Kollision abdreht, um der Gefahrensituation zu entgehen.
Vielleicht erkennt er aus seiner Perspektive, dass der blaue Pilot wegen des nachfolgenden Piloten nicht nach rechts ausweichen will/kann und einer Kollision, die der orangefarbene Pilot durch seinen Kurs nicht auf aufhebt, nur durch eine Linkskurve zu verhindern weiß.

!!!

Setze ich mir die Brille des orangefarbenen Piloten auf, fällt mir nicht ein einziger vernünftiger Grund ein, warum dieser nicht frühzeitig durch einen eindeutigen hangabweisenden Kurs die Situation entschärft.

Vielleicht hat der Orange Pilot den Gegenverkehr schlicht übersehen!?!
Da der Blaue Pilot ein wenig tiefer als er fliegt, könnte er vor dem Hintergrund (Hang, braunes Gelände, weitere Piloten dahinter) ihn nicht bemerkt haben. Und deshalb eine hangnähere Fluglinie gewählt haben, um den Aufwind besser mitzunehmen.
Oft passiert es, dass Piloten von der Sonne geblendet werden und deshalb den Gegenverkehr übersehen. War aber hier nicht der Fall.

aus eigenem Sicherheitsinteresse scanne ich mein näheres Umfeld in der Luft permanent ab, um mir in für mich zweifelhaften Situationen möglichst einen Fluchtweg offen zu halten. Ich hätte definitiv von dem Kameramann hinter mir gewusst, da ich mich gerade beim Soaren regelmäßig umschaue (vor einer Kurveneinleitung eh Pflicht).

Tja, daran erkennt man die erfahrenen Piloten

Gruss
FliegenWilli

[El Zorro]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

Und noch eine Vermutung von mir: Die nicht durchgeführte/beendete Wende des Blauen liegt daran, daß in dem Moment, in dem er links abbiegt, der orange auch nach aussen fliegt und er nicht mehr wusste ob er jetzt weiterdrehen oder wieder zurück auf die alte Bahn soll.... (Kaninchen-Starre halt - aber das ist echt nur geraten)

Nicht geraten, sondern sehr wahrscheinlich.
Dummerweise fangen die beiden fast synchron mit dem Ausweichen an.
Das brachte dann den Blauen vollends durcheinander. Und er entschied sich die Kurve wieder aufzuhören. Wenn jeder konsequent zu Ende gebracht hätte was er anfing, wäre evtl. auch nichts passiert.

[X-Dream Dani]

AW: Soaring-Kollision (aus:Videolinks)

...es macht es etwas schwierig mit Dir zu diskutieren, wenn Deine Sichtweise Fakten sind und die der Anderen persönliche Interpretationen

Ich erachte diese Aussage aus Not an Argumenten generiert. Das selbe könnte ich auch aus meiner Sicht behaupten, tue ich aber nicht, denn du reagierst ebenso wenig auf meine Fakten wie die meisten anderen auch nicht und nur ausweichende Pauschalverurteilung mir gegenüber hervorbringen. Schaut ich bin zumindest Lernwillig. Nur wenn ich sehe, dass ein Anflugwinkel eines entgegen kommenden Schirmes mir ein Kollisionskurs markiert dann lass ich mir dies nicht als optische Täuschung unterjubeln. Oder will hier irgend jemand behaupten dass der Orangene auf meinem Standfoto nicht auf Kollisionskurs steht?
Nun Mik, eine aus dem Video klar definierte und sichtbare Flucht eines Gleitschirmes ist ein Fakt. Eine Silhouette ist symmetrisch oder nicht -dies würde sich vermutlich bis ins kleinste Bildpixel beweisen. Eine Distanz, eine Höhe oder eine Landemöglichkeit im Lee erachte ich als Interpretation. Aus dieser Sicht hast du Recht wenn man solche Grundsätze nicht akzeptiert wird die Diskussion schwierig!

Wie ich das sehe fliegt der Blaue eben gerade nicht entlang des Hanges in einer Formation. Am Anfang des Videos ist er noch in einer Linie mit dem Filmenden hinter ihm und dem weiter vorne in gleiche Richtung Fliegenden. Dann verlässt er aber gleich diese Linie und fliegt vom Hang weg.

Eine Formation erachte ich als Formation wenn man mehr oder weniger Parallel einem Hang folgt und dies mehrere Piloten es mehr oder weniger gleich tun. Es wird immer solche geben die näher oder ferner des Hanges fliegen, so wie es immer welche gibt die schneller oder langsamer fliegen wollen/könne und somit höher oder tiefer fliegen werden. Ein Kammeramann definiert nicht die üblich vorgegebene Flugbahn.

Mir erscheint das noch als genügend für Orange um auszuweichen.

Genau das ist Interpretationssache! es sind aus meiner Sicht geschätzte 50m Distanz (errechnet aus Fluggeschwindigkeit und Dauer bis zur Kollision) zwischen den beiden Kollidierenden als der blaue sich entscheidet (wenn auch halbherzig) das Ausweichmanöver einzuleiten. 50m sind bei zwei aufeinander fliegende Schirme verdammt wenig. Die beiden nähern sich mit 60km/h. Ein Auto hat bei dieser Geschwindigkeit einen Bremsweg von ca. 36m. Ich würde mir auf jeden Fall mehr Zeit wünschen wo sich der Entgegenkommende und Ausweichpflichtige erkenntlich zeigen soll, dass er rechts an mir vorbei ziehen will! Sorry, aber da will ich von jedem Befürworter mal hören, dass er diese Situation so locker meistern wird und es als ausreichender Abstand erachtet....

Wieso soll er nicht an den Hang dürfen? Er muss nur rechtzeitig wieder ausweichen ...

da hast du recht! Und, hat er genügend früh vom Hang weggezogen? Bitte, wir drehen uns doch im Kreis, oder?

Nö, muss ich nicht und tu ich auch nicht

das ist bitter, wie eisern du auf offensichtlich Argumente nicht antwortest und offensichtliches ignorierst. Aber es verwundert mich nicht. Ich denke schon, dass eines unserer Hauptprobleme in unserer Szene die hohe Anzahl an selbsternannten Experten ist. Wenn du dich als wahren Experten outen willst, dann bitte; Hosen runter! Ansonsten, einfach nur schade....

Wie die ganze Diskussion hier zeigt, ist es offensichtlich nicht offensichtlich.

ja, das stimmt. Darum versuche ich immer noch euch mit stichhaltigen Argumenten die Situation begreiflich zu machen. Nur, es gibt in unserer Szene einige Lernresistente, deren Einstellung auch ich nicht ändern kann.

Wie oben schon geschrieben, verlässt aus meiner Sicht der Blaue seine Bahn und kreuzt die Bahn der Entgegenkommenden. Somit wäre eher er der Geisterfahrer, wobei ich das Beispiel Autobahn sehr unpassend finde, da es eben keine festen Bahnen gibt, sondern nur Ausweichregeln.

Achso, du meinst also, ich dürfe als Geisterfahrer verkehrt auf die Autobahn solange ich auf dem Pannenstreifen fahre und so niemanden gefährde? Ja, ist auch eine Einstellung, schätze du wirst Mühe haben dies dem Richter zu erklären....Du kennst bestimmt den Witz wo der Sprecher im Radio vermeldet dass auf der Autobahn ein Geisterfahrer sei - und du sitzt hinter dem Steuer und fragst dich "ein Geisterfahrer? Hunderte sind das!"...alles klar, passt schon!

Wie grade gesagt, er muss ausweichen, sonst darf er fliegen wo er will. Wieso also inkorrekt?

N ...weil er zu nahe fliegt und die korrekt fliegenden zum Ausweichen nötigt!

Oder das "Fu.k" kommt, als er erkennt, dass der Blaue weiter vom Hang weg in die 'Gegenfahrbahn' fliegt und nicht etwa an die Kante zurückkommt. Alles reine Spekulation

...ach komm jetzt, jetzt werden deine Argumente einfach nur lächerlich. Der Blaue macht keine Linkskurve vor dem "Fu.ck". Es gibt also keinen Grund anzunehmen, dass er in die "Gegenfahrbahn" fliegt. Siehst du vor dem "Fu.k" eine klare Linkskurve - sorry, ich nicht! Unabhängig davon, wenn dem noch so wäre und der Blaue sich spontan mehr Hangabstand gewähren will weil es ihn gerade fallen lässt oder er unruhige Luft erwartet oder was auch immer, ändert es nichts daran, dass der Orangene dem Blauen gefälligst genügend Abstand zu gewähren hat!

Auch wenn Du Dich noch so oft wiederholst (und ich mich auch), es ist nicht unumstritten und sollte deshalb vielleicht auch nicht einseitig zu Fakten erklärt werden.

....ich bitte dich! Der Orangene Schirm schaut doch auf meinem Bild gerade auf die Kamera. Ganz ein anderer Winkel besitzt der orangene Niviuk, der auch locker am Blauen vorbeizieht. Willst du dies tatsächlich verneinen? Falls doch, dann ja, hast du recht, dann müssen wir hier nicht weiter diskutieren!

Da hast Du meine volle Zustimmung.

...besten Dank! Ich sehe ein Lichtblick am Himmel!

die wie's aussieht einen Bogen oder Knick mach

....und da ist es schon wider; eine aus der Luft gegriffene Aussage....genau das zeigt mir doch, dass da zu wenig Sbstanz in deinen Aussagen ist. Die Hangkante macht an dieser Stelle keine Kurve! Ich weiß nicht wie du auf solche Ideen kommst aber vielleicht kannst du mich aufklären und mir helfen deine Gedankengänge zu verstehen...

PS: Dani, könntest Du bitte zu Deinen Statements

...gern doch! Wir haben diverse prioritäre Regel bzw.Gesetzgebungen. Zum Beispiel die Regel, dass man sofern es die Situation es zulässt eine Linksvolte macht. Natürlich haben sich die Piloten daran zu halten. wenn nun mehrere Piloten in der gleichen Volte sich befinden so hat der untere gengenüber den oberen vortritt. Wenn nun einer eine Rechtsvolte fliegt und der andere eine reguläre Linksvolte macht, dann kann demjenigen der die Rechtsvolte fliegt grundsätzlich ein Fehlverhalten unterstellt werden es ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass der Untere nach wie vor vortritt behält und selbst wenn dies derjenige ist der eine falsche Voltendrehrichtung gewählt hat.
Einfach ist es in der Thermik. Alle haben in die gleiche Richtung zu drehen, ist eine prioritäre Regel. Der erste in der Thermik definiert die Drehrichtung und der von unten schneller steigende hat vortritt sind sekundäre Regeln. Wenn nun einer auf die falsche Seite dreht tut er dies grundsätzlich regelwidrig trotzdem hat er nach oben eine schlechte Sicht und es macht Sinn als oben fliegender auszuweichen, was in der Regel auch einfach ist da man in alle Richtungen eine Fluchtmöglichkeit hat.
Das selbe Thema lässt sich nun in unseren Fall auslegen. Der Orangene hat die Pflicht auszuweichen. Da er nun auch noch der höhere ist muss er erst recht ausweichen. Wäre der Orangene der tiefere so würde diese Tatsache ihn nicht von der Hangflugregel entbinden, die eben prioritär liegt aber der obere müsste eine gewisse Ausweichpflicht übernehmen. Da dies am Hang fast nicht möglich ist, ist eben gerade die prioritäre Ausweichpflicht umso wichtiger sauber und unmissverständlich (ich hasse dieses Wort schon!) umzusetzen. Diese Auslegung zeigt wie leichtsinnig mit Aussagen wie "...auch wieder meiner Einschätzung nach nicht zu spät..." umgegangen wird. Am Hang hat man einfach deutlich weniger Reserven wie es im freien Luftraum der Fall ist. Das ist auch der Grund weshalb ich so energisch und vehement hier Druck mache.

Passt das für dich? Oder brauchst du noch mehr Informationen oder Erklärungen?

Mir stoßen die überheblichen Beiträge von Dani einfach immer wieder auf und ich werde einen Teufel tun ihm recht zu geben, nur weil er länger fliegt oder älter ist.

...anstatt sachkundige Argumente gegen meine Aussagen zu bringen werde ich hier einfach mal Pauschalverurteilt. Wie soll ich dies verstehen? Willst du damit einfach deiner Diskussionsverweigerung Ausdruck verleihen oder fehlen dir schlicht die schlagkräftigen Argumente? So, oder so eine spannende und für diese Diskussion sachlich wertvolle Haltung, gratuliere!

Da kann er noch so viel Erfahrung haben, deswegen sind seine Aussagen noch lange nicht richtig oder gar Gesetz.

hab ich nie behauptet. Im Gegenteil! Ich habe meine Aussagen im Statement #98 auf die gleiche Art und Weise relativiert.

....vergisst dabei auf einmal die Regeln

dies ist eine Unterstellung und die gesagte Situation hat nichts mit dieser Diskussion gemein. Du wirst es vermutlich nicht für möglich halten, aber ich habe auch schon rechtswidrige Landevolten geflogen, bzw. gar keine oder eben eine so kleine Volte, dass ich in der Kurve vom Gegen- in den Endanflug den Stabilo am Boden hatte! Dabei habe ich niemanden gefährdet und es war in einem abgesicherten Umfeld. Hast du Mike Küng an einer Akroshow schon mal eine reguläre Volte fliegen sehen? Kann es sein, dass er die Regeln missachtet oder sogar böswillig vergisst? Ich bitte euch, bleibt fair!