Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Sehe ich durchaus auch so. Bei unserem Bernd scheinen allerdings andere Dinge eine Rolle zu spielen, als Argumente ("hinterfragen").

Argumente sind gut, Fakten sind besser. Die Geheimniskrämerei in der Scene werde ich wohl nie verstehen. Bein den Schirmen ist es doch auch so, es wird von Schirmen gesprochen die nicht so ganz ohne sind, diese Schirme werden aber nie namentlich genannt, erst recht nicht vom Verband.

Wir wissen nur das es sie gibt, diese Schirme die nicht ganz ohne sind und sie sind mitten unter uns.

Im Auftrag
Bernd

[Himmelberührer]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Wir wissen nur das es sie gibt, diese Schirme die nicht ganz ohne sind und sie sind mitten unter uns.

Bernd, mir sind grundsätzlich immer Leute sehr sympathisch, die den Dingen genau auf den Grund gehen wollen. Dass sich jemand so beharrlich für die Haltbarkeit von Rettungsschirmen interessiert, finde ich sehr ungewöhnlich bzw. selten. Für viele Gleitis ist die Rettung ja so etwas wie der Zahnarzt: Man möchte am liebsten eigentlich gar nichts davon wissen, solange man ihn nicht braucht. Aber wenn man ihn braucht ist man heilfroh, dass man ihn hat. Was treibt dich an? Erzähle mal!

[conny-reith]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Bernd, mir sind grundsätzlich immer Leute sehr sympathisch, die den Dingen genau auf den Grund gehen wollen. Dass sich jemand so beharrlich für die Haltbarkeit von Rettungsschirmen interessiert, finde ich sehr ungewöhnlich bzw. selten. Für viele Gleitis ist die Rettung ja so etwas wie der Zahnarzt: Man möchte am liebsten eigentlich gar nichts davon wissen, solange man ihn nicht braucht. Aber wenn man ihn braucht ist man heilfroh, dass man ihn hat. Was treibt dich an? Erzähle mal!

.
... und das er früh genug aufgeht, wenn man ihn braucht.



Gruß Conny

[Himmelberührer]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

.
... und das er früh genug aufgeht, wenn man ihn braucht.



Gruß Conny

Der Zahnarzt?

[Wolkengeflüster]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Hallo zusammen,

Ihr kennt doch sicher Emil, der in Greifenburg seinen Stammplatz hat.

Emil hat sich in der Vergangenheit beruflich sehr viel mit Rettungsgeräten beschäftigt.
Er hat das bestätigt, das alte Rettungsgeräte ausgemustert werden müssen.
Auch wenn der Retter „noch wie neu“ aussieht – unterm Mikroskop sieht das anders aus.
Das Tuch ist dann erkennbar spröde.
Abgesehen davon, dass ein neuer Retter auch eine neuere Entwicklung ist (oder sein kann),
und damit eine gute Investition ist.

Gruss Josef

[harald e. wolf]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

und kostet pro Monat runde € 5,50 bei Neukauf.

[sphinx]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

...sprach der Retter zum zu Rettenden: sorry, heute wegen schlechten Retters geschlossen.

Aber im Ernst, die alten Dinger sollten in die Tonne. Bei Versuchen gingen sie definitiv später auf, weil der Stoff quasi aneinander " klebt".

vg, Joe

Kleben tuts nur, wenn man die Rettung nicht ab und zu mal neu packt. Das ist also kein Argument.
Festigkeit eigentlich auch nicht, da ich keine Freifallversuche mache.
UV und Ozon eigentlich auch nicht, da das RG immer schön trocken und kühl verpackt wurde.
Bleibt also als Argument nur das ungute Gefühl, das MHD überschritten zu haben.
Von der DHV-Prüfabteilung würde ich schon erwarten, dass es dafür fundierte Tuchprüfverfahren gibt.

[batflyker]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Wir kaufen uns alle 2-3 Jahre neue Gleitschirme, neue Gurtzeuge und nun alle 10 Jahre 700 Euro in eine neue Rettung investieren, da soll es nun harzen? 70 Euro pro Saison für die Rettung? Hallo?
Ich verstehs nicht, schmeiss meine Rettung alle 10 Jahre weg und besorg mir ohne weitere Gedanken eine neue.

meine Meinung

[moses]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

darum genau geht es:

schmeiss meine Rettung alle 10 Jahre weg und besorg mir ohne weitere Gedanken eine neue

es lebt sich einfacher wenn man sich nicht zu viele Gedanken macht

Ich habe schon eine Rettungen nach einem Jahr getauscht und andere nach 4-Jahren, das hat doch nicht´s mit dem Thema zu tun! Da war dann jeweils ein für mich passender erscheinendes Konzept dahinter.

Ich habe aber auch eine klassische Rundkappe die ich bei gewissen Anlässen bis letztes Jahr trotz Ihrer damaligen 17-Jahre dabei hatte.
Die wurde mit 15-Jahren mal über den Leuchttisch gezogen und ein Reisstest gemacht, mit dem erstaunlichen Ergebnis, dass keine Alterung erkennbar war ( nie gezogen gut gewartet/gelager ) hätte unter der Lupe das Ergebnis wie oben geschildert ausgesehen wäre der Retter ausgemustert worden.
Dank Ultracross baue ich den Retter halt vom einen in den anderen Gurt/Kontainer und fetisch, hab´s mal gestoppt und ausgerechnet brauche dafür weniger Zeit als zur Pflege eines 2.Retter´s

Sollen doch die, die keinen Bock darauf haben sich darüber Gedanken zu machen, weiter so verfahren aber spätestens wenn sie einen Retter kaufen der 12 oder 15 Jahre Nutzungsdauer hat den Nachdenkern einen ausgeben.

Gruß Moses

P.S. lieber batflyker, meinen letzten normalen Solo-Schirm hatte ich 7 Jahre, den davor 7, den davor 4. Warum kaufen WIR alle 2-3 Jahre einen neuen??? Ich gehöre nicht zu denen die immer das neueste haben müssen, nicht alle fliegen ernsthaft Wettbewerb und wirklich wenige fliegen ihre Schirme in 2-3 Jahren durch. Selbst bei den richtig Vielfliegern liest man dann im Gebrauchtmarkt "gute Tuchwerte..."
Eine MDH soll ja nicht als Legitimation zum Neu(-ver-)kauf stehen.

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Es wäre doch auch von den Herstellern sauberer, wenn sie zum Beispiel als Betriebsdauter 18Jahre angeben, diese aber pro Auslösung um 2 Jahre reduziert wird. ect. die Pauschale Aussage: bei der Betriebsdauer sind Testauslösungen ect. einkalkuliert ist doch völlig Banane!

Diese pauschale Aussage ist eben nicht fundiert. Bei der Lufthansa würde man so nicht arbeiten.

Im Aufrag
Bernd

[monaco2703]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Hi Bernd,

am besten gehst du mal da hin http://vimeo.com/9348992 , da biste bestimmt gut aufgehoben

Dieser Beitrag, auch wenns ein langes Video ist ist für mich am konstrukitvsten, und zwar im Abspann.

[Bernd_M]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Dieser Beitrag, auch wenns ein langes Video ist ist für mich am konstrukitvsten, und zwar im Abspann.

Das Video zeigt sehr schön, dass der Europäer der sehr viel bessere Inder ist. Mann kann die Inder auch wegen ihrer Autos und ihrer Mofas auslachen, oder direkt verspotten, also was soll das?!

Studien die ein wenig Auslösungen von Rettungsgeräten betrachten, niemand weiß wie wenig, wenig ist, sind nicht nur Banane, jeder Gutachter würde den Quatsch in der Luft zerreißen!

Erzähl so fundierte Haltbarkeitsstudien bloß nicht bei den Krawattenfliegern, die lachen Dich dann aus, wenn sie es nicht sowieso schon machen weil Du nur einen Gleitschirm fliegst. Teebeutelflieger sind dann gängige Ausdrücke und wer ist der bessere Flieger, äh Inder?

Im Auftrag
Bernd

[Vibe]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

P.S. lieber batflyker, meinen letzten normalen Solo-Schirm hatte ich 7 Jahre, den davor 7, den davor 4. Warum kaufen WIR alle 2-3 Jahre einen neuen??? Ich gehöre nicht zu denen die immer das neueste haben müssen, nicht alle fliegen ernsthaft Wettbewerb und wirklich wenige fliegen ihre Schirme in 2-3 Jahren durch. Selbst bei den richtig Vielfliegern liest man dann im Gebrauchtmarkt "gute Tuchwerte..."
Eine MDH soll ja nicht als Legitimation zum Neu(-ver-)kauf stehen.

Diese Frage ist ganz einfach beantwortet: Weil es einfach Spaß macht einen neuen Flügel zu fliegen! Und wenn ich es mir leisten könnte würde ich nicht nur alle 3-4 Jahre einen neuen kaufen sondern jedes halbe Jahr.

Gruss

Claus

[bofsky]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Das Video zeigt sehr schön, dass der Europäer der sehr viel bessere Inder ist. Mann kann die Inder auch wegen ihrer Autos und ihrer Mofas auslachen, oder direkt verspotten, also was soll das?!

Studien die ein wenig Auslösungen von Rettungsgeräten betrachten, niemand weiß wie wenig, wenig ist, sind nicht nur Banane, jeder Gutachter würde den Quatsch in der Luft zerreißen!

Erzähl so fundierte Haltbarkeitsstudien bloß nicht bei den Krawattenfliegern, die lachen Dich dann aus, wenn sie es nicht sowieso schon machen weil Du nur einen Gleitschirm fliegst. Teebeutelflieger sind dann gängige Ausdrücke und wer ist der bessere Flieger, äh Inder?

Im Auftrag
Bernd

Nein, das Video zeigt das man auch mit altem Schrott noch fliegen kann, aber zu einem hohen Preis, nämlich der Gesundheit. Wenn s jemand braucht, dann bitteschön, aber nicht jammern wenn es dann schief geht.

Gruß Ralf

[Himmelberührer]

AW: Rettungsgerät abgelaufen, Haltbarkeitsdatum überschritten, schlecht geworden?

Dieser Beitrag, auch wenns ein langes Video ist ist für mich am konstrukitvsten, und zwar im Abspann.

Für mich ist dieser Beitrag definitiv der Konstruktivste, auch wenn's natürlich auch ein bisschen Werbung ist:

Hallo zusammen,

Man kann sich als Kunde fragen, wie die Lebensdauer eines Rettungsgerätes, Gurtzeugs oder eines Schirmes bestimmt werden kann. Beim Schirm kennen wir die Porostitätsmessung und das Bettsometer und anhand der Messresultate glauben wir zu wissen ob der Schirm noch Lufttüchtig ist. Die schwachen Leinen werden im Zweifelsfall ausgewechselt. Beim Gurtzeug kennen wir im besten Fall die optische Kontrolle. Wenn Scheuerstellen auftreten oder Nähte aufplatzen, dann ist es durchwegs angebracht über einen Neukauf nach zu denken. Beim Rettungsgerät ist die ganze Sache nicht ganz so einfach. Weder das Bettsometer noch die Porositätsmessung würden entscheidende Informationen liefern, um die Alterung des Gerätes zu bestimmen. Wenn natürlich Risse oder offene Nähte sichtbar sind, dann dürfte die Sache klar sein.

Unsere Rettungsgeräte mit Rettern aus der Fallschirmszene zu vergleichen ist wenig sinnvoll. Unsere Retter sind extrem ans Festigkeitslimit gebaut - vergleicht einmal solche Retter eins zu eins! Beim Fallschirmspringen werden schwere Tücher (40-50g/qm) verbaut, bei uns sind es 21-30g/qm. Bei den Leinen setzt man auf Polyester oder Polyamid, wir verbauen mittlerweile primär Dyneema. So ein Retter wiegt einige Kilogramm - in unserer Branche wird um jedes Gramm gefeilscht!

Grundsätzlich wird im Rettungsgerätebau das gleiche Polyamid eingesetzt, wie wir es beim Gleitschirm kennen. Der einzige entscheidende Unterschied ist, dass das Gewebe für den Gleitschirm beschichtet wird (meist Polyurethanharz oder Silikongemische). Rettungsgerät-Gewebe sind in der Regel unbeschichtete Gewirke, gewoben aus Polyamid-Fäden die wiederum aus einzelnen Filamenten bestehen.

Nun Polyamid ist nicht gleich Polyamid. Mittlerweile gibt es endlos viele Hersteller von Polyamid-Filamenten, Granen und Gewebe. Von Fernost, über Afrika bis Europa werden Weltweit solche Produkte hergestellt. Es liegt auf der Hand, dass Unterschiede vorhanden sind - ein Golf lässt sich nur schwer mit dem Toyota Corolla vergleichen.

Grundsätzlich werden die Polyamide auf deren Einsatzzweck getrimmt und gemischt. Schädliche Einflüsse wie Sauerstoff, Wasser, Wärme, Sonnenlicht, biologische Medien verändern die Eigenschaften eines Materials. Das Gewebe vergilbt, schrumpft, verfärbt sich, verändert die Reissfestigkeit, verliert an Formstabilität, verliert an Gewicht oder löst sich auf. Um diesem Altern entgegen zu wirken werden nebst dem eigentlichen Thermoplast verschiedene Zusatzstoffe wie UV-Blocker, Weichmacher, Stabilisatoren und antibakterielle Substanzen beigemischt. Diese Zusatzstoffe sollen das Endprodukt, in unserem Fall das Gewebe vor Alterung schützen. Die meisten dieser Zusatzstoffen bauen sich irreversibel ab. Das heisst das im Gleitschirm- und Rettungsgerätebau verwendete Material altert dauerhaft vor sich hin.
Selbstverständlich ist das Altern davon abhängig wie es schädlichen Einflüssen ausgesetzt ist. In dieser Hinsicht hat ein Rettungsgerät welches trocken und licht geschützt verpackt und kühl gelagert wird eine längere Lebensdauer als der gleiche Retter im offenen Zustand an der prallen Sonne.
Tatsache ist, dass gerade das UV-Licht dem Grundfilament bei Rettertüchern erstaunlich wenig anhaben kann. Beim Gleitschirmtuch sieht es ganz anders aus, wobei auch dort nicht das Filament in Mitleidenschaft gezogen wird, sondern die Beschichtung, bzw. die Verbindung zwischen der Beschichtung und dem Gewebe. UV-Blocker sind meist reversibel.

Ein wichtiger Feind unserer Retter ist das Wasser. Polyamid nimmt Wasser auf und verliert im nassen Zustand an Festigkeit. Aus diesem Grund lohnt es sich, den Retter an einem trockenen Tag mit tiefer Luftfeuchtigkeit zu packen - bei Föhn kann man eh nicht fliegen also eignen sich solche Tage hervorragend zum Retterpacken.

Nun, so wie wir den preisoptimierten Skoda Oktavia kaufen können oder uns für den teureren Audi A4 entscheiden können, so können auch wir im Rettungsgerätebau das Gewebe von einem renommierten Premium-Hersteller beziehen oder uns für ein Billigprodukt aus Asien entscheiden. Beides sind Rippstopp-Gewebe, beide werden den Lasttest bestehen und beide werden ihrem Anspruch gerecht - am Anfang des Lebenszyklus zumindest!

Der Rettungsgerätemarkt ist ein unspektakuläres und wenig prestigeträchtiges Business. Da geht es meist um wenig Emotionen und in der Regel nur um den Profit. Probleme werden nicht oder nur selten publik, die Leistung muss nur im Prospekt erbracht werden und da Vergleichsmöglichkeiten fehlen kann der Kunde auch gut an der Nase herumgeführt werden. Da verwundert es nicht, dass Rettungsgerätehersteller keinerlei Skrupel empfinden das minderwertige Nylon 6 einzusetzen - Hauptsache die Marge stimmt!
Mir wurden Rundkappengeräte für 120€, frei Haus angeboten. Aus meiner Sicht ist dies nur mit Kinder- oder Sklavenarbeit mit billigstem Gewebe/Leinen machbar! Wir bezahlen mehr nur für das Material - da ist noch kein Stich gemacht an dem Retter, geschweige irgend wohin verfrachtet!

Der Hersteller versucht sich gerne durch entsprechende AGB's, Auflagen, Betriebsgrenzen undundund von der Verantwortung zu entbinden. Auch wir setzen unseren Produkten ein gewisses Limit. Wir sind jedoch der Überzeugung, dass durch stetige Forschung und Entwicklung, einer sensiblen Materialevaluation, einer hochwertigen Verarbeitung eine bessere Qualität geschaffen werden kann. Aus diesem Grund setzen wir zur Zeit auf Tuch, Faden, Hauptgurte, Einfassband von deutschen Herstellern und auf französische Leinen! Unser Produktionsbetrieb ist ISO-zertifiziert. Wir haben viel an Forschung betrieben um kleinste Details wie zum Beispiel die Wahl von langlebigen Packgummis zu eruieren. Alle diese Punkte führen dazu, dass wir unseren Produkten eine Lebensdauer von 12 Jahren (mittels Nachprüfung auf 15 Jahre erweiterbar) attestieren können. Da sind eventuelle Notöffnungen und/oder Trainingswürfe an Sikus eingerechnet.

Wer keine Kohle hat, der muss einen anderen Preis zahlen, und das ist der der Sicherheit oder Gesundheit. Auch der gemeine Inder
möchte fliegen, daran ist überhaupt nichts Lächerliches. Meine Rettung wird bald 10, und dann gibt's eine neue, ist doch klar.
Bei Gleitschirmen sehe ich es so: Mit 2 Checks kann man insgesamt 6 Jahre fliegen, der "3. Check" wird dann quasi in den nächsten
Schirm investiert. Es stellt auf jeden Fall eine Qualität dar, mit modernem Material zu fliegen.

Die billigste Variante ist, überhaupt nicht zu fliegen, und zu Hause zu warten bis man bettlägrig wird.

Im Auftrag
Bernd

James Bernd, du solltest endlich mal die Karten auf den Tisch legen, anstatt ständig deinem Insider-Halbwissen angekäst herumzuschwafeln.