Checkflug kotz kotz kotz!

[flying witch]

"... obwohl meine Frau jetzt sagt, das liest kein Mensch, von verstehen kann sowieso keine rede sein."


Also, da täuscht sich deine Frau. Dein Beitrag ist hoch interessant und auch ich fand es schade, dass du das seinerzeit wieder gelöscht hast.

Natürlich weiß ich nicht, ob ich's auch verstanden habe, da müsst ich dann mal deine Frau fragen

[Kepplinger Walter]

Hallo an alle.
Ich habe gestern abend vom Admin dieses mail bekommen, obwohl ich ihn nicht gerufen habe.
Reagiert der auf das Wort "admin" oder hat hier jemand "für mich" den admin gerufen oder einen Beitrag von mir an den admin gemeldet? Was meint Ihr? Wer weiß was?

Gruß
Walter

Hier das mail:

Vielen Dank für Dein e-mail.
Ich werde mich um Dein Anliegen kümmern.
Mit freundlichen Grüßen
Benedikt Liebermeister
Webmaster
DHV-Öffentlichkeitsarbeit

Nachtrag um 0930:
Ich habe jetzt dem Admin noch dieses mail geschickt:
Lieber Admin. Ich habe kein mail geschickt. Auf welchen Beitrag bezieht sich
diese Antwort. Scheinbar verschickt da einer mails mit meinem Absender!
Gruß
Walter
Dazu ist noch zu sagen:
Sollte da wirklich einer mit meinem Absender mails verschicken, dann ist das wohl der Hammer überhaupt!
Walter

[MV013]

Schon vergessen?

Original geschrieben von Kepplinger Walter
Lieber Mark!
...
Eigentlich müsste dich der admin wegen deiner Beleidigungen längst aus dem Forum schmeißen.
...
Walter

Lieber Walter !

Du nimmst es ja immer sehr genau. So könnte man Deine obige Aussage auch als "Auftrag" an den Admin verstehen. Vielleicht hat es jemand auch so gesehen und Deinen Beitrag an den Admin gesandt (ich nicht!). Oder Benedikt hat die Suchfunktion mit "admin" aktiviert und ist so auf Deinen Beitrag gestoßen.

Richtiger hätte ich es gefunden, wenn Du dies ERST mit Benedikt geklärt hättest, BEVOR Du hier die Pferde scheu machst. Und nicht sofort wieder vermutest, dass hier jemand ein böses Spiel treibt.

Oder wolltest Du nur Deinen Schnitt auf 1,5 Beiträge pro Tag erhöhen? ;-)

Schönen Gruß

Otto

[Kepplinger Walter]

Lieber Otto!
Natürlich habe ich das nicht vergessen. Aber lese: da steht "eigentlich". Einen Auftrag an Admin sehe ich da nirgends.
Benedikt wird außerdem nicht am Sonntag nachmittag am Forum arbeiten, von wegen Suchfunktion.
Außerdem geht aus allen meinen Beiträgen wohl deutlich hervor, dass ICH ohnehin der Meinung bin, dass Beleidigungen den Beleidiger selbst treffen! Deshalb trifft mich Marks Wackelpudding und Blutrache oder was der da sonst noch gesagt hat auch nicht, sondern ihn selbst. Und niemals möchte ich, dass sowas gelöscht wird, weil der Sager damit leben muss. Ich halts aus und hätte aus diesen Gründen niemals einen Auftrag zur Löschung gegeben. Ich habe mit diesem posting lediglich gesagt, dass der Mark wegen seiner unsachlichen Beiträge für MICH auf meiner Ignore-Liste steht.
Du darfst deine Sachen so machen wie du es für richtig hältst.
Lass mir dir meinen so machen wie ich es für richtig halte.
Dein Beitrag hat somit lediglich deinen Schnitt erhöht.
Wenn du was konstruktives zur SACHE zu sagen hast, freue ich mich wieder von dir zu hören

Gruß
Walter

[Kepplinger Walter]

Ich habe gerade vom admin dieses mail erhalten:

vielen Dank für Dein e-mail.
Die Antwort wird automatisch generiert.
Ich habe kein e-mail bekommen.
Möglich wäre, dass der Virenscanner das mail nicht durchgelassen hat.

Ist zwar ein Widerspruch drin, also hat er jetzt eins oder ist es nicht "durchgelassen worden"?
Ich vergess das mal und denk mir meinen Teil. Auch wenn nicht geklärt ist, wie ich zum ersten mail vom admin dann gekommen sein soll!
Walter

[Kepplinger Walter]

Das wurde von mir schon in einem anderen thread geschrieben, aber weils jetzt gut herpasst nochmal:
Alle, die für ein Bier oder an Himbergers Fliegerbar (oder sonstwo ohne CF) den Schein verlängert haben setzen sich einem irrsinnigen Risiko aus. Wenn nämlich der Fall mit Millionenschaden tatsächlich eintreten sollte, wird die Versicherung auf jede "pragmatische Vollziehung" husten und sich die Millionen sparen wollen. Ich wünsche keinem Piloten, dass er sich dieser Situation dann ausgesetzt sieht und die freundliche Flugschule (oder gar das Versicherungsbüro Himberger) hat dann für den nicht durchgeführten Checkflug auch noch Geld genommen.
Das hängt eben alles direkt zusammen und man kann keine Regel für sich alleine sehen.
Das Problem, dann den Kampf durchzustehen, dass es eigentlich in A überhaupt keinen Sopi braucht wäre ein jahrelanger Kampf vor Gerichten der unheimlich ins Geld geht.
Da ist der betroffene Pilot samt seiner Familie schon längst finanziell vor die Hunde gegangen.
Darum geht es mir eigentlich mit allen meinen Aktivitäten. Klare aber nur notwendige Regeln, die dann auch einzuhalten sind und auch die persönliche und finanzielle Sicherheit weitgehend gewährleisten.
Walter
Maxl, auch du bist mit einem ungültigen Schein unterwegs!

Nochwas Maxl:
Ciao / Maxl
(der noch nie ´nen Checkflug gemacht hat, geschweige denn dafür bezahlt)
Von dir geschrieben lieber Maxl am 2. 7. 2003 unter "Lobpreiset den Herrn"

[Kepplinger Walter]

@ Maxl
Deine Meldung ändert nichts, dein Sopi ist und bleibt trotzdem ungültig, weil das mit dem Wasser in der Mur nichts zu tun hat.
Wo bist du zu hause, wie heißt du wirklich und wie siehst du aus?
Stell doch einfach ein Foto von dir hier rein.
Wenn ich dich mal am Berg treffe und erkennen könnte, dann könnte ich mich mit dir mal persönlich über psychische Defekte unterhalten!
Natürlich würde ich auch versuchen dir Details, die dir offensichtlich noch fehlen, zu erklären.
Herzliche Grüße
Walter

[Aguila]

Chechflug anno dazumal!

Bin auf folgendes Interview gestoßen,

ist wirklich lesenswert, besonders der Passus mit der Gleitschirmfliegerei:

http://www.drachenflugschule-chiemsee.de/jubil/interview.html

Für alle, dies noch immer nicht "gecheckt" haben....

[Mark Desnoyer]

lass man gut sein, MAXL...

Original geschrieben von MAXL
Lieber Walter, Du gehörst zur "exklusiven Minderheit" jener Forumsteilnehmer, die meine E-Mailadresse, diverse Telefonnummern und die Geschäftsadresse von mir haben. Daß nun gerade DU hier meine Anonymität ansprichst, wirft womöglich auch ein bezeichnendes Licht auf die Seriösität Deiner sonstigen Argumentationen.


Das klingt ehrlich gesagt eher wie eine Drohung. Und wie kommst Du darauf, daß ich mit meiner obigen Aussage gerade DICH gemeint haben könnte? Ein Anflug von selbstkritischer Beobachtung? Ein wunder Punkt? Eine Möglichkeit, Dein Salär als Rechtsanwalt aufzubessern? Aber lass´ mal lieber. Ich lege an meinen Umgang eh´ recht strenge Maßstäbe an und such´ mir die Kontakte in meiner spärlichen Freizeit schon selber aus. Und für eine potentielle "nonverbale Kommunikation" bleibt da keine Zeit (und - um ehrlich zu sein - fehlt mir dafür auch der Nerv, der Mut und das Talent).


Ciao / Maxl

Lass man sein, MAXL...

es hat einfach keinen Sinn. Hier sind ein paar offensichtliche Widersprüche in der Präsenz des Walter K.:

1. Es fühlt sich zu Tode "beleidigt," wenn man ihn Wackelpuddingrhetoriker nennt (aber siehe unten!!!), hat aber kein Problem damit, anderen Leuten "psychische Defekte" zu unterstellen (mit ein bißchen Zeit findet man noch eine Menge anderer unter die Gürtellinie gehender Begriffe, mit denen er andere bedenkt)
2. Er ruft andere fortwährend zur Sachlichkeit auf, läßt sich aber nicht dazu bringen, auf eine klare sachliche Frage klar zu antworten
3. Er beschwört die Meinungsfreiheit an allen Ecken und Enden hervor, ruft aber nach Admin und Zensur in dem Moment, wo er sich auf den Schlips getreten fühlt
4. Er legt jedes Wort auf die Goldwaage, "übersieht" aber geflissentlich, daß die "Beleidigung" (in diesem Falle Wackelpuddingrhetoriker) gar nicht gefallen ist (ich hatte lediglich gesagt, daß er sich dieses Attribut gefallen lassen muß, wenn er sich weiterhin der sachlichen kritik an seinen Thesen entzieht. Den Schuh hat er sich damit selber angezogen).

Es ist schade, daß damit die eigentlich wichtige und in vielen Punkten notwendige Debatte über den Checkflug und die verwandten Problematiken ins groteske gezogen wird. Die Debatte sollte weitergeführt werden, aber den Vorwurf der Unsachlichkeit mache ich in diesem Falle dem Walter. Würde mich mal interessieren, wie andere hier das sehen.

P.S. der Begriff der "Blutrache" ist von meiner Seite niemals gefallen, weder als Begriff noch sinnbildlich. Aber die Mühe, von WK eine klare Aussage zu erhalten, wie er darauf kommt, mache ich mir nicht.

P.P.S. Ich würde immer noch gerne wissen, ob die Eingangsthese von WK (dass nämlich der Versicherungsnachweis und die K-Prüfung als Checkflugvoraussetzung ungesetzlich und ein Zeichen von Überbürokratisierung seien) durch die Notwendigkeit von Flugschulen, sich haftungsmäßig abzusichern, widerlegt werden kann (was zunächst mal von der CF Debatte völlig unabhängig ist). Falls jemand dazu input hat, kann er/sie sich ja mal dazu äußern. Oder von sich aus den Walter fragen, mal gucken welche Antwort dann kommt, wenn die Frage nicht von mir kommt.

[Kepplinger Walter]

Deine Vendetta und…
Geschrieben von Mark Desnoyer am 25. 6. 2003

…warum Du persönliche vendettas gegen Leute fährst, die Dir nicht passen…. - daß Du nämlich zu den Rechtsverdrehern aus Leidenschaft gehörst - der Eindruck hat sich nicht nur bei ihm festgesetzt
Geschrieben von Mark Desnoyer am 3. 12. 2003

Vendetta: (ital.) Blutrache
Rechtsverdreher: braucht man wohl nicht zu erklären

@Maxl
Du bist für mich anonym, weil ich nach danach erfolgter neuer Neuinstallation meines PC die alten mails nicht mehr habe und mich natürlich nicht an alle erinnern kann.
Ist aber nicht so wichtig, du hast mit MD ohnehin jemanden gefunden mit dem du dich prächtig verstehst. Gute Unterhaltung!

Walter
Nur der Ordnung halber: Ich habe nirgends irgendwem psychische Defekte unterstellt.
Und auch der Ordnung halber, ich habe nie nach dem ADMIN gerufen.

[PPT]

Original geschrieben von MAXL
Hi Peter,

Zurück zur Sache, persönliche Angriffe ( von welcher Seite auch immer ) helfen uns nicht weiter und wirken nur abschreckend auf alle anderen.

Hoi Maxl,
ich denke, Du kannst niemandem hier, auch nicht Walter, eine Blockwartmentalität unterstellen. Wenn Unregelmässigkeiten angesprochen werden, hat dies nichts mit "verpfeiffen" zu tun. Aber das hatten wir ja schon...

Nochmal zu dem TÜV - Vergleich :
Bei "Breitenerprobungsflügen" handelt es sich fast nie um "Testflüge" oder "Prototypenflüge, sondern meist um Privat- und Wettkampfflüge. Übertragen aufs Auto wäre das etwa so, wenn sich jeder GTI - Landstrassenkönig eine Bescheinigung beim BVM holen könnte, die ihm von der TÜV - Plakette für seine verspoilerte Uraltschleuder holen könnte. Wir wissen, so läuft das nicht. Um nicht falsch verstanden zu werden : Ich habe nichts gegen "Breitenerprob. - Piloten", wollte mit diesem Bsp nur die Sinnlosigkeit des GüSi herausstellen.

Zu deinem Bsp. mit den Bremsen und dem Kind:
Von einem Auto geht halt ( durch die starken Motoren ) eine hohe Fremdgefährdung aus. Deshalb strenge Vorschriften.
Von einem Radl geht nur eine sehr geringe Fremdgefährdung aus ( ich behaupte trotzdem mal sie ist noch wesentlich höher als beim Gleitschirm ). Deshalb gibt es keinen TÜV, keinen Führerschein usw. So ist es z.B. auch auf dem Wasser: Motorboot : Zulassung, Scheinpflicht ABER Paddelboot, Schlauchboot, Segelboot : Nichts von aledem.

Gab es überhaupt jemals schon einen Unfall, bei dem ein Fussgänger durch einen Tuchflieger verletzt wurde ?

So, nun hoffe ich das alte Streitereien beigelegt werden und hier jeder ( der oder die möchte ) wieder zum Thema schreibt.

Gruss,
Peter

[Kepplinger Walter]

@ PPT
...das hoffe ich auch!
Gruß
Walter

[Kepplinger Walter]

@ alle
Habe gerade mit dem Chefredakteur vom Gleitschirm Kontakt gehabt, der mich ersucht hat für eine der nächsten Ausgaben was zum Checkflug zu schreiben.
Wahrscheinlich werde ich das auch tun und hier berichten wenns soweit ist. Also dort dann in konzentrierter Form, damits jeder versteht
Walter
Dort gibts dann auch kein unsachliches Dazwischengebrüll

[Körriwurst]

menno bin ick froh dass ich hier nur mitlese...:

puuuh starke luft...: "ein potentiell stasilikes Verhalten..."

[GleitschirmfliegerAndi]

Wenn manche Leute so fliegen, wie sie schreiben, gibt es bald ein Problem weniger.