ABSTIMMUNG: W. Kepplinger wieder ZULASSEN

[Matthias Elender]

bin dafuer

[AndiG2]

Dafür

!

[Peter Bork]

Zulassen!

Auch ich möchte selbst entscheiden, was ich lesen will und darf. Seine Beiträge sind mir jedenfalls lieber als als manche mit Fäkal-Vokabeln, die dann noch in Sex-Richtung gehen.

Peter

[skylandair]

Zulassen,

LG
Robert
[Österreicher, Ex-Präsident im Aeroclub, kein DHV-Mitglied]

[takeoff]

Fliege meist DHV zugelassene Schirme, hatte auch schon DHV Info in der Hand, viele Freunde in Deutschland, als Ö nur beschränkt deutschsprachig, habe mich schon oft über den DHV, dessen Einfluss in Ö und restlichen Europa geärgert,

sollte meine trotzdem Stimme zählen soll WK bleiben!

PS: Wir brauchen unangenehme Zeitgenossen, die den Mut haben, uns auch ungefragt den Spiegel vor die Nase zu halten. Auch der loyale Maxl mit dem Mut zur Gegenstimme soll geschätzt sein...

[Mark Desnoyer]

La Di Da.

Dafür:

Damit WK nicht irgendwie als Märtyrer verklärt (oder zu einer selbsterfüllenden Prophezeihung) wird. Die von ihm an die Wand gemalten Szenarien und das von ihm immer wieder implizierte Bild vom Verband nimmt nämlich erschreckend reale Züge an, wenn der Ausschluß als Willkür interpretiert wird und der Verband diese Interpretation nicht entkräften kann.

Dagegen:

Weil WK immer wieder und wieder gezeigt hat, daß er zu einem DISKURS (also beidseitigem Meinungsaustausch) nicht fähig zu sein scheint und damit das Forum zu nichts als einer einseitigen Propagandamaschine mißbraucht.

Dafür:

Weil wir alle alt und reif genug sein sollten, selbst zu entscheiden, was wir lesen und was nicht und wie wir mit dem umgehen, was wir uns zu lesen entscheiden.

Dagegen:

Weil so gut wie jeder thread, in den WK sich einschaltet, vom ursprünglichen Thema zu einem Antiverbandsrundumschlag verkommt und damit die Themen, um die es eigentlich geht, immer wieder verwässert werden und damit der Informationswert des Forums im Ganzen sinkt. Das liegt daran, daß es jedesmal wieder Leute gibt, die die Vorgeschichte nicht kennen und auf seine Argumentation abfahren, und damit muß man sich wieder durch Propagandawust wühlen, wo man sich eigentlich Information erhofft hat.

Dafür:

Weil man die Hoffnung haben kann, daß er sich auch Argumenten gegen seine Propagandamühle öffnen kann und vielleicht irgendwann mal einen echten Dialog anfängt (NB: Ich habe nichts gegen Verbandskritik und halte sie für wichtig und notwendig, auch und gerade in vom Verband zur Verfügung gestellten Infrastrukturen, aber es muß darüber ein DISKURS möglich sein, d.h. Kritik an der Kritik, und Diskussionen darüber).

Dagegen:

Weil lt. DHV Magazin der EDV Etat den höchsten Posten der DHV Ausgaben (d.h. auch meiner Mitgliedsbeiträge) bildet und der DHV damit eine Verantwortung hat, durch angemessene Moderation den Informationsgehalt des Forums möglichst hoch zu halten. Der Ausschluß von jemandem, der dieses Ziel nicht nur bewußt und wiederholt unterminiert (und zusätzlich noch zur Finanzierung nichts beiträgt), sondern darüber hinaus die EDV Infrastruktur auch bewußt und wiederholt dazu mißbraucht, Hetze GEGEN den Verband selber zu betreiben, ist für mich ein angemessenes Mittel (das aber im jedem Einzefall sehr genau geprüft werden muß und nur in extremen Ausnahmefällen angewandt werden darf).

Dafür:

Weil die Art und Weise, WIE der Ausschluß passiert ist und insbesonders wie er verargumentiert wurde nicht gerade auf einen souveränen und sensiblen Umgang des DHV (oder eines Individuums beim DHV) mit Kritik schließen läßt. Allerdings halte ich einige Argumente von Sepp (auch den Partyvergleich) für angemessen und teile die Forderungen nach persönliche Konsequenzen bzgl. Sepp G. NICHT.

Egal:

Weil das Forum sowieso ein in sich geschlossener (im Vergleich zu den aktiven Piloten sehr kleiner) Kreis vom Leuten mit meist vorgefasster Meinung ist und in sofern die Gesamtwirkung von Kepplingers Propaganda auf die deutschsprachige Gleitschirmszene überbewertet wird. In diesem Zusammenhang ist auch die Diskussion über Meinungsfreiheit etc. etwas merkwürdig.

[Chriss]

Achtung Doppelposting, hatte es in den falschen Thread gestellt, sorry:

...nur damit ich auch in der Statistik punkte: Dafür!

S u b j e k t i v sehe ich den Ausschluss mit gemischten Gefühlen, ich kenne WK nur aus den Postings, die waren schon teilweise kontrovers und provokant. Aber immerhin sind wir hier ja keine Sekte sondern ein Forum, da sollte man schon mal seine Meinung sagen. Immerhin sieht man ja in allen Threads von/mit WK, daß es da wenigstens zu angeregten Diskussionen kommt, in manch anderen würde man sich das auch wünschen.

O b j e k t i v fehlt mir hier ganz klar das Mass, an dem gemessen wird: Ein Rausschmiss aufgrund einer nicht befolgten "Bitte"? Da sollte man -wenn man denn so rigide sein mag- wenigstens klare Regeln aufstellen wie das manch andere Foren auch machen. Aber muss denn das sein?

S p e z i e l l nervt mich der Partyvergleich ganz gehörig, weil die Gastgeber sind wir. Und wenn ich bestimmen will, wer auf meiner Party tanzt, dann muß ich eben die Tür zuschliessen, quasi "geschlossenes Forum", aber da würde wohl einiges an Würze fehlen.

Also lieber DHV, am einfachsten ist wohl eine Rehabilitierung, das würde wohl dem Gros hier Rechnung tragen, danach kann man ja mal entspannter über die Thematik reden - ohne immer einen Märtyrer vor sich her zu tragen.

Gruß, Christian

[windsack]

dafür!

Wir wissen nicht, wieviele Beschwerde-e-mails beim DHV eingegangen sind.
Aber sie können es ja selber zählen, wieviele Leute gegen den Ausschluss sind.

Wenn ich beleidigt werde, dann beschwere ich mich selber und nicht durch einen Stellvertreter oder lasse es bleiben weil es mich ermüden könnte.

WK gehört ins Forum.


Gruß, windsack

[PPT]

Original geschrieben von takeoff

PS: Wir brauchen unangenehme Zeitgenossen, die den Mut haben, uns auch ungefragt den Spiegel vor die Nase zu halten. Auch der loyale Maxl mit dem Mut zur Gegenstimme soll geschätzt sein...

Obwohl er eigentlich nicht mitstimmen darf, da kein DHV - Mitglied ( mehr ) !

Trotzdem soll der Maxl weiterschreiben, auch wenn er im Falle Firebird Unsinn erzählt hat, na und ?

Sollte man ihn deswegen rausschmeissen ?

Zur "Schwarzgeldmaschine" Tandemfliegen : Was ist daran falsch ?
Ich kenne selber viele Flieger, die ihre Einkünfte aus der Tandemfliegerei nicht versteuern, auch gewerbliche !
Das der DHV hier absichtlicht Prämien hochtreibt, um die Schwarzgeldwirtschaft anzutreiben kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wie das in Austria ist keine Ahnung, dort scheint/schien ja vieles möglich zu sein.
Und es ist ja unbestreitbar, dass die Prämien in Frankreich bei höherer Deckung für Tandemflieger viel niedriger sind !
Der franz. Verband scheint hier ( wie in den meisten anderen Dingen auch ) einfach cleverer und besser zu sein. Daraus sollte der DHV lieber lernen anstatt nur darüber zu jammern, dass in Frankreich eine ganze Bergkette gesperrt ist aus Wildschutzgründen oder man in der Schweiz eine Nummer tragen muss.

@ mark desnoyer
Das Forum ist also der grösste Ausgabenpunkt des DHV ?

Dann bin ich dafür das Forum sofort zu schliessen und der DHV soll uns von den gewaltigen freigewordenen Finanzmitteln unsere Ausrüstungen und Versicherungen finanzieren

[KlausW]

Dafür

nicht weil ich für Kepplinger bin, sondern weil ich für Meinungsfreiheit und offene Diskussionen bin. Sollnse ihn von mir aus auf 200 Worte und/oder 5 Postings am Tag beschränken .

jetzt mal Fettschrift testen

DAFÜR!

Klaus

[Mark Desnoyer]

Original geschrieben von PPT


@ mark desnoyer
Das Forum ist also der grösste Ausgabenpunkt des DHV ?

Dann bin ich dafür das Forum sofort zu schliessen und der DHV soll uns von den gewaltigen freigewordenen Finanzmitteln unsere Ausrüstungen und Versicherungen finanzieren

guter Vorschlag...

welchen Anteil die Forumswartung am EDV Budget hat, weiß man allerdings nicht, ich vermute mal, daß es sich dabei nicht um so gewaltige Finanzmittel handelt (als EDV Laie könnte ich höchstens sehr nebulös spekulieren, daß allein schon die Wartung der Technikdatenbank, die homepage und die Infrastruktur zur elektronischen Verwaltung der Lizenzen das Forum zu peanuts verkommen läßt)...

Prinzipiell wäre aber gegen eine "Privatisierung" des Forums aus meiner Sicht nichts einzuwenden, falls es finanziell attraktiv wäre. Es gibt auch sicherlich genügend Leute vom Fach da draußen, die keine Probleme hätten, Speicherplatz und Moderationskapazität zur Verfügung zu stellen (viel mehr ist's ja meines Wissens nach nicht).

Allerdings würde der DHV dann natürlich als direkter Ansprechpartner wegfallen und damit die Attraktivität des Forums sinken (weswegen ja auch das DHV Forum nur eines von vielen Flugforen ist, aber das einzige einigermassen lebendige, soweit ich weiß).

Aber das war OT, FALLS dieser Gedanke aufgegriffen werden SOLLTE, bitte einen neuen thread aufmachen...

[Sepp Grünauer]

Re: Meinungsfreiheit: JA! Kepplinger: NEIN!

@ Maxl
1. Bist Du im falschen Thread. Das ist der PRO WK Thread, der ANTI WK ist da: http://www.sports-funline.de/vbullet...threadid=8022.

Original geschrieben von MAXL

Wenn ich für meine Meinung Beweise habe, dann kann ich mich anschließend gegen diese Sanktionen zu Wehr setzen und werde evendöll sogar zum Volkshelden.

Wenn nicht, dann bin ich nicht viel mehr als ein armes Ar$$$loch, daß Meinungsfreiheit günstigstenfalls mit unanständigem Benehmen verwechselt.

2. Hab ich das jetzt richtig verstanden? Du würdest wider besseres Wissen Verbrechen einfach nicht ansprechen, selbst wenn Du es beweisen könntest, weil Du persönliche Konsequenzen befürchtest? Spricht zwar nicht gerade von Zivilcourage ist aber noch irgendwie nachvollziehbar.
Interessant ist nur, daß Du andere die sich's trauen gleich einmal unanständiges Benehmen unterstellst. Mit dem Motto nichts hören, nichts sehen und nichts reden sind wir ja schon immer gut gefahren.

Gruß
Sepp

[hinterweltler]

dafür

!

[Sepp Grünauer]

Re: Re: Re: Meinungsfreiheit: JA! Kepplinger: NEIN!

Original geschrieben von MAXL
Hi Sepp!


Nein.

Evtl. nochmal lesen?


Ciao / Maxl

Also ich komm auf nichts Anderes:

Selbst wenn Du "fundiert" der Meinung bist, aber es nicht 100% beweisen kannst, würdest Du das öffentliche Anprangern eines Kinderschänderrings (sorry Dein Beispiel) als unanständiges Benehmen ansehen.

Ich hoffe Du hast es nicht wirklich so gemeint.

Gruß
Sepp

[Eugen]

Zulassung Kepplinger

Bin dafür,hier geht es um die Meinungsfreiheit.
Eugen