Verstecktes Unterforum Sicherheit

[j.livingston]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Na ja die Methodik ist mehr die Holzfällermethodik, daher der Knüppel.
Frech ist meines erachtens die implizite Unterstellung, daß alle die jetzt nicht mehr posten eigentlich gar kein Interesse an der Sicherheit hatten sondern vielleicht nur am spektakel.
Aber lasse mer das. Die Erfahrung zeigt, das, wenn ein Bayer eine Entscheidung gefällt hat , ein Bayer eine Entscheidung gefällt hat. Und es bleibt dann so. Weil: Ein Bayer eine Entscheidung gefällt hat. Das genügt als Begründung ;-)

[joachim abel]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

es soll ja immer wieder vorkommen, dass Massnahmen nicht zum erwünschten Ziel führen ( siehe Politik )

Das Ausblenden von Sicherheit führt nun halt dazu, dass hier so gut wie keiner mehr ein Thema eröffnet ( man will ja dann auch, dass es gelesen wird ) und diese
Abteilung quasi zum Mülleimer für Themen wird, die der Admin nicht allen zugänglich machen will.


Das ist aber schade
finde ich

[ForumAdmin]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

@Joachim Abel

Das Ausblenden von Sicherheit führt nun halt dazu, dass hier so gut wie keiner mehr ein Thema eröffnet ( man will ja dann auch, dass es gelesen wird)

7351 (4500 neu) registrierte User (die das Unterforum sowohl lesen als auch darin schreiben können) sind also niemand .

Und zum Thema Sicherheitsfragen unter den Tisch kehren empfehle ich die Lektüre des neuen (und des nächsten) DHV-Infos.

[j.livingston]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

wenn ich mir anschau wie die Postings liegen...
23.10.
23.10.
14.10.
11.10.
Filter auf: Die Posts der letzten 14tage anzeigen lassen.
Dann seh ich daraus nur ein Röcheln des Themas Sicherheit.
Requiescat in pace.

[Pikachu]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Requiescat in pace.

[sollruchstelle]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

@Richard

Ich emfinde deinen Beitrag als äußerst unqualifiziert bezüglich der hier aufgeworfenen Frage. Wenn Du schon mit Zahlen hantierst, dann wäre es nett, du könntest durch die Formulierung es schaffen, eine Klarheit zu kommunizieren, die ein durchschnittlich begabter Mitteleuropäer kapiert.

Was willst du mit "7351 (4500 neu)" uns sagen? Sind es seit 26.8.2006 4500 neue User-IDs? Wirklich?Das fällt mir schwer zu Glauben....zumal die Benutzerliste im Kontrollzentrum nur:


Drachen und Gleitschirm Forum: Benutzerliste
Zeige Ergebnis 1 bis 30 von 4247
Die Suche dauerte 0,08 Sekunden.


sagt...
Wenn Du schreibst: "...registrierte User (die das Unterforum sowohl lesen als auch darin schreiben können) sind also niemand "

Lieber Richard da verwechselst Du aber zwei Dinge, und nur um eines der beiden geht es hier, nämlich KÖNNEN und TUN. Du kannst doch nicht allen Ernstes die Augen vor der Tatsache verschliesen, das nach Änderung der "Sichtbarkeit" das Unterforum "Sicherheit" ausgetrocknet ist wie eine Wassertropfen auf der heißen Herdplatte. Aber auch dabei kann man natürlich positives sehen (Du sicher sofort) und postulieren, es wären nunmehr nur noch sinnvolle Threads. Mag sein, dass es dir schwerfällt gewisse Kausalitäten zu erkennen und anzuerkennen, aber dies dann so unüberlegt zu posten...nanana...meinst Du nicht dass der Wurf der Nebelkerze "nächstes DHV-Info" nicht allzu auffällig und weniger undurchsichtig ist wie du denkst?

Nun gut, man hätte auch mal eine kleine (unpolitische) Theorie aufstellen können, dass das Thema Sicherheit zwar brennend aktuell ist, aber durch den kommenden Winter, einige Faktoren wie Anzahl der sich in der Luft befindenden und thermische Aktivität, dazu führt, dass nurmehr weniger google alerts klingeln...

gruß

[ForumAdmin]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

@sollruchstelle

Was willst du mit "7351 (4500 neu)" uns sagen?

Neu = seit Einführung der Registrierungspflicht im DHV-Forum.

das nach Änderung der "Sichtbarkeit" das Unterforum "Sicherheit" ausgetrocknet ist wie eine Wassertropfen auf der heißen Herdplatte

Auch du stellst nur eine bekannte Tatsache fest, die aber nichts mit der Anzahl der Beiträge im Unterforum Sicherheit zu tun haben kann.
Die Nicht-Sichtbarkeit für eine mehr oder weniger große Anzahl von "Nur"-Forums-Lesern sollte doch nicht ernsthaft ein Grund sein, dort keine sicherheitsrelevanten Beiträge mehr zu schreiben. Eine solche Kausalität kann ich wirklich nicht erkennen.
Und dass einige Threads für die Verfasser anscheinend nur interessant waren, weil sie damit provozieren konnten, diese Vemutung ist nun wirklich nicht besonders weit hergeholt.
Aber vielleicht liegt's wirklich nur am Wetter .

@j.livingston

Die Erfahrung zeigt, das, wenn ein Bayer eine Entscheidung gefällt hat , ein Bayer eine Entscheidung gefällt hat. Und es bleibt dann so. Weil: Ein Bayer eine Entscheidung gefällt hat. Das genügt als Begründung ;-)

Aufgrund der Tatsache, dass du zum Thema auch eine eigene Meinung hast, von der du nicht abrückst, bist du nach deiner Theorie auch Bayer (oder deine Vorfahren hatten zumindest engeren Kontakt mit solchen ).

[joachim abel]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Hallo Richard,

ich glaube, Du hast mich falsch verstanden:

seit der Sperrung der Rubrik sind neu eröffnet worden die Themen
- Unarten ...
- Unarten ...
( beide vom Flydoc )
von Dir hierhin verschoben:
- das Murmeltier
- alles klar

( bitte nicht schlagen, wenns nicht stimmt )

da bleibt dann doch "kaum jemand" übrig, der hier ein neues Thema diskutiern will

Ich hätte " das Ausblenden von "Sicherheit" " schreiben sollen

[sollruchstelle]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

@sollruchstelle

Die Nicht-Sichtbarkeit für eine mehr oder weniger große Anzahl von "Nur"-Forums-Lesern sollte doch nicht ernsthaft ein Grund sein, dort keine sicherheitsrelevanten Beiträge mehr zu schreiben.

Doch! Weil diese es schlicht und ergreifend nicht mehr können. Oder meintest Du die aktiven Schreiber seien nicht identisch mit denen die nur Lesen?

Eine solche Kausalität kann ich wirklich nicht erkennen.

na gut!Das mag dann halt so sein, aber repräsentiere nicht die allgemeine Auffassung.

Und dass einige Threads für die Verfasser anscheinend nur interessant waren, weil sie damit provozieren konnten, diese Vemutung ist nun wirklich nicht besonders weit hergeholt.

Nein! Das hat niemand bezweifelt, naja vielleicht der eine oder andere "Hartholzkopf"

Aber vielleicht liegt's wirklich nur am Wetter .

Hoffen wir mal.

Allerdings sagt mein Kontrollzentrum eine erheblichen anderen Userzahl. Es würde mich allerdings schon interessieren, ob durch die Registrierpflicht zum Einsehen des Unterforums Sicherheit ein signifikantes Ansteigen der Userzahl entstanden ist. Es wäre ein leichtes dies an Hand Dir sicher vorliegender Registrierungen vor und nach des "mysteriösen Verschwindens" des Unterforums zu zeigen. Dies wäre ganz klar ein Argument für den Status Quo, nach der Art, der, der sich wirklich informieren möchte scheut den Aufwand nicht und postet dann dementsprechend auch mit einer signifikant höheren Wahrscheinlichkeit.

grüße

[j.livingston]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Was meine Meinung angeht: Da bin ich flexibel wie die FDP ;-)
Einzige Vorraussetzung: Es muß eine Dialog, mindestens der Versuch zu überzeugen, stattgefunden haben. Allein bei der Suche nach dem vertikalen Dialog tu ich mich schwer. Wenn ich mich recht entsinne wurde im wesentlichen zwischen den Usern kommuniziert. (damals lebte das Thema noch ;-) )
Die "Lösung" einfach zu verstecken kam nicht aus dem Forum und wurde dort im Vorfeld auch nicht diskutiert. Oder irre ich da?

[Airwolf]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Zitat: Admin Richard: Anscheinend ging's weniger um Inhalte, sondern irgendwie um was anderes.
Ich sehe die derzeitige Entwicklung als eindeutige Bestätigung für die Entscheidung, das Unterforum Sicherheit nur noch für registrierte Nutzer zugänglich zu machen: Zitatende

Hallo Richard,
deine Erklärung für eine derartige Tarnveranstaltung wird durch obigen Beitrag nicht besser.
Die Aktion ist schulmeisterlich, schlecht begründet und kontraproduktiv, deutet aber aber auf eine Strategie der DHV-Verantwortlichen hin, wie mit schlechten Nachrichten umgegangen werden soll.
Warum Andere im Unterforum Sicherheit nicht mehr schreiben kann ich nicht erklären. Aber wenn Du irgend einen Generalverdacht (s.o.), den Du nicht näher erläuterst, in den Raum stellst must Du Dir schon Widerspruch gefallen lassen. Ich verdächtige jetzt auch mal: Der Boulevardstil einiger Beiträge im Unterforum Sicherheit war nur ein Vorwand, um Sicherheitsdiskussionen in der Öffentlichkeit auf Sparflamme zu halten. Das passt nicht in Dein(Euer) Anliegen die mitunter platt geführte Diskussion in Deinem (Euren) Sinne zu kontrollieren.
Und für mich gilt: eine verkappte Zensur von Admins Gnaden, wenn ich mich ansosten an die Regeln halte, ist verkappte Meinungsmache, oder Verbandspolitik, oder subtile Einflußnahme auf meine Vorstellung vom Sicherheitsdenken in unserem Sport. „Dieser oder jener Beitrag könnten falsch ausgelegt werden“ lassen wir ihn besser weg, oder wie ist das gemeint? Und genau das ist ein unguter Stil, der nach meinem Empfinden nicht nötig ist, wenn dann auch noch irgendwelche diffusen Gründe für eine „Verweigerung“attestiert werden. Deswegen, und nur deswegen versprüre ich keine Lust mehr im Unterforum Sicherheit zu schreiben. Deswegen trete ich nicht aus dem DHV aus und Du bist auch keine Unperson für mich. Und Sicherheit ist nach wie vor ein Anliegen für mich. Es ist meine feste Überzeugung, dass unser Sport es nicht nötig hat, sich von abgegriffenen Vorurteilen über die Sicherheit des Gleitschirmfliegens, an die öffentliche Wand drücken zu lassen, oder eine Selbstzensur zu praktizieren. Das letzte was ich als Strategie gebrauchen kann ist den Platz der öffentlichen Auseinandersetzung für mehr Sicherheit zu begrenzen.
Ich bin u.a.nach 18 Jahren aus einem Verein ausgetreten, weil ich gradlinige, offene Positionen auch bei Auseinandersetzungen über die Sicherheit im Fluggebiet vermisst habe. Letzte Woche wurde diesem Fluggebiet ein besonderer Stellenwert im Sicherheitsbericht des DHV eingeräumt. Das heiße Pflaster Berchtesgaden hat es bei Tandemunfällen zu trauriger Berühmtheit gebracht. Ursache war auch hier die mangelnde Bereitschaft sich mit unbequemen Wahrheiten auseinander setzen zu müssen. Man ist sogar vor Gericht gezogen um einen Fluglehrer zu verklagen, der einen Tag nach einem Unfall mit einem querschnittsgelähmten Tandempiloten sich erlaubt hat, bei dem Piloten, der jetzt dreifach wegen Unfähigkeit verunglückt ist, das nicht zugelassene Gurtzeug zu bemängeln.
Einschüchtern, wegschauen, ignorieren und schönreden sind der Stoff der u.a. zu diesen Unfällen geführt hat. Frag mal den Karl Slecak der als Zeuge/Gutachter das „Vergnügen“ bei der Gerichtsverhandlung hatte. Der kann sich bestimmt erinnern und dann weißt Du was ich meine.
Schade, dass Du so stur Position beziehst. Besser wäre es gewesen sich offen mit dem boulevardartiges Darstellen von Unfällen auseinander zu setzen. Solche Phasen gibt es immer in einem öffentlichen Forum und sind für mich noch lange kein Grund ein Unterforum so abzuwürgen.

Gruß Wolfgang

[sollruchstelle]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

@Airwolf

Genau das ist es, was mich auch bedenklich stimmt. Für den DHV heißt es mutmaßlich, Sicherheit ist wenn nichts passiert, oder das Passierende oder Passierte nicht in der Verantwortung des Sicherheitsreferats des DHVs zu suchen ist.
Das erinnert mich ganz stark an diese 3 Affen...nichts sehen, nichts hören, nichts sagen...
Ich möchte damit nicht zum Ausdruck bringen, dass der DHV nichts im Sinne der Sicherheit getan hat, tut oder mehr tun sollte, allerdings Augen zu und die Statistik frei interpretieren (http://forum.dhv.de/showthread.php?t...=offener+brief) macht zwar das Fliegen auf dem Papier sicherer, allerdings findet da nicht unser Sport statt.

Da wird ein Bild für die nichtfliegende Öffentlichkeit erzeugt, dass vielleicht kurzfristig glaubwürdig erscheint, aber sobald diejenigen die selbst Fliegen ein leichtes und ungutes Gefühl bekommen, hier werde die Statistik im Sinne einer dogmatischen Aussage interpretiert, so wird das nicht lange in der Szene bleiben, sondern gerade auch durch "Ghettoisierung" von potentiell Widersprüchlichen in die Unsichtbarkeit (Unterforum "Sicherheit") zum offenen Thema.

Naja, und dann möchte ich nicht Richard heißen, denn der bekommt es ab und muss gebetsmühlenartig hier die Legitimität der Politik beschwören, die an sich schon dadurch konterkariert wird, dass das Thema Umgang mit der Sicherheit nun wieder in einem öffentlichen Bereich diskutiert wird.

Ist denn nicht gerade der generelle Umgang mit dem Thema Sicherheit in Art und Weise ausschlaggebend für die externe Wahrnehmung und Bewertung der Gefahren unseres Sports. Man sollte hier ganz deutlich zweigleisig fahren.

1. Sicherheitsreferat für technische Sicherheit:

Alles was mit ausrüstungstechnischen Ursachen zu tun hat (Gurtzeugsicherheit, Güsi-Diskussion)und mit sicherheitsrelevanten Pilotenverhalten (ST, Ausbildungsinhalte usw.)

2. Sicherheitsreferat für Unfallanalyse

Warum, in welcher Anzahl, wann, wodurch...usw.

Eine strikte, auch personelle Trennung der Verantwortlichkeiten garantiert eine kritische Auseinandersetzung was Ursache und Wirkung von sicherheitsrelevanten Maßnahmen angeht. Ansonsten ist man doch relativ schnell dabei in seine eigenen Maßnahmen eine hohe Wirkung hinein zu interpretieren, und die Ursache schnell im Grunde dem Verunfallten zu zuschreiben.

gruß

[günzi]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Meiomeiomei...

Ich versteh die ganze Debatte nicht

1. - Wen das Thema interessiert, der kann sich doch einfach anmelden, wen nicht, dem ist's doch eh wurscht.

2. - Das Unterforum schaut - zumindest zum großen Teil - eh aus, wie 'ne Mischung aus Boulevardzeitung und Actionfilm.
So nach dem Motto: "Booaaahhh! - Habt Ihr DEN schon gesehn?..."
Und dann wird wieder irgendein Unfall breitgetreten. Alle möglichen Mutmaßungen werden rausgekramt und einem selber könnte das ja auch aus tausenderlei Gründen niiiiemals passieren.
Und wenn sich jemand drüber wundert, daß hier mit so viel Sensationslust auf allem rumgetrampelt wird, was ungeplant vom Himmel gefallen ist, dann 'will man ja nur draus lernen und das dient ja der Sicherheit'.

Ob man so ein Forumsthema verstecken sollte oder nicht, darüber soll sich jeder selbst seinen Teil denken.

3. - Genau das und nichts anderes hat sich doch der Betreiber des Forums gemacht. Er hat sich seinen Teil dazu gedacht und ist zu der Erkenntnis gekommen, daß er nicht gut findet, wenn das Sicherheitsforum in der Öffentlichkeit so breitgetreten wird.
Und es ist doch nur konsequent, wenn er dann hergeht und sagt, ich will das nicht und deshalb versteck ich's.
Der DHV hat in diesem Forum nun mal das Hausrecht und wenn der will, daß das Forum rosa blinkt, oder jeden Tag neu gelöscht wird oder irgendwelche Teile eben nicht für unregistrierte Leser zugänglich ist, dann schreibt der das in seine Forumsregeln rein und dann ist das halt so.
Und da braucht der auch nicht alle möglichen Beitragsschreiber oder Leser fragen.
Wem das nicht paßt, der kann ja sein eigenes Forum aufmachen, wo er selber die Regeln bestimmen kann. Und wem das besser gefällt, der soll halt dann dort seine Beiträge reinschreiben.

4. - Das Internet ist voll von Seiten, auf die man aus verschiedensten Gründen nicht reinkommt, ohne sich zu registrieren. Bei vielen kostet das sogar was oder man kriegt wenn man mal angemeldet ist den Posteingang mit Werbung voll oder was weiß ich.
Warum soll das hier denn ein Problem sein, wenn der DHV hergeht und beschließt, daß es nicht in seinem Sinne ist, wenn das fraglos sensible Thema Sicherheit von Leuten gelesen wird, die auf der anderen Seite nicht sagen wollen- nicht mal dem Betreiber des Forums, wer sie sind?

Ich bin auch nicht immer ein Freund von "Ober sticht Unter". Aber ich find's auch bissl deppert, wenn sich offensichtlich einige einbilden, der Betreiber eines Forums müßte sie erst um Erlaubnis fragen oder die Entscheidung erst öffentlich diskutieren, bevor er die Regelungen in seinem eigenen Forum ändert.

Willkommen in der Realität...

Trotzdem schöne Grüße,

Günter


PS: Keine Frage, der DHV soll sich mit dem Thema Sicherheit auseinandersetzen. Am besten sachlich und unabhängig.
Aber was hat das mit diesem Forum zu tun, in dem der Schreibstil einem Sensationsblatt ähnelt und geschätzt 95 % aller Analysen (von denen wir lernen sollen) auf Mutmaßungen beruhen und auf Gerüchten?

[joachim abel]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

Meiomeiomei...

Ich versteh die ganze Debatte nicht

1. - Wen das Thema interessiert, der kann sich doch einfach anmelden, wen nicht, dem ist's doch eh wurscht.

ich erklärs nochmal:
wer nicht registriert ist, erfährt garnicht, dass es das Unterforum "Sicherheit" gibt und er sich nur registrieren bräuchte, um dort zu Lesen und zu Schreiben

Ob man so ein Forumsthema verstecken sollte oder nicht, darüber soll sich jeder selbst seinen Teil denken.

wer nicht registriert ist, hat keine Gelegenheit, sich seinen Teil zu denken.


is aber eh egal, schreibt sowieso keiner mehr was

[Tobias S.]

AW: Verstecktes Unterforum Sicherheit

ich erklärs nochmal:
wer nicht registriert ist, erfährt garnicht, dass es das Unterforum "Sicherheit" gibt und er sich nur registrieren bräuchte, um dort zu Lesen und zu Schreiben

Zumindest im Moment stimmt das nicht:

Klick auf "Allgemein" --> "Wichtige technische Änderung" ganz oben. Da steht´s. Für jeden lesbar.

Vorschlag: Man könnte auch noch in die Forumregeln einen Absatz aufnehmen:

"Gewisse Bereiche des Forums sind nur für registrierte Nutzer, bzw. Mitglieder des DHV sichtbar."

Tobi,
der solche Regeln aus vielen anderen Foren auch kennt.