Moderatorenrolle und Neutralität

[CH4200]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Wie denkt Ihr darüber?

Schöne Grüße

Rüdiger

Ich denke, der oder die Moderatoren sollten sich einer Wahl stellen.
Um eine faire Wahl zu ermöglichen, wäre es ok wenn nur User mit Mitgliederaccount stimmberechtigt wären. Doppelaccounts sind damit ausgeschlossen.

3 Wochen vorher geht eine Mail an alle DHV accounts raus, da ja nicht immer alle ständig lesen. Dann werden 5 Moderatoren ausgewählt. (ich denke, 5 Leute würden sich dafür finden)
Sperrungen eines Users sollten wirklich nur bei groben Sachen geschehen und nur dann wenn alle Moderatoren dem zustimmen. Für solch ein Pipifax wie "ich finde, der DHV macht schlechte Arbeit" gibt es selbstverständlich weder Abmahnung noch Sperrung.

Einen bezahlten Moderator sollte es nicht mehr geben. Das schadet der Diskussionskultur.
Das eingesparte Geld kann in die Jugendarbeit, z.B. für Projekte an Schulen gesteckt werden. Natürlich hat der Verband auch weiterhin Eingriffsrechte ins Forum, ist ja klar.

Mein Vorschlag für die Moderatoren:

Pipo (vertritt Österreich)
rene
maxl (ist manchmal ein sturer Bock, halte ihn aber für einen fairen Maoderator )
sonnenscheiner
Ritch (ist dann halt einer unter 5 ohne Vergütung)

Das wäre mal ein Signal vom DHV, dass er die Meinung seiner Mitglieder ernst nimmt.

Was haltet ihr davon?

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Beim Maxl hätt ich Bauchschmerzen ;-)
Und wenn Pipo nicht macht, könnt ich mir JHG als Ö-Ersatz vorstellen.

[hartmut_k]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hallo Livingston

"Eine der Assoziationen war: Was wenn Mod A ständig auf die Hupe drückt? Irgendwann muß er doch auch abgemahnt und dann rausgeworfen werden."

klar, für den Wiederholungsfall hast Du da recht.
Sollte dann aber eine Mehrheitsentscheidung sein.
Ich erinnere mich, dass vor Zeiten hier mal über Charismapunkte für Poster (positive / negative) diskutiert wurde (glaub in Zusammenhang mit "Transporter").
Ist doch ein Ansatz, den man wieder aufgreifen kann. Und ein Mod in einem demokratischen Forum ist doch keine Gottheit - oder ?

Anbei bemerkt:
Dass Ihr es geschafft habt, im letzten Augenblick ein wenig zurückzuschalten, freut mich - ich hätte es unendlich bedauert, den Faden "Ausschluss aus dem Forum" wieder zu beleben.

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Mit der Mehrheitsentscheidung bez. der Rauswürfe könnt ich mich anfreunden. Die aktuelle Praxis hat mehr den Eindruck der Willkür hinterlassen.
Das Verfahren lässt sich sicherlich noch verbessern, ob das mit Karma oder Punkten geschieht darüber müsste m.E. die User dieses Forums entscheiden.
Mir jedenfalls wäre sehr daran gelegen ein neutral und fair moderiertes Forum zu haben. Dieses Forum muss nicht zwangsläufig ein DHV-Sprachrohr sein (Momentaner Eindruck: Hier wird versucht die DHV-Linie durchzudrücken), sollte/könnte aber unter DHV Fittichen laufen.
Eine Wahl der Mods wäre dafür sicherlich ein grosser und wichtiger Schritt.

[CH4200]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Beim Maxl hätt ich Bauchschmerzen ;-)
Und wenn Pipo nicht macht, könnt ich mir JHG als Ö-Ersatz vorstellen.

Ich kenn den designierten "Mao-derator" Maxl nicht persönlich.

Hier im DHV Forum fällt mir auf:
Der hat eine total andere (meiner Ansicht nach "falsche") Meinung als ich.
Trotzdem geht er auf das ein was der "Gegner" sagt und besitzt auch die Fähigkeit mal zurückzurudern.
Genau das macht einen guten Mod aus: andere Meinungen zu akzeptieren und nicht gleich persönlich werden.

Aber ist ja nur ein Vorschlag.

Jeder soll sich als Mod-Kandidat melden dürfen, egal ob DHVler oder nicht. (stimmberechtigt sind dann nur DHVler)
Auch Vorschläge sind möglich, die dann der Vorgeschlagene annehmen oder ablehnen kann. (Da wohl viele davor zurückschrecken würden sich selbst vorzudrängen) Dies geschieht in dem Thread: Vorschläge Mod-Kandidaten.

Am Ende bin ich mir sicher dass da 5 Mods rauskommen würden mit denen fast jeder leben kann. Irgendwelche Verpflichtungen (z.B. "muss mind. 3 mal die Woche im Forum sein usw.) gibt es nicht.

Die Mods bleiben ein Jahr gültig, bis zur nächsten Wahl. Möchte ein Mod vorher abtreten, kann er das jederzeit. Bei weniger als 3 Mods gibt es eine vorgezogene Neuwahl.

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Ich begrüsse andere Meinungen, und habe Verständnis wenn sie engagiert vorgetragen werden. Wie soll ich mich messen wenn nicht an anderen Meinungen? Aber uns Mäxle neigt dann mitunter doch zur Unbeherrschheit.

Nun müsste nur noch die Modwahl tatsächlich stattfinden.......*nettertraum*

[hartmut_k]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

@Christian

"Mein Vorschlag für die Moderatoren:"...

da hätte ich noch einen Kandidaten: Uli Prinz.
lies mal seine Beiträge.

"Ritch (ist dann halt einer unter 5 ohne Vergütung)"
...ohne Vergütung... ? dazu soll er sich selbst äussern.

Ein hauptamtlicher, bezahlter Mod wäre für mich schon OK.
Wichtig wäre mir nur, dass er keine unbeschränkten Befugnisse erhält.

[CH4200]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

@Christian

"Mein Vorschlag für die Moderatoren:"...

da hätte ich noch einen Kandidaten: Uli Prinz.
lies mal seine Beiträge.

"Ritch (ist dann halt einer unter 5 ohne Vergütung)"
...ohne Vergütung... ? dazu soll er sich selbst äussern.

Ein hauptamtlicher, bezahlter Mod wäre für mich schon OK.
Wichtig wäre mir nur, dass er keine unbeschränkten Befugnisse erhält.

Bezahlungen schaffen immer Abhängigkeiten.
Und das sehe ich als Schwachpunkt eines Forums.
Ich denke, die DHV-Führung weiss schon ganz genau warum sie die Mods selber ausgewählt hat und den Ober-Mod recht gut bezahlt für seine Tätigkeit.

Sollte es tatsächlich unmöglich sein, 5 Leute zu finden die das unentgeltlich machen, funktioniert das natürlich nicht.

Was ich mir aber nicht vorstellen kann.

[Bettina Ebeling]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Enttäuscht

Hi rene,
warum? Ich habe doch lediglich meine Meinung kundgetan – jene simple menschliche Äußerung, für deren un„zensierte“ Verwendung hier doch eine ganze Armee von Freiheitsgurus seit Wochen (wieder mal) so heldenhaft kämpft. Nur hing mein Fähnlein wohl grad nicht im „richtigen“ Wind ... wie unakzeptabel!

@ Harald: Ich geb zu, der Plural war im konkreten Fall ungerecht (wobei es mich wundert, welche komplizierten Verstrickungen Du in meine sechs dürren Worte hineinliest).
Sei Dir sicher, dass ich

1. keinerlei „Mehrheit“ für mich in Anspruch nehme, allerdings auch weder die eine noch die andere „Doktrin“ unreflektiert schlucke,
2. sehr wohl genau diejenigen „Leute“, die offenbar auch Dir auffallen, in meine höfliche (freundlich definiert sich freilich anders) Bitte einschloss.
Und 3. habe ich nirgendwo etwas gegen das SF-Forum gesagt, ich finde es fachlich wertvoll und menschlich völlig o.k. (ja ich lese es tatsächlich gelegentlich mit, ohne dass mich ständig jemand hier mit der Nase auf „drüben“ laufende Themen stippen muss).

Ich nehme Deine Kritik also an bzw. die misszuverstehende Verallgemeinerung in meinem letzten Post zurück und formuliere neu:

Welchem Zweck dient es, aus dem Kontext gerissene (zugegeben suboptimale) Äußerungen eines ehrenamtlichen Mods von einer Ecke in die andere zu kopieren, die betreffende Person somit an neuer Stelle nochmals vor die Front zu zerren, das Ganze ein bisschen aufs Demokratiepodest zu heben – und dann „jetzt fix nach ´drüben´“ zu rufen? (nur ein Beispiel von vielen, die mich in der Gesamtheit zunehmend auf die Palme bringen)
?
Warum tauchen Querverweise aufs SF-Forum hier eigentlich fast nie in Threads auf, in denen übers Fliegen gequatscht wird, aber relativ häufig in persönlich gefärbten pseudokritischen und sonstigen Meta-Threads? (um entsprechenden Unterstellungen zuvorzukommen: ich meine hier nicht Teilnehmer wie Hannes, Hagen ect.)

Gesundes neues Jahr noch,
Tina

[rene]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hi rene,
warum? Ich habe doch lediglich meine Meinung kundgetan – jene simple menschliche Äußerung, für deren un„zensierte“ Verwendung hier doch eine ganze Armee von Freiheitsgurus seit Wochen (wieder mal) so heldenhaft kämpft. Nur hing mein Fähnlein wohl grad nicht im „richtigen“ Wind ... wie unakzeptabel!
[...]

Ich nehme Deine Kritik also an bzw. die misszuverstehende Verallgemeinerung in meinem letzten Post zurück und formuliere neu:

Welchem Zweck dient es, aus dem Kontext gerissene (zugegeben suboptimale) Äußerungen eines ehrenamtlichen Mods von einer Ecke in die andere zu kopieren, die betreffende Person somit an neuer Stelle nochmals vor die Front zu zerren, das Ganze ein bisschen aufs Demokratiepodest zu heben – und dann „jetzt fix nach ´drüben´“ zu rufen? (nur ein Beispiel von vielen, die mich in der Gesamtheit zunehmend auf die Palme bringen)
[...]
Gesundes neues Jahr noch,
Tina

Hallo Tina,
natürlich respektiere ich Deine Meinung. Ich sehe auch gewisse Mitschreiber, auf die ich verzichten könnte. Die Äußerung, die User sollten dann "drüben" bleiben, habe ich eben als abwertend und ausschließend empfunden (so wie damals im Zuge des "Ausschlusses" von WK und WH) und das hatte ich von Dir bislang nicht gelesen. Ich hatte quasi an Dich einen erhöhten "Neutralitätsanspruch", der sich durch Deine Äußerung in Wohlgefallen aufgelöst hat.
Mit Deiner Neuformulierung kann ich allerdings gut leben (und bin jetzt nicht mehr so enttäuscht

Grüßle, René

[Weißwange]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität


Hallo Bettina,

Merci für die Klarstellung. Ich kenne Dich nicht, aber so kenne ich Dich

mfg
Harald

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

...Warum tauchen Querverweise aufs SF-Forum hier eigentlich fast nie in Threads auf, in denen übers Fliegen gequatscht wird, aber relativ häufig in persönlich gefärbten pseudokritischen und sonstigen Meta-Threads? (um entsprechenden Unterstellungen zuvorzukommen: ich meine hier nicht Teilnehmer wie Hannes, Hagen ect.)

Ich will Deine Unterteilung etwas abändern in fliegerisch und nicht fliegerisch. Wollen doch nicht schon im Vorfeld alle Andersagierenden abstempeln gelle? ;-)
Die Aufsplittung hängt ganz entscheidend damit zusammen dass man "drüben" posten darf ohne gleich befürchten zu müssen gelöscht zu werden. (Speziell für mich gilt sogar dass mir ein Mod seinen Wunsch geäussert hat mich rauskegeln zu wollen. Öffentlich geäussert! Klasse Bedingngen für einen Dialog!)
Warum wird dann nicht gleich da "drüben" über das Technische parliert?
Nun es wird, aber nicht in dem Umfang wie hier. Dieses Forum ist nun mal die dickste Plattform und Anlaufstelle für jeden der sich mit unserem Hobby auseinandersetzen will.

[Atoemchen]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hallo,

Dieses Forum ist nun mal die dickste Plattform und Anlaufstelle für jeden der sich mit unserem Hobby auseinandersetzen will.

Na dann kann´s ja doch nicht so schlecht sein, wie hier viele tun!

Gruß
Sabine

[j.livingston]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Hallo,



Na dann kann´s ja doch nicht so schlecht sein, wie hier viele tun!

Gruß
Sabine

Mit dick meinte die Quantität. Über die Qualität habe ich nichts gesagt.

[Vibe]

AW: Moderatorenrolle und Neutralität

Mit dick meinte die Quantität. Über die Qualität habe ich nichts gesagt.

Also ich mache die Qualität eine Forums daran aus wie sehr es mir hilft. Wenn man hier eine Frage stellt die sich auf das Fliegen bezieht bekommt man innerhalb weniger Stunden sehr viele gute Antworten. Für mich ist die Qualität dieses Forums damit sehr hoch.

Gruß

Claus