Jochberg

[Gailtaler]

AW: Jochberg

Ich verstehe eigentlich überhaupt nicht wie irgendein Berg einer Privatperson "gehören" kann. Da läuft doch ganz gehörig was schief und DAS gehört abgeschafft, finde ich. Ganz so wie man z.B. in Spanien laut dem "Ley de Costas" die letzten Meter Strand/Küste bis zum Wasser nicht "besitzen" kann, sondern diese für die Allgemeinheit bestimmt sind und jederzeit offen zugänglich sein müssen.

Sorry für das OT, aber das musste ich mal los werden...

[Eagle 1]

AW: Jochberg

Willst Du dann auch alle Privatwaldbesitzer enteignen und alle denen ein See/Teich gehört usw. Unabhängig davon: Du kannst zwar einen Berg, Wald, See usw. besitzen, kannst allerdings das Betrtetungsrecht durch die Allgemeinheit nicht ausschließen (siehe z. B. Bayerische Verfassung).
Betretungsrecht und Startrecht für GS nach dem Luftrecht sind allerdings wieder zwei verschiedene Paar Stiefel, wie bereits oben beschrieben.

[seidenschwan]

AW: Jochberg

Europäer sind nun mal ( leider ) keine Indianer, welchen Landbesitz gänzlich unbekannt war. Hier kann man wohl nur, wenn überhaupt, auf der fiskalen Ebene was ausrichten.

[Eagle 1]

AW: Jochberg

Europäer sind nun mal ( leider ) keine Indianer, welchen Landbesitz gänzlich unbekannt war. Hier kann man wohl nur, wenn überhaupt, auf der fiskalen Ebene was ausrichten.

Na ja, dann schau mal wen heute z.B. das riesige North-West- Territory in Kanada und riesige Landgebiete in den USA gehören. Soweit ich weiss haben die auch schon vor weit über hundert Jahren ihre Jagdgebiete als ihr eigen betrachtet.

[Willi Wombat]

AW: Jochberg

Irgendjemand muss ja mal festgelegt haben, dass man auf jedem Berg zwar eine Picknickdecke auslegen und sich stundenlang drauf in der Sonne wälzen darf.
Es dürfen auch Horden von Skifahrern auf den letzten Schneeresten oder auch dazwischen über die Wiesen kratzen.
Auch nur einen Speedflyer auslegen ohne drauf rumzuhopsen geht aber nicht.
Ersteres fällt unter das allgemeines Betretungsrecht, letzteres nicht.

So eine Regelung kann ja nicht seit Urzeiten und für immer festgeschrieben sein.
Warum kann man das nicht ändern?

[seidenschwan]

AW: Jochberg

Na ja, dann schau mal wen heute z.B. das riesige North-West- Territory in Kanada und riesige Landgebiete in den USA gehören. Soweit ich weiss haben die auch schon vor weit über hundert Jahren ihre Jagdgebiete als ihr eigen betrachtet.

Quatsch. Die Ureinwohner der USA haben dort zwar gejagt. Landbesitz, so wie ihn der Weiße Mann versteht, war ihnen gänzlich fremd. Was jetzt ist hat mit den Indianern von damals nicht allzu viel zu tun.

"...Wie kann man den Himmel verkaufen oder die wärme der Erde..."

http://www.humanistische-aktion.de/seattle.htm

Johann

[shoulders]

AW: Jochberg

Naja, im Land der edlen Indianer ist das Gleitschirmfliegen derzeit weitaus bedrohter als hierzulande. Und die Probleme dort kommen gar nicht von irgendwelchen Landbesitzern.

Davon abgesehen hat das Schild irgendwie sogar eine komische Note. Wie kann denn einer das Landen verbieten - wenn er doch schon den Start untersagt, können Piloten ja nur noch von sonstwoher kommen (ich hab' auch schon die schönsten Flüge am Jochberg gehabt - allerdings bin ich da nicht gestartet, sondern hin- oder vorbeigeflogen). Deren (Not-)Landungen sind aber durch besagtes Luftfahrtgesetz abgedeckt

Aber jetzt mal ernsthaft. Im unmittelbaren Einzugsgebiet des Ballungsraums München wird es offenbar eng für H&Fer. Zuerst war's das Hirschhörndl in der Jachenau, das dafür gesperrt wurde, jetzt ist es der Jochberg. Doch weder wohlfeile Kritik am Startplatzzwang (der wird wegen uns nicht aufgehoben, Ende der Durchsage) noch öffentliche Spekulationen über Charakter und Rechte der Landbesitzer werden daran etwas ändern. Mit beidem kann man bloß seinem Ärger Luft machen und sich im Forum dicke tun - freilich ohne jeden weiteren Nutzwert. Was also könnte zielführender sein?

Vielleicht doch eine Nutzungsgebühr. Wenn einer eine Ware hat, für die eine Nachfrage besteht, gibt es nur zwei Wege: Enteignen (aka Stehlen) oder zahlen. Da ist es egal, ob der Anbieter reich oder arm ist, ob man mit seiner Handlungsweise einverstanden ist, oder ob man ihn leiden kann. Wenn man klug ist, versucht man einen Handel in freundlicher Atmosphäre hinzubekommen. Belehrungen, wie unrecht des Besitzers Ansinnen des Gelderwerbs doch sei, treiben hingegen bloß den Preis hoch (nein, der wird sich nicht artig für die Aufklärung bedanken und den gefälligst zu bewundernden Fliegerhelden wieder die Fluren öffnen) oder vergrätzen das Gegenüber gleich so, dass er jetzt erst recht die Türe zu hält. Immerhin sind wir in Bayern

Ich bin mir sicher, dass die Kocheler (vor Ort) oder der DHV (auch nicht so weit weg) alles Erdenkliche probieren, um das Gebiet wieder auf zu bekommen. Wir sollten ihnen dabei nicht durch künstliche Aufregung im Internet in den Rücken fallen. Und ja, wenn sie dafür Kohle abdrücken müssen, werden sie künftig über Startgebühren oder Gastflugregelungen nachdenken. Zu Recht.

Es gibt kein Recht auf "alles überall umsonst", auch wenn manche von uns gerne wie zornige Kleinkinder mit dem Fuß aufstampfen und eben hiernach plärren. Willkommen in der freien Marktwirtschaft. Wer wirklich am Erhalt (naja, eigentlich müssen wir ja nun wohl vom "Neuentstehen" sprechen) des Fluggebiets interessiert ist, hält deshalb besser erst mal den Ball flach. Nur meine Meinung.


CU
Shoulders

[mwesterm]

AW: Jochberg

@shoulders:

Ich hätte es nicht besser formulieren können

Gruß Martin

[Forix]

AW: Jochberg

Da eröffnet sich natürlich sofort wieder die Frage "wem gehört ein Berg" und kann ein Grundeigentümer überhaupt
das Grundrecht auf freien Naturgenuss einschränken. Die Skitourengeher in Garmisch haben ja diesbezüglich bereits ein Urteil
erstritten, das aufzeigt, dass Einschränkungen des Rechtes auf freien Zugang zur Natur (dort waren es die Skipisten)
nicht so ohne weiteres möglich sind, siehe:

http://www.augsburger-allgemeine.de/bayern/Gerichtsurteil-Skitourengeher-duerfen-Pisten-nutzen-id27833497.html

Die Skitourengeher haben eben auch eine Lobby die sich für sie einsetzt!

Generell wird das Vernünftigste sein:

Dieses angebliche "Verbot" dieses selbsternannten Hilfsherriffs am Jochberg einfach ignorieren, soll der Hilfssherrif doch selber die Initiative übrnehmen und die Flieger "anzeigen", viel Spass damit, die Staatsanwaltschaft wird sich bestimmt freuen die haben ja sonst nichts zu tun!

Und wenn ich so Sachen lese wie: "Hilfssherrif rennt Gleitschirmfliegern hunderte Meter nach":
Bedrohung, Nötigung, im klar machen dass er verschwinden soll ansonsten Polizei und Anzeige wegen Nötigung!
Das ist die Sprache die solche Typen verstehen...

Wer sich natürlich alles gefallen lässt ...

[Gailtaler]

AW: Jochberg

Betretungsrecht und Startrecht für GS nach dem Luftrecht sind allerdings wieder zwei verschiedene Paar Stiefel, wie bereits oben beschrieben.

Ja, da hast Du recht. Das (zu Fuß) Bewandern eines Berges mit einem Gleitschirm auf dem Rücken ist quasi durch das Betretungsrecht gedeckt.
Sobald ein Start unternommen wird tritt jedoch sofort § 25 LuftVG in Kraft und somit ist man auf die Zustimmung des Grundstückeigentümers
angewiesen.

[Vibe]

AW: Jochberg

Die Skitourengeher haben eben auch eine Lobby die sich für sie einsetzt!

Generell wird das Vernünftigste sein:

Dieses angebliche "Verbot" dieses selbsternannten Hilfsherriffs am Jochberg einfach ignorieren, soll der Hilfssherrif doch selber die Initiative übrnehmen und die Flieger "anzeigen", viel Spass damit, die Staatsanwaltschaft wird sich bestimmt freuen die haben ja sonst nichts zu tun!

Und wenn ich so Sachen lese wie: "Hilfssherrif rennt Gleitschirmfliegern hunderte Meter nach":
Bedrohung, Nötigung, im klar machen dass er verschwinden soll ansonsten Polizei und Anzeige wegen Nötigung!
Das ist die Sprache die solche Typen verstehen...

Wer sich natürlich alles gefallen lässt ...

Immer wenn ich deine Beiträge lese, frage ich mich was bei deiner Erziehung oder vielleicht sogar schon Erzeugung eigentlich schief gelaufen ist....

[seidenschwan]

AW: Jochberg

Die Skitourengeher haben eben auch eine Lobby die sich für sie einsetzt!

Generell wird das Vernünftigste sein:

Dieses angebliche "Verbot" dieses selbsternannten Hilfsherriffs am Jochberg einfach ignorieren, soll der Hilfssherrif doch selber die Initiative übrnehmen und die Flieger "anzeigen", viel Spass damit, die Staatsanwaltschaft wird sich bestimmt freuen die haben ja sonst nichts zu tun!

Und wenn ich so Sachen lese wie: "Hilfssherrif rennt Gleitschirmfliegern hunderte Meter nach":
Bedrohung, Nötigung, im klar machen dass er verschwinden soll ansonsten Polizei und Anzeige wegen Nötigung!
Das ist die Sprache die solche Typen verstehen...

Wer sich natürlich alles gefallen lässt ...

Forix , das wär ja mal das aller dämlichste. Der gute Mann ist nämlich kein selbsternannter "Hilfssheriff" sondern, soweit ich nun weis, der BESITZER des Berges.
Und da wir in einem Rechtsstaat leben - Und nicht in einem Wigwam - der Besitz und Eigentum schützt, wirst du ne saftige Anzeige wegen Hausfriedensbruch oder wenigstens Landfriedensbruch bekommen.
Dieses Verhalten wäre eben am Kontraproduktivsten.

Abgesehen davon, hätte ich vielleicht auch keine Lust auf hundert auswärtige die bei jedem Schönwettertag in meinen Garten rumspazieren.

Besser man stellt sich mit dem Bauern gut bietet im einen oder gar zwei Tausender an. vielleicht noch mit dem Versprechen nicht auch noch Tandemflüge zu machen. Das lockt nämlich in seinen Augen bestimmt noch mehr Touris an.

Ach ja weils bestimmt gleich kommt. 2000 Eier ist für so einen super Berg nicht viel. In unserer Gegend zahlt unser Verein für nen 30 Meter Hügel die selbe Pacht.


Johann

[shoulders]

AW: Jochberg

Dieses angebliche "Verbot" dieses selbsternannten Hilfsherriffs am Jochberg einfach ignorieren...

Ach, so anonym aus den hinteren Reihen, sicher hinter einem Nickname versteckt, sind sie doch alle stark - vor allem mit Sprüchen

Die Typen hatten wir schon in den späten Siebzigern auf Demos: aus der Deckung heraus Bewegungen anstacheln, in der sie dann selber sicher mitschwimmen können. Imponiert mir persönlich gar nicht: wer eine bestimmte Handlungsweise von anderen einfordert, darf bitteschön erst mal selber im hellen Tageslicht voran schreiten. Ein guter Anfang wäre da, seinen Namen zu nennen - wäre schon interessant zu wissen, ob so ein kerniger "Forix" jede Woche selber mit gestählten Wadln auf einen Voralpenberg steigt oder bloß irgendwo im Ruhrpott, die Farbe auf dem A-Schein-Stempel noch nicht ganz trocken, Heldentaten auf der Tastatur vollbringt...


CU
Shoulders

[Willi Wombat]

AW: Jochberg

Ihr diskutiert finde ich um 2 verschiedene Fragen bzw. Lösungsansätze durcheinander.

1. Wie arrangieren sich im Rahmen der bestehenden Situation die Beteiligten zu beiderseitiger Zufriedenheit.
Sozusagen die kleine diplomatische Lösung mit größerer Erfolgswahrscheinlichkeit und ohne Risiko oder:

2. Soll man etwas unternehmen um die Situation zu ändern, sei es durch juristisch korrekte oder auch ausserrechtliche Schritte?
Die Demonstranten von Wackersdorf haben damals auch nicht die Polizei gefragt ob sie für uns alle die Wiederaufbereitungsanlage verhindern dürfen.
Das wäre dann die große Lösung, mit unvermeidlichen Kollateralschäden und geringerer Erfolgsaussicht.
Auch dafür spricht in meinen Augen was, wenn man es vorsichtig angeht.

[Forix]

AW: Jochberg

Ein guter Anfang wäre da, seinen Namen zu nennen - wäre schon interessant zu wissen, ob so ein kerniger "Forix" jede Woche selber mit gestählten Wadln auf einen Voralpenberg steigt oder bloß irgendwo im Ruhrpott, die Farbe auf dem A-Schein-Stempel noch nicht ganz trocken, Heldentaten auf der Tastatur vollbringt...


CU
Shoulders

Danke, Du hast mich zum Lachen gebracht!

Habe mir gerade deine Internetseite angeschaut, kann es sein dass Du von Dir auf andere schliesst?:

Interessen:

Reitsport (Dressur, Springen, Military)
Skifahren
(Wind-)Surfen
Radlfahren (MTB)
Bogenschießen
Kampfsport (Shotokan-Karate)
Kanu und Kanadier
Motorradfahren (Touren, Gelände)
Paintball/Gotcha
Offroad-Sport (Rallye, Auto-Trial)
Motorboote und -yachten
Fliegen (Gleitschirm, Propellerflugzeuge)
Katamaransegeln

Du bist ja ein echter Tausendsassa, gibt es auch irgend etwas was Du nicht machst und wo Du Dich nicht auskennst?

Aber mal im Ernst: Ich weiss nicht worüber hier diskutiert wird:

Der Jochberg ist ein zugelassenes Fluggelände. Diese Zulassung wurde nicht behördlich widerrufen (Der angebliche "Eigentümer" (in Wahrheit ist es wohl ein Pächter aber auch hier bitte ich ein Beleg vorzulegen der das "Eigentum" dieses Bauers an diesem Bergbelegt), wenn doch bitte ich um entsprechende Beweise!

Daher sollte einfach jeder der will dort fliegen gehen, wer nicht der lässt es eben bleiben.
Ich halte nichts davon Panik zu machen wo keine Panik angebracht ist.
Eine Anzeige wegen "Hausfriedensbruch"? Wo ist denn da der Zaun, warum stellt der Bauer den Zaun nicht auf, ist doch sein Eigentum, oder? Oder nicht? Oder doch?

Wie viele Strafbefehle oder wenigstens Owi - Verfahren gab es wohl schon am Jochberg, da wird doch ständig illegalerweise geflogen, was sind denn jetzt die Konsequenzen daraus?

Hört doch auf den Leuten Angst zu machen!
Gut, meinetwegen ist es moralisch gesehen ein furchtbares Verbrechen, die Berge einfach als "umsonst" und "für jeden frei" anzusehen, die alpinen Kletterer und Skitourengänger machen das einfach (diese Verbrecher!) und sie fahren gut damit!