Neuer Nova Bergschirm!

[DonP]

AW: leichtzeugs...

genau deswegen steh ich so auf das leichtzeugs - gesamt 10-12 kilo (wasser, futter etc..) und 50 l volumen lassen sich wirklich easy (im leichten fels, im winter mit pickel + steigeisen, mit schneeschuhen etc..) 1000 - 1500 hm tragen - no crowds no stress :-) - weil komischerweise hab ich bisher keinen unguten menschen dort getroffen wo man selber raufgehen muss, wohl aber so manches agressionsbündel dort wo man easy mit aufstiegshilfen hinkommt...

@15 - sich der sache schrittweise zu nähern ist doch eh die beste taktik - beim ersten start mit dem 15er war ich wesentlich nervöser als bei meinem 1. speedflyer takeoff (und zwar wegen dem ganzen gerede von superheiße kiste etc..) und war dann total positiv überrascht wie easy das abhebt und fliegt - klar steuerweg sind nur 8-10 cm aber ansonsten find ich den 15er auch vollbeladen (90-100) echt nicht so arg wie alle immer tun, unter einem geborgten Hochleistern der jedes kleinste alzerl lift direkt umsetzt hab ich mich definitiv wesentlich unwohler gefühlt....

was anderes als den 15er bin ich noch nicht geflogen, könnte mir aber denken das der 17er dem idealen universalschirm schon recht nahe kommen wird (Pipo hast du vergleichswerte ?) - denn ich vermute das die 2 qm mehr in schwachen bedingungen einen deutlichen unterschied machen werden und in bezug auf packmaß und gewicht wird nicht viel um sein....

Ich hab auch mitbekommen das viele den 15er mit dem 12er shockwave verwechseln - vermute der ist wirklich eher nur den ultratop piloten vorbehalten und da hat sich ja soweit ich mitbekommen hab auch schon der eine oder andere böse eingebaut damit...

LG

P


PS: wobei....spätnachmittags, hochwinter (= tote luft) und 2,5 kilo speedflyer + tourenski das ist einfach die ultimative 007westentaschenflugzeuglösung

[pipo]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Hi Christoph!

Mir ist natürlich klar, dass der 15er kein Speedflyer ist. Trotzdem kann eine gewisse Tendenz in die Richtung nicht verleugnet werden, oder irre ich mich? Ich denke, nach einer anstrengenden Tour würde ich mich (als Normalo) unter den Kleinen nicht hängen wollen, einfach mal so aus dem Bauch heraus gesagt.
V.a. zum 15er gibt es kein einheitliches Feedback.
Ich selber war vom ersten Flug weg total begeistert und war dadurch anfangs vielleicht (auch hier im Forum) etwas zu euphorisch, was die "Breiteneignung" für den Schirm angeht.

Fakt ist, dass es einige Piloten gibt, die sich von einem perfekten Bergschirm erwarten, dass der sie möglichst gemütlich mit flachen Kurven in's Tal bringt. Und es gibt andere Piloten, die die Höhe manchmal gerne auch etwas schneller abbauen, und mit so einem dynamischen Schirm wie dem IBEX15 dafür das richtige Gerät gefunden haben.

Für die zuerst genannte Gruppe ist der IBEX15 (zumindest hoch belastet) ganz klar das falsche Gerät. Nicht, weil sie den Schirm nicht fliegen können, sondern weil sie was anderes vom Fliegen wollen, als ein möglichst dynamischen Schirm.

Das sind einfach unterschiedliche Geschmäcker, ganz unabhängig vom notwendigen Können, um den 15er sicher zu fliegen.

Wie auf der HP beschrieben, sollte man das aktive Fliegen wirklich verinnerlicht haben, wenn man den 15er fliegt. Auch sollte man in der Lage sein, auf Klapper schnell zu reagieren. Der 15er erfordert auch mit meinen 100kg Fluggewicht keine super-schwierigen Reaktionen. Bei einem großen einseitigen Klapper hat man halt mit einem Normalschirm mehr Zeit, sich das ganz mal ohne Reaktion anzuschauen.

Wer den Ibex15 fliegt, um den oberen Bereich des fliegbaren Windfensters in turbulenten Bedingungen zu verschieben, sollte natürlich mehr können, als der Pilot, der damit Abgleiter und Strandsoaring macht.

Wie schon erwähnt: Vieles ist auch einfach Geschmackssache: Wer's gerne sehr gemütlich hat, wird keine Freude mit dem 15er IBEX haben, und wer Spass an einem fetzigen Fluggerät hat, und kein Problem mit etwas schnelleren Reaktionen hat, wird sich auch ohne 500Flüge Flugerfahrung schnell mit dem kleinen Schirm zurechtfinden können.

@Paul

was anderes als den 15er bin ich noch nicht geflogen, könnte mir aber denken das der 17er dem idealen universalschirm schon recht nahe kommen wird (Pipo hast du vergleichswerte ?) denn ich vermute das die 2 qm mehr in schwachen bedingungen einen deutlichen unterschied machen werden
Bevor's den ersten 15er Proto gegeben hat, bin ich eine Zeit lang mit einem 17er rumgeflogen. (danach eigentlich kaum mehr )
Tatsächlich machen die 2qm einen großen Unterschied, und der 17er fühlt sich (auch mit 100kg Gesamtgewicht) deutlich mehr nach "Normalschirm" an, als der 15er. Mit allen Vor- und Nachteilen.

Weniger als 15qm werden dann (v.a. in ruppiger Thermik) sehr nervös. Der 12er, den wir mal versuchsweise gebaut haben, wäre sicher nicht mehr als 2-3 zertifizeirbar. Bei so kleinen Schirmen denke ich, sind (für "Normalpiloten") SpeedFlyer mit deutlich geringerer Streckung die bessere Wahl, auch wenn man dafür auf einiges an Leistung verzichtet. Der ROOKIE eignet sich sicher ausgesprochen gut für's Verkleinern, trotzdem ist dann irgendwann mal Schluss, wenn das Ganze (zumindest in turbulenter Luft) nicht nur für ein paar Profis sicher beherrschbar sein soll.
Womit wir beim von dir erwähnten Shockwave wären.

lG!

Pipo

[oskar.w]

AW: leichtzeugs...

was anderes als den 15er bin ich noch nicht geflogen, könnte mir aber denken das der 17er dem idealen universalschirm schon recht nahe kommen wird (Pipo hast du vergleichswerte ?) - denn ich vermute das die 2 qm mehr in schwachen bedingungen einen deutlichen unterschied machen werden und in bezug auf packmaß und gewicht wird nicht viel um sein....

Hi,


ich habe inzwischen sehr viele Flüge auf meinem 15-er gemacht, im Herbst ergab sich auch ein Flug mit einem 19-er Ibex. Der Unterschied im Handling ist sehr deutlich, die gewohnte Dynamik fehlt fast vollständig. Für mich erinnert der 19-er an wendige Schirme in Normalgröße, in schwachen Bedingungen hat man damit sicherlich Vorteile. Auch wird dieser Schirm alltagstauglicher sein als der 15-er.
Den 17-er bin ich selber nie geflogen, ein Freund von mir hat ebenfalls einen 15-er, und der hatte mit dem 17-er ungefähr das gleiche Gefühl wie ich unter dem 19-er. Von anderen Piloten hörte ich wiederum, dass der 17-er sehr dynamisch sei, diese Piloten hatten allerdings den 15-er nie geflogen...
Man muss wohl alles selber ausprobieren.

Zum Abgleiten nach Bergtouren, zum Mitnehmen auf Schitouren und als reiner Spassflügel ist der Ibex 15 für mich immer noch die 1. Wahl, ich liebe dieses Handling und das dynamische Flugverhalten. Wenn sich nach der Bergtour etwas Thermikfliegen ergibt macht der Flügel auch sehr viel Spass.

Klar, zum Streckenfliegen ist der Ibex 15 nicht gemacht, aber dafür habe ich einen anderen Schirm...
Was die Sicherheit angeht bin ich immer noch der Meinung, dass dieser Schirm sehr viel verzeiht, was Hochleisterschirme mit LTF 2-3 nie und nimmer verzeihen würden.

schöne Grüße
Oskar

[pipo]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Hi Oskar!

Was die Sicherheit angeht bin ich immer noch der Meinung, dass dieser Schirm sehr viel verzeiht, was Hochleisterschirme mit LTF 2-3 nie und nimmer verzeihen würden.
Das sehe ich ganz genau so.
Sowohl was z.b. das Gegensteuern bei einem einsteitigen Klapper angeht, als auch was die Klapperresistenz ansich betrifft. Und natürlich auch die Verhängerneigung, die beim IBEX um ein Vielfaches kleiner ist, als bei vielen herkömmlichen 2-3ern.

Dass man den IBEX z.b. beim Wingovern im Grunde auch relativ schlampig fliegen kann, ohne dass er entlastet, kommt noch dazu.

Ich hatte mit dem Schirm übrigens noch immer keinen ernsthaften nicht-provozierten Klapper. (also einen, der ohne Eingriff zu einer nennenswerten Richtungsänderung oder zu nennenswertem Höhenverlust geführt hätte.)

Selbstverständlich klappt der Schirm aber irgendwann mal ein, und ich hab auch schon fliegend aus 20m Entfernung einen IBEX15 bei einem schönen Frontstall gesehen. (der aber recht unspäktakulär wieder geöffnet hat)

vG!

Pipo

... ich fliege den IBEX15 zwischen 90 und 100kg (je nach Equipment)

[oskar.w]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Ich hatte mit dem Schirm übrigens noch immer keinen ernsthaften nicht-provozierten Klapper. (also einen, der ohne Eingriff zu einer nennenswerten Richtungsänderung oder zu nennenswertem Höhenverlust geführt hätte.)

Selbstverständlich klappt der Schirm aber irgendwann mal ein, und ich hab auch schon fliegend aus 20m Entfernung einen IBEX15 bei einem schönen Frontstall gesehen. (der aber recht unspäktakulär wieder geöffnet hat)

vG!

Pipo

... ich fliege den IBEX15 zwischen 90 und 100kg (je nach Equipment)

Hi Pipo,


ich habe bei all meinen Flügen noch keinen einzigen Klapper und Frontstall eingefangen, trotz vieler Flüge bei thermischen und windigen Bedingungen. Die einzigen Störungen waren provozierte Klapper über dem Gardasee.

Die Frontstalls waren dabei sehr unspektakulär und harmlos, auch beim beschleunigtem Frontstall gabs nur einen kurzen Pendler.
Beim Klapper taucht der Schirm weit vor und dreht rasch ab. Ohne Zutun vergeht einige Zeit bis die Energie abgebaut ist. Jedoch ist das Gegensteuern sehr einfach, ein Abreissen der offenen Seite ist fast nicht möglich. Bei zügigem und weitem Gegenbremsen macht der Schirm trotz des Klappers einen engen Haken in Richtung offener Seite...
Ich habe einfach austesten wollen, wieviel Gegenbremsen der Schirm verträgt. Und er verträgt weitaus mehr als notwendig, in der Regel genügt moderates Gegenbremsen um den Schirm auf Kurs zu halten.
Beim beschleunigtem Klapper läuft's halt noch ein wenig dynamischer ab. Aber sobald man vom Bschleuniger draussen ist lässt sich der Schirm seht gut abfangen und kontrollieren.

Was mir etwas negativer aufgefallen ist: längeres beschleunigtes Fliegen mit angelegten Ohren ist etwas anstrengend, die Ohren wollen immerzu öffnen. Normalerweise braucht man sowas bei diesem Schirm nicht, zum Höhevernichten genügen einige Steilkurven.
Aber bei einem Rennen (Bergtriahlon) war beschleunigen und Ohrenanlegen gefragt, um eine Boje in optimaler Höhe zu erreichen.

mein Fluggewicht: ca. 95-98 kg im Sommer, im Winter ca. 3-8 kg mehr, je nach Ausrüstung


schöne Grüße
Oskar

[Norskog]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Hallo!

Habe nun mittlerweile den 15er IBEX testen dürfen!

Fazit: ich kann nur unterschreiben, was man so im Schnitt über ihn sagt und schreibt -

Ein Spassflügel sondergleichen!

Bin ihn bei eher windigen und teilweise in teilweise leicht "leeigen" Bedingungen geflogen. Die Wendigkeit habe ich entgegen aller Erwartungen nicht als unangenehm und mich überfordernd empfunden (bin eher der LTF1 bis LTF1-2 Typ). Nach einigem Herzklopfen beim Start hat der FLug (teils Thermik, teils Hangaufwinde) großen Spaß gemacht, ich habe mich nie überfordert gefühlt (ob ich ständig unbemerkt am Rande der Katastrophe mich bewegt habe, weiß ich nicht, glaube ich aber auch nicht).

Extrem positiv aufgefallen ist mir weniger das sehr kleine Packmass, sondern das schon fast lustige Schirmauflegen: kleiner Knäuel an Schirm mit der Hand mal eben hingeworfen, Aufziehen, abfliegen. Sehr leicht und einfach zu starten, sehr einfach beim Rückwärtsaufziehen zu kontrollieren.

Ich kann mir auch vorstellen, mit dem Ding nach einer anstrengenden Tour runterzugleiten wenn die Kappe so stabil IST wie sie sich ANFÜHLT.

@Firma NOVA:

Bitte das Schirmkonzept nicht wieder fallenlassen! Wenn nach ein paar Jahren mein 19er auszuwecheln ist, würde ich gerne noch so ein Spassding in der Produktpalette finden wollen

[Shorty66]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Nach dem was man hier so liest scheinen mir kleinere Flügel auch sehr sinnig zu sein. Mit frotschreitender technik sollte es doch bestimmt auch bald möglich sein, eine Art 15er Ibex mit dhv 1-2 zu bauen...
Das wäre meiner meinung nach der richtige weg: Die kleinen Biester noch sicherer und anfängertauglich zu machen.

[Vmenzel]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Nach dem was man hier so liest scheinen mir kleinere Flügel auch sehr sinnig zu sein. Mit frotschreitender technik sollte es doch bestimmt auch bald möglich sein, eine Art 15er Ibex mit dhv 1-2 zu bauen...
Das wäre meiner meinung nach der richtige weg: Die kleinen Biester noch sicherer und anfängertauglich zu machen.

Du hast da ein wenig die falsche Vorstellung von diesen Einstufungen.
Lass Dir das mal vom Pipo genau erklären, der kann das besser.

Kurz:
Die Einstufungen sind halt so ausgelegt, dass ein 1-2er sehr gemütlich reagiert, lange Steuerwege hat, relativ undynamisch ist usw...
Bei einem Schirm wie dem Ibex moechtest Du genau das nicht haben, sonst könnte Du gleich ein Zirkuszelt nehmen.

Deswegen sind diese Schirme nicht anfälliger. Lass Dich nicht zusehr von den Zahlen blenden, die bringen Dir nicht viel.

Ich kenne den Ibex nicht, flieg aber manchmal den Rookie XXXS von einer Freundin. Das Fliegen ist dann einfach anders und sicherlich nicht ideal für die A-Schulung, aber deswegen nicht gleich "gefährlich". Ich fühl mich da keinesfalls unsicher, ich muss halt nur etwas umdenken.

Fliegen ist halt immer so gefährlich wie Du es betreibst, Du kannst Dich mit einem Filou umbringen oder aber mit einem IBEX wahrscheinlich viele Jahre überleben.

[Shorty66]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Gut, vielleicht müsste man da den Schwerpunkt bei der bewertung der sicherheit dann etwas anders gewichten.
So hört sich das ja an, als wär der Ibex ein ganz schön anspruchsvolles gerät - ist ja schließlich ein 2-3er.
Dagegen liest man hier im forum jedoch häufig von fliegern die zwar keinen großen 2-3er fliegen würden, mit dem Ibex aber gut klarkommen.
Da müsste sich also meiner meinung nach was in der bewertung und evt. auch in der Aubildung ändern um diesen neueren kleineren schirmen gerecht zu werden.

[Norskog]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Das wird von Pipo und ich glaube auch von Hannes P. ebenfalls so gesehen. Auch ich habe mir den Schirm wegen der DHV-Einstufung nicht gekauft.

Andererseits ist die DHV=LTF-Einstufung so wie sie ist etabliert und man kann sich was drunter vorstellen. Ein Anfänger sollte sich aber auch, so NOVA, diesen Schirm eher nicht zulegen. Ein fortgeschrittener Pilotsollte müsste in der Lage sein, mittels ausführlichem Testprotokoll seine Entscheidung zu treffen. Dort steht dann was von "schwer zu kontrollierendem Fullstall", wie weit der Schirm wann abdreht etc. Nicht hervorgeht dabei, wie lange die Kappe stabil bleibt BEVOR etwas passiert. Vielleicht könnte man diesen Faktor (stell ich mir nicht ganz leicht vor) im Testverfahren einbauen.

Die Problematik scheint ähnlich gelagert wie Fahren mit dem Auto auf schlechtem Untergrund. Manchmal macht höhere Geschwindigkeit das Fahrzeug leichter kontrollierbar. WENN dann aber was passiert, sind die Unfallfolgen gravierender.
Analog dazu klappt der IBEX weniger häufig, dafür reagiert er (so die Angaben zum Gerät) dynamischer (=für Anfänger weniger lustig).

C.

[pipo]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Hi Leute!

Ja, die LTF Manöver wurden einfach nicht für Schirme wie den IBEX erdacht. Noch weniger z.B. für SpeedFlyer.

Die Aussagekraft der Manöver ist auch bei "Normalschirmen" schon recht begrenzt. Wer z.B. die Anzahl der 1-2 Bewertungen bei seinem Schirm zählt, um rauszufinden, ob das ein "gefährlicher" 1-2er ist, überschätzt die Relevanz der Bewertungen meiner Meinung nach deutlich. Die praktische Relevanz ist dann bei einem IBEX15 noch geringer. Warum, wurde ja schon oft erklärt.


Außerdem liegt ein Teil vom Reiz eines hochbelasteten IBEX15 gerade in Flugeigenschaften, die 1-2 mehr oder weniger ausschließen: Viele IBEX15 Piloten haben sich den Schirm gekauft, weil er deutlich dynamischer ist, als das ein 1-2er je sein dürfte. Auch Rolldämpfung und Steuerwege wären wohl nix für einen 1-2er. Für die Zielgruppe des IBEX15 ist das aber gut so, weil die mit etwas weniger Rolldämpfung und kleineren Steuerwegen mehr Spass haben.

Es ist aber kein Anfängerschirm und soll auch keiner sein. :-)

vG!

Pipo

[DonP]

...

Aus meiner sicht sagt die LTF einstufung über die in der realität umsetz- anwend- bare sicherheit eines geräts leider wenig aus.

(aktive) Sicherheit = Kontrolle

Ein präzise zu lenkendes, rasch auf steuerinputs reagierendes Gerät muss nicht unsicherer (im sinne von klappern etc. siehe speedrider die dinger sind sicher die am stabilsten fliegenden gleitschirmartigen geräte) sein - man muss als fahrer / rider / pilot nur wissen (= vorher lernen) wie man damit umgeht - das wird in der aktuellen form der einstufung aber NICHT berücksichtigt.

Bsp.:

fährt mir beim endanflug mit meinem normalschirm eine ablösung rein bin ich 10m höher als geplant und kann wegen der vergleichsweise geringen manövrierbarkeit des normalschirms (aktueller 1-2er) nix machen außer hoffen das die wiese lang genug ist = bin hilfloser passagier - ich denke die situation kennt jeder von uns, und niemend ist davor gefeit (außer man fliegt nur im winter...)

Fliege ich in der selben situation einen relativ agilen schirm (agil im sinne der umsetzung von meinen steuerbefehlen) mach ich einfach einen kurzen links rechts / schlenker und die 10m höhe sind in weniger als 20m x 30m fläche in speed für einen stabilen und sicheren flare umgewandelt - der schirm hat vieleicht 2 oder 2-3 aber ist aus meiner sicht die sicherere gesamtlösung.

Ich persönlich (und ich sehe mich selbst im vergleich zu anderen sportarten als pg anfänger) fühle mich somit mit dem scheinbar anspruchsvolleren schirm wesentlich sicherer, da er das tut was ICH will anstatt das ich mich auf gedeih und verderb der "trägheit" (dreh- bzw. abtauch- delay) des schirms unterordnen muss.


LG

P

PS:

noch ein paar überlegungen...

....da wird eine mentaler extremsport

(und fliegen ist nunmal in keiner seiner formen ein kindergeburtstag und zwar weil man nicht einfach stehenbleiben und aussteigen kann sondern sich die scheisse die man sich (fast immer) selber eingebrockt hat IMMER selbst ausreiten muss )

ausgeübt,

aber anstatt zu fördern und zu fordern zu lernen wie man das fluggerät korrekt bedient um die persönliche sicherheitsmarge größtmöglich zu erhöhen werden geräte gebaut/gekauft/benutzt die gröbste fehlbedienung tolerieren und bei genauerer betrachtung durch NICHT feedback das verinnerlichen von fehl- (bzw. nicht-) bedienung auch noch fördern / unterstützen.

Im gegensatz zur aktuellen einstufungs- situation müsste der sicherste Schirm demnach doch eigentlich der sein der zwar auf außeneinflüsse gedämpft reagiert, Steuerinputs des piloten aber möglichts direkt umsetzt und so dem piloten durch verwertbares feedback einerseits die schnellstmögliche lernkurve ermöglicht und anderserseits rasch auf pilotenbefehle reagiert - solche schirme gibts ja, haben aber nach heutiger diktion eine 2 oder gar 2-3....

[ekke]

Aw: ...

Im gegensatz zur aktuellen einstufungs- situation müsste der sicherste Schirm demnach doch eigentlich der sein der zwar auf außeneinflüsse gedämpft reagiert, Steuerinputs des piloten aber möglichts direkt umsetzt und so dem piloten durch verwertbares feedback einerseits die schnellstmögliche lernkurve ermöglicht und anderserseits rasch auf pilotenbefehle reagiert - solche schirme gibts ja, ....

...durchaus im 1er Bereich (wenn man nicht grad am untersten Gewichtslimit ist)!!!
Nur dass die Steuerweg nicht ganz so kurz sind, wie bei einem Hochleister.

In eine enge, thermisch aktive Wiese würde ich am liebsten mit einem Einser einlanden!
Durch die geringe Streckung kann man viel engere Kurven fliegen und
über stärkeres Anbremsen viel mehr Leistung kaputt machen,
wie mit einem gestreckten Streckenflügel.

...aber, ich vergaß, es geht ja hier um den IBEX.

[Shorty66]

AW: Neuer Nova Bergschirm!

Gut, das der ibex nicht als Anfängerschirm gedacht ist ist mir klar.
Aber wäre es denn vollkommen unmöglich einen Anfängerschirm mit entsprechend reduzierter größe und daraus resultierender hoher flächenbelastung zu konstruieren?
Ich denke dass das konzept der hohen flächenbelastung sicher viel potential hat, es aber etwas blöd ist, sich erst recht spät in der lernkurve darauf einstellen zu können.
Bzw. viele Flieger werden die kleine größe und die damit einhergehenden Faktoren Packvolumen, Gewicht und trotz geringen gewichts hohe robustheit zu shcätzen gelernt haben.
Da aber auch viele flieger nicht auf ihre 50 flugstunden im jahr kommen wäre bestimmt einiges Potential für "sicherere", fehlerverzeihendere Schirme in den klienen größen da.

Auch ein tolle effekt der kleinen größen scheint ein besonders große gewichtsbereich zu sein. Durch die mitlerweile beachtliche aerodynamische leistung von gleitsegeln scheinen sie auch durchaus alltagstauglich zu sein...

[DonP]

Aw: ...

...durchaus im 1er Bereich (wenn man nicht grad am untersten Gewichtslimit ist)!!!
Nur dass die Steuerweg nicht ganz so kurz sind, wie bei einem Hochleister.

In eine enge, thermisch aktive Wiese würde ich am liebsten mit einem Einser einlanden!
Durch die geringe Streckung kann man viel engere Kurven fliegen und
über stärkeres Anbremsen viel mehr Leistung kaputt machen,
wie mit einem gestreckten Streckenflügel.

...aber, ich vergaß, es geht ja hier um den IBEX.

Hallo Ekke

hab keinen gestreckten streckenflügel gemeint, sondern einen kompakten flügel der "abbiegt" (wie zB der ibex 15 eben oder diverse extrem überladene kleine 1er) - mein normalgroßer 1-2er (oz ul25) kann das nicht, da er selbst bei brachialstem bremseinsatz bestenfalls flach wegdreht aber eben nicht rollt und abtaucht - rollen und abtauchen = starkes wegdrehen bei einem klapper und widerspricht damit offenbar konstruktiv den aktuellen kriterien für einen "sicheren" schirm.

und genau um die frage gehts mir - ist ein schirm nur deswegen unsicher weil er - wenn man will - beim rollen ordentlich abtaucht (= schnell schräglage aufbaut) - in der praxis eindeutig NEIN, laut ltf tests ja... ?

LG

P