Infos zu großem Retter-Test?

[Leinensortierer]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

(vor allem durch die Tatsache, dass vor allem nicht Air Tourquoise getestete Retter besonders schlecht abgeschnitten haben).

Ich kann irgendwie nicht glauben, dass es so einfach ist. Auch wenn es grad irgendwie en vogue ist, auf dem Alain Zoller rumzuhacken, der Mann lebt auch davon, seine Prüfstellen-Dienstleistungen zu verkaufen. Wenn er also die Hersteller so schlecht aussehen lässt, dann geht er über kurz oder lang pleite. Ich glaube da machen es sich die betroffenen RG-Hersteller zu einfach.

Welche waren das noch gleich, die jetzt von der Liste verschwunden sind? Auch wenn die jetzt am liebsten den Test aus der Welt klagen würden, die Katze ist bereits aus dem Sack!


Gruss
Willi

[Nick gelöscht]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

.............................................

[hob]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

...
Da der DHV in der Vergangenheit auch nicht gerade als Zugpferd in Sachen "mehr Transparenz für Kunden und Mitglieder" aufgetreten ist frage ich mich, vielleicht nicht zu Unrecht, wer denn in Zukunft wirklich die Piloten/Kundeninteressen "neutral, transparent und glaubwürdig" vertreten kann.

Immer noch frustriert - Gruss

Axel

Die Stiftung Warentest könnte das übernehmen - die wollte man auch schon absägen (finanziell austrocknen).

Frage: Was passiert eigentlich, wenn jemand das PDF wieder hier reinsetzt oder die Kameraden - immer verschiedene - nacheinander nur jeweils einen gestrichenen Kandidaten wieder hier benennen?

Gruß hob

[Hannes Papesh]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

Hi Leute!

Diese EN Arbeitsgruppe ist nicht eine AG der PMA (Hersteller)!
Die PMA stellt nur eine von 5 Parteien: Academy, Air Turquoise, Aerotest, DHV, PMA.

In dieser Sache geht es nicht vorrangig um die Hersteller, sondern um unterschiedliche, aber vollkommen legale und EN-konforme Messmethoden, unter den Prüfstellen.
Die Hersteller können nur eine Prüfstelle damit beauftragen, Ergebnisse zu liefern und Zulassungen zu erteilen.

Ich erachte es als nicht sehr produktiv, wenn eine Prüfstelle jetzt aber damit anfängt, die Methoden und Ergebnisse der anderen Prüfstellen öffentlich zu kritisieren ohne die eigene Methoden ausreichend zu hinterfragen. Eben dafür haben wir diese Expertenarbeitsgruppen.

Servus!

Hannes

[Nick gelöscht]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

..........................

[Maiswalker]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

was dann passiert, wenn das PDF wieder reingesetzt wird ? Dann werden die Moderatoren tätig und löschen, mahnen die "Reinsetzer" ab und sperren ggf. Accounts. Alles selbstverständlich im Dienste der Transparenz und der Wahrung der Piloteninteressen.
Grüße

[webby]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

einfach Dr. google fragen...

"RESULT_test_de_parachute_2009" in die Suche eingeben
dann auf "HTML-Version" clicken und man hat es ;-)

Gruß
Chris

[xyon]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

was dann passiert, wenn das PDF wieder reingesetzt wird ? Dann werden die Moderatoren tätig und löschen, mahnen die "Reinsetzer" ab und sperren ggf. Accounts. Alles selbstverständlich im Dienste der Transparenz und der Wahrung der Piloteninteressen.
Grüße

Der DHV ist halt für alle da, und schützt "Alle" so gut er kann, vielleicht kann er manchmal eben nicht? Viel zu tun? Erprobungsflüge??

Ein Gutes hätte es aber auch:
Das Sprachrohr DER Klage4ma wäre wieder präsent,
und wir könnten, WENN wir denn nur wollen wollten, uns bei Chips und Bier an Münchhausen erinnert fühlen..

So nach dem Motto:
1-Bei uns hat sich noch nie jemand am Retter schwer verletzt...., wird vielleicht widerlegt.
2-bei uns hat sich noch nie jemand am Retter verletzt...., wird vielleicht auch widerlegt.
3-bei uns hat noch nie jemand den Retter gezogen....., vielleicht wird auch das widerlegt.
4-bei uns hat keiner nen Retter, weil wir den nicht brauchen..., wir sind die Besten. lol!

Die Reihenfolge kann sich jeder selbst zusammenwürfeln, ganz nach Phantasie und Vorstellungskraft,
oder an alte Threadergüsse angelehnt.
Auch ich kam gerade noch so mit meinen Visionen klar und konnte sie noch eintippseln,
bevor ich die leckeren Erdbeeren verprustet habe.

[Stefan Kurrle]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

Hallo zusammen,

Vorweg eines: lasst Euch von diesem Test nicht verunsichern! Es gibt einige handfeste Gründe, dass dieser Test nicht aussagekräftig war und Ergebnisse geliefert hat, die in der Praxis nicht vorhanden sind.


Fakt ist: Rettungsschirme, die sich seit Jahren in etlichen Sicherheitstrainings sich als hervorragend im Sinken und Pendeln bewährt haben schnitten plötzlich bei einem „Nachtest“ unerwartet schlecht ab. Warum?


Ich bin seit letztem Jahr der PMA Arbeitsgruppenleiter „Second Chance“. Wir haben uns zum Ziel gesetzt, zusammen mit den Prüfstellen eine neue LTF und EN Norm auszuarbeiten, die die Praxis besser wiederspiegelt als bisher!

Der Umfang was für eine neue Prüfrichtlinie nötig ist hat sich seit dem „großen Rettertest“ in Villeneuve wesentlich erhöht! Allerdings aus einer wohl etwas anderen Sichtweise, wie bislang von Euch geschrieben!

Ich habe vor einiger Zeit ein Video mit den meisten Tests gesehen. Dabei sind mir einige Dinge aufgefallen, die vom Testablauf leider keinem EN Standard noch eines reproduzierbaren Testverfahrens entsprechen:


Testbedingungen (Wind, Wetter etc) waren während der ganzen Testveranstaltung nicht für alle Teilnehmer gleich. Es wurde der ganze Tag getestet, ohne Rücksicht auf äußere Einflüsse.
So konnte man den Wind gut an der Wellenbildung am See verfolgen. Bei einer Zertifizierung oder reproduzierbarem Test muss man bei veränderten Rahmenbedingungen die Testsession schlicht unter- oder abbrechen!

Damit sind auch die Testresultate (sinken und pendeln) nicht reproduzierbar. Dies sieht man zum Beispiel an der Tatsache, dass ein Rettungsfallschirm unter 2 Brandings getestet wurde – unterschied der Sinkgeschwindigkeit 1,82 m/s!!! Dies sind über 25% mehr!!!
Ein anderes Beispiel ist ein Rettungsschirm mit Sinkgeschwindigkeit von kleiner 4,5 m/s. Dieser Wert erscheint unter Volllast zu niedrig – außer es war ein Einfluss von Thermik oder Aufwind im Spiel.

Es gibt zwar noch weitere Dinge, die nicht korrekt abgelaufen sind aber ich belasse es mal bei dem.

Ein Pendeltest von Rettungsgeräten ist zwar sinnvoll, jedoch kenn ich kaum einen Fall wo in der Praxis der Gleitschirm incl. Beschleunigungssystem abgetrennt wird. Der Einfluss des Gleitschirmes auf das Verhalten des Gesamtsystems ist sehr wesentlich und liefert wieder völlig andere Resultate – genau die, die aus Sicherheitstrainings und Rettungsöffnungen bekannt sind.


Was macht die Arbeitsgruppe?

Die AG entwickelt zur Zeit in Zusammenarbeit mit den Testcentern Prüfverfahren, die die Praxis besser abbilden und reproduzierbarer sind als alle Tests bisher! Weder die EN12491 noch die LTF sind z.Teil leider nicht praxisgerecht! Es werden im Laufe des Sommers verschiedene Versuche stattfinden um die neuen Tests auf Tauglichkeit zu untersuchen. Leider ist da neben viel Basisarbeit, Enthusiasmus und Geld (die PMA macht dies ehrenamtlich) auch ein gehöriges aufeinander zubewegen der verschiedenen Teilnehmer erforderlich!

Mein Resümee:
Die Testresultate aus Villeneuve waren ein wichtiger und interessanter Fingerzeig, leider in der durchgeführten Art und Weise nicht reproduzierbar!

Die Praxis aus Sicherheitstrainings und Rettungsöffnungen zeigen komplett andere Ergebnisse.

EN und LTF Tests sind in Teilbereichen nicht praxisnah.


Aber für uns Piloten das wichtigste:

Weder die Unfallstatistik des DHV, noch die vielen, vielen Sicherheitstrainings lassen ein Risiko erkennen. Das heißt aber nicht, dass wir als PMA in der Zukunft nicht einen noch höheren Standard erreichen wollen!


Viele Grüße

Stefan Kurrle

[langhaarrocker]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

Dies sieht man zum Beispiel an der Tatsache, dass ein Rettungsfallschirm unter 2 Brandings getestet wurde – unterschied der Sinkgeschwindigkeit 1,82 m/s!!! Dies sind über 25% mehr!!!

Aha! Da sieht man's mal wieder: Der Markenname macht also DOCH einen Unterschied!

Phil

[Nick gelöscht]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

...............................

[ekke]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

Frage: Was passiert eigentlich, wenn jemand das PDF wieder hier reinsetzt ...

Keine Ahnung!

Probieren geht über studieren!

RESULT_test_de_parachute_2009.pdf

[abachtern]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

[FONT=Calibri][SIZE=3]Testbedingungen (Wind, Wetter etc) waren während der ganzen Testveranstaltung nicht für alle Teilnehmer gleich. Es wurde der ganze Tag getestet, ohne Rücksicht auf äußere Einflüsse.
So konnte man den Wind gut an der Wellenbildung am See verfolgen. Bei einer Zertifizierung oder reproduzierbarem Test muss man bei veränderten Rahmenbedingungen die Testsession schlicht unter- oder abbrechen!

Viele Grüße

Stefan Kurrle

Na da habt ihr aber richtig pech gehabt. Wenn die Nummern auf der Liste der Testreihenfolge entspricht, dann hattet Ihr 1 Turbostopp am Anfang (Nr.10) und 3 am Ende (Nr. 37, 40 und 41).
Wenn zum Ende der Messreihe schlechte Bedingungen waren, warum schneidet dann die Rettung auf Position 10 (Pendeln 2) so schlecht ab?

Ein anderes Beispiel:

Die U-Turn Rettungen wurden auf Position 21 und 22 getestet. Beide pendeln stark (auf der Skala eine 2).
Direkt davor und dahinter sind Retter (Position 20 und 23) von MCC und Sky mit der besten Pendelstabilität (auf der Skala eine 5).

Für mich sind das viele Zufälle.

Lasst uns die Wingover am Schirm fliegen, bei der Rettung braucht das keiner.

Gruß

Mirko

[JörgE]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

.... dieses Einkürzen ist ja zum .......

Hat jemand die alte Liste offline ? Bekomme ich sie bitte per PN ?

Ich werde jeden Hersteller der sich hat streichen lassen dann von meiner persönlichen Einkaufsliste für immer streichen.

Basta ihr Heimlichtuer und Bevormuder.


beste Grüße

Jörg

[Stefan Kurrle]

AW: Infos zu großem Retter-Test?

Na da habt ihr aber richtig pech gehabt. Wenn die Nummern auf der Liste der Testreihenfolge entspricht, dann hattet Ihr 1 Turbostopp am Anfang (Nr.10) und 3 am Ende (Nr. 37, 40 und 41).
Wenn zum Ende der Messreihe schlechte Bedingungen waren, warum schneidet dann die Rettung auf Position 10 (Pendeln 2) so schlecht ab?

Ein anderes Beispiel:

Die U-Turn Rettungen wurden auf Position 21 und 22 getestet. Beide pendeln stark (auf der Skala eine 2).
Direkt davor und dahinter sind Retter (Position 20 und 23) von MCC und Sky mit der besten Pendelstabilität (auf der Skala eine 5).

Für mich sind das viele Zufälle.

Lasst uns die Wingover am Schirm fliegen, bei der Rettung braucht das keiner.

Gruß

Mirko

Hi Mirko,

Eine Uhrzeit steht leider nicht dabei! Aber schau aufs Datum und die Temperatur und es kann jeder zumindest eins sehen, dass die Nummerierung nicht die Testreihenfolge war und sein kann!

Die U-Turn wurde an einem anderen Tag wie die MCC getestet. Die Sky aufgrund der anderen Temperatur zu einem anderen Zeitpunkt! Alles weitere herauszulesen ist leider Spekulation an der ich mich nicht beteiligen möchte!

Übrigens weiß ich bis heute auch nicht (und kenne keinen) wie die Stabilität definiert und "klassifiziert" wurde.


Viele Grüße

Stefan Kurrle