omega 5

[Vibe]

Re: porsche

Ich denke nichtmal 5% der Hochleister-Flieger können Ihr Gerät wirklich ausnutzen. Aber darum geht es ja auch gar nicht.
Für mich persöhnlich ist das Dünensoaring die schönste Art zu fliegen. Dabei macht ein wendiger agiler Schirm einfach mehr Spaß und durch den laminaren Wind ist die Gefahr Klapper zu bekommen auch relativ gering.
In den Alpen hingegen fliege ich doch lieber einen 1-2er, da mir Streckenfliegen eigentlich keinen großen Spaß macht. Mir fehlt einfach die Motivation mit 40-50km/h durch die Gegeng zu schleichen. Deshalb bleibe ich meist am Berg und nutze die vorhandene Thermik um Höhe zu gewinnen die man dann mit Spaß wieder vernichten kann. Dafür habe ich dann aber lieber die passive Sicherheit eines 1-2er, weil er leichter zu beherrschen ist.

Fliegergrüße

Claus

[Tobias S.]

Re: Re: porsche

Original geschrieben von Vibe
[B]Ich denke nichtmal 5% der Hochleister-Flieger können Ihr Gerät wirklich ausnutzen.

Wie kommst du zu dieser Annahme?

Dabei macht ein wendiger agiler Schirm einfach mehr Spaß und durch den laminaren Wind ist die Gefahr Klapper zu bekommen auch relativ gering.

Merke: DHV 2-3 =/= wendiger agiler Schirm. Es gibt absolut träge 2-3er genauso wie es absolute Spaßkisten mit DHV 1-2 gibt. Nur weil meistens der 2-3er ein agileres Handling hat, darf man das nicht verallgemeinern. IMHO ist das Handling heute kein Grund mehr, einen 2-3er fliegen zu müssen, es gibt wirklich geile Schirme mit nierdrigerer Einstufung.

Mir fehlt einfach die Motivation mit 40-50km/h durch die Gegeng zu schleichen.

Wie weit war dein weitester Streckenflug?

Tobi

PS: Definiere Hochleister. IMHO sind aktuelle 2-3er (Proton GT, Radical, O5, Nomad, ...) Schirme, die von regelmäßig fliegenden Piloten locker zu beherrschen sind und einfach nur Spaß machen, weil sie ganz gut gehen und ein schönes Handling haben. Hochleister dagegen (Boomerang, Gambit C, Stratus 4, ...) sind absolut auf Leistung ausgelegt, mangelnde Sicherheit wird durch Pilotenkönnen und schlechteres Handling durch die Kraftkammer kompensiert (oder regelmäßiges Fliegen).

Ich hab den Boomerang 1+2 geflogen und muss sagen, dass mir das Handling des Radical (oder auch des Proton) deutlich besser gefallen hat. Dafür erhält man halt Leistung, die einfach nur gigantisch ist, aber auch beherrscht sein will.

[Vibe]

Re: Re: Re: porsche

Original geschrieben von Tobias Schreiner
[B]

PS: Definiere Hochleister. IMHO sind aktuelle 2-3er (Proton GT, Radical, O5, Nomad, ...) Schirme, die von regelmäßig fliegenden Piloten locker zu beherrschen sind und einfach nur Spaß machen, weil sie ganz gut gehen und ein schönes Handling haben.

Bitte lies doch genauer. Ich habe "Ausnutzen" nicht "Beherrschen" geschrieben.

Und damit meine ich, daß meißten Leute die einen 2-3er Fliegen mit einem 1-2er genausogut unterwegs wären, weil sie die "kleinen" Vorteile des 2-3er nicht erfliegen können. (Dabei geht es nicht um den Spaß, sondern nur um den Nutzen)
Um den Verlgeich zum Auto zu bringen. Welche Porsche 911 Fahrer kann wirklich so gut mit seinem Wagen umgehen, daß er einen gleichguten Fahrer in einem BMW 330i auf einer kurvigen Landstraße abhängt ?


Fliegergrüße

Claus

[Franz]

Hi Leute,

Ich kann die Argumentation von "Vibe" durchaus verstehen.
Klar ist man unter einem zB. 1-2er weitaus sichererer unterwegs wie unter einem höher Klassifizierteren Gerät.
Ich selbst, war einst ähnlich Meinung, aber mit zunehmender Flugtätigkeit habe ich die Vorurteile bezüglich der 2-3er auf ein gesundes Maß abgebaut und bin nicht mehr gegen alles über DHV1-2.

Aber wenn man ein Gerät einer gewissen GüSi-Kat. beherrscht, oder "erfliegt", aber von dem Feeling und der (XC-)Erfahrung noch nicht ausschöpfen kann, spricht doch nichts dagegen trotzdem ein ebensolches Gerät zu fliegen.
Würden selbige Piloten die ihren 2-3er noch nicht ausfliegen auf niederer klassifizierteren Geräten mehr ERfolg haben, sofern sie mental wirklich frei sind?... Wohl kaum.
Ich kann von mir sagen, das ich mein Gerät leistungsmäßig nicht auschöpfen kann. Trotzdem würde ich deswegen mit einem Gerät der unteren Kategorie nicht mehr Erfolg haben.

Anders wäre es, wenn ein bestimmter Pilot das Gerät nicht beherrscht, es zB. regelmäßig absticht, oder sowieso kaum fliegt, sprich schon mit einem 1-2er ein Risiko eingehen könnte. Jenen Piloten wäre es wohl wirklich ens Herz zu legen sich nach unten umzusehen.

Die Definition "Hochleister" enstammt wahrscheinlich dem Interview aus dem F&G mit M. Nessler. Dürfte aber die heutigen SChirme sehr gut klassifizieren. Ich kann der Aussage größtenteils zustimmen.
Es ist eben Fakt, das sehr viele Piloten einen 1er/1-2er fliegen weil es ja ein 1er/1-2er und somit unzerstörbar scheint. Und einer 2er (und höher) gar nicht angreifen, weil es ja 2er (und höher) sind... ebenfalls eine sehr gefähriche Entwicklung. Gefährlicher als bewußt einen 2-3er zu fliegen.

Zur Wendigkeit muß ich sagen, das Geräter der Kategorie 2 für mich die Definition für Funmaschine ist. Meiner Erfahrung sind in dieser Kategoprie die wendigsten Geräte vertreten (was nat. nicht bedeutet, das 1-2er träge und fad sind).


Franz

[Andreas Rieck]

Spaß mit O5

Nach einem superschönen Tag (7.9.2002) und super netten Piloten (Danke!) vom Rhöner Drachen- und Gleitschirmfliegerverein (die sehr hilfreich einem das neue unbekannte Gelände und die Gegebenheiten erklären http://www.rhoener-gleitschirmflieger.de/) passt meine kleine Bilderserie doch echt in diesen Thread.
Bilder vom Fluggebiet Weiherberg, Nähe Wasserkuppe.

smile, Andreas

[fuzzi]

Re: Re: Re: Re: porsche

Original geschrieben von Vibe



Welche Porsche 911 Fahrer kann wirklich so gut mit seinem Wagen umgehen, daß er einen gleichguten Fahrer in einem BMW 330i auf einer kurvigen Landstraße abhängt ?
Fliegergrüße
Claus

Schlechtes Beispiel, du vergleichst hier 2 Hochleister, oder meinst du nicht?
Aber ansonsten soll doch jeder das fliegen, was für ihn seiner Meinung nach am Besten ist.
Hauptsache ist doch, daß jeder damit Spaß hat. Wenn einer mit nem 2-3er überfordert ist, wird er von selber was anderes kaufen weil´s ihm dann keinen Fun mehr macht.
Warum meint in Germanistan immer jeder, daß seine Meinung die richtige ist und er alle anderen davon überzeugen muß?
Mit der Hoffnung auf besseres Wetter,

[Independence Radical]

Hochleister

Hallo Leute,
Ihr fragt nach dem ausdrehen was für mich zweitrangig ist,geht mal von der Gechwindigkeit aus.
Wieso passieren dann mit 1-2 und 2er Schirme so viele Flugunfälle?????
Was nützt mir der schönste Bart den ich ausdrehe aber in der kleinsten haarigen Situation mein Fluggerät nicht mehr im Griff habe.
Mfg IR

[Flyinggnom]

Hallo Ihr !

Ich denke, wer die entsprechende Flugpraxis hat und sich an die Grenzen seines Fluggerätes langsam und vernünftig herantastastet (etwas im Sicherheitstraining), der soll meinetwegen seinen Hochleister fliegen.
Ich für meinen Teil bleibe (auch aufgrund dessen, daß ich nicht die nötige Flugpraxis habe) bei meinem Arcus, der mich schön durch die Gegend schaukelt und zum Landeplatz trägt. Soviel Geschwindigkeitsunterschied sehe ich zwischen schnellen 1-2ern wie meinem Arcus S (bei 83 kg) und höherklassifizierten Schirmen eh nicht. Ich habe schon 2er in der Luft stehen sehen, während ich parallel dazu noch Vorwärtsfahrt hatte. Und an der Kampenwand bin ich bei starkem Landwind (ca. 25-30 km/h) am Landeplatz angekommen, währenddessen andere abdrehen mußten, weil sie nicht voran kamen ( und sie flogen keine Philou´s).
Also: Was soll das Geschisse ? Jeder muß für sich selbst den Kompromiss zwischen Sicherheit und Leistung finden.Ich vertrte aber die Meinung, daß man seinen Schirm schon kennen sollte und nicht immer dem neuesten hinterherlaufen darf. Wer seinen Schirm in allen Situationen kennt, der wird auch gut fliegen. Aber hauptsache, es macht Spaß, oder ?

@IR: Es passieren wohl deshalb so viele Unfälle mit 1sern und 1-2ern, weil es diese auch am meisten gibt ! Daß es auch einige geben mag, die ihren Schirm nur ein Mal im Jahr herausholen , um zu fliegen und sich dadurch gefähren, darf man den Schirmen nicht anlasten.

In diesem Sinne !

Florian

[Independence Radical]

Florian

Meine Worte,
darum sehe ich das Problem bei den Bezeichnungen rede mal mit Piloten die einen 1ser oder 2er Schirm fliegen.
Es kommen immer wieder so schlaue Sprüche die Schirme sind Idiotensicher mir kann nichts passieren!!!!!
Bei einem Klapper lasse ich einfach alles los und die Kiste geht von alleine wieder auf(Steht ja im Testbericht).
Jeder 2er Schirm ist genau genommen ein 2-3er weil die Leistung so hochgefahren wird Geschw,Gleitzahl etc das sich das Zeug überhaupt verkauft.
Darum sehe ich in den Bezeichnungen nur den Verkaufsaspekt.
fg IR

[Flyinggnom]

Ich sehe es bisweilen so:
Sobald der Schirm da liegt und man eingehängt ist, ist es ein gefährliches Hobby. Aber: Ich habe Spaß daran, mich in die Lüfte zu schwingen und als Spielball der Natur hinzugeben. Daß etwas schiefgehen kann, man sich verschätzen oder falsch reagieren mag - es passiert, ich habe schon Leute kennengelernt, die es geschafft haben, sich beim Aussteigen aus dem Bett den Fuß zu brechen ! Also was solls ! (Wenn ich selbst fliege, weiß ich wenigstens danach, was ich falsch gemacht habe - bin auch schon als Passagier mit dem Tandem eingebombt, so daß ich in letzter Zeit lieber wieder alleine fliege).
Ich appelliere nur an diejenigen, die sich die Profis nennen :
Setzt andere nicht unter Leistungsdruck, seid vielmehr föderativ gegenüber Neulingen und vermittelt ohne Übertreibungen und mit Bezug zur Realität diesen die Erkenntnisse, die Ihr in Eurer schon längeren Flugzeit gesammelt habt.Ihr habt eine gewisse Verantwortung für unseren Sport und könnt so helfen, die Anzahl der Unfälle zu minimieren !

Somit : Gut Flug !

Florian

[JensReinhard]

Re: Eins, zwei oder drei?

Original geschrieben von Franz


Ich durfte Zeuge werden wie in UP Trango sich noch über den Gratv schleppte, ein UP Summit in gemütlicher Höhe darüber flog und ein UP Makalu in exorbitanter Höhe über den beiden ersteren thronte. Damals tat ich das noch als ZUfall ab.
Aber auch ich mußte dieses Wochenende am eigenen Leibe erfahren, das 2-3er keine Leistungsgeräte sind.

Nach dieser Steigerung wäre ich mit meinem Pulse wohl noch höher gewesen :-)

Gruß
Jens

[moses]

steigerung

hallo jens,

mit sicherheit. hätte nur nichts genutzt, da du so hoch gewesen wärst, dass franz dich nicht mehr gesehen hätte. :-)))

wenn mans so nimmt haben wir tütenflieger sogar mehr leistung als ein segelflugzeug.
kommt ja vor, dass man als tütenflieger einen segler innen auskurbelt.
ergo: stimmt!!! gs hat mehr leistung als segelflugzeug.

juhu wie toll

davon total überzeugt

moses

[tiefseetaucher]

Re: porsche

Original geschrieben von reidismir
tiefseetauchkapsel

Da sind jetzt wohl Lizenzgebühren fällig. Macht einen Kasten Zipfer Märzen!

Gruss

Martin

[ferlacher]

Re: Eins, zwei oder drei?

Original geschrieben von Franz
Ich durfte Zeuge werden wie in UP Trango sich noch über den Gratv schleppte, ein UP Summit in gemütlicher Höhe darüber flog und ein UP Makalu in exorbitanter Höhe über den beiden ersteren thronte. Damals tat ich das noch als ZUfall ab.
Aber auch ich mußte dieses Wochenende am eigenen Leibe erfahren, das 2-3er keine Leistungsgeräte sind.

Ich würde das mal eher auf das Pilotenniveau zurückführen


Bernd

[Steffen]

Hi zusammen,


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Franz
Ich durfte Zeuge werden wie in UP Trango sich noch über den Gratv schleppte, ein UP Summit in gemütlicher Höhe darüber flog und ein UP Makalu in exorbitanter Höhe über den beiden ersteren thronte. Damals tat ich das noch als ZUfall ab.
Aber auch ich mußte dieses Wochenende am eigenen Leibe erfahren, das 2-3er keine Leistungsgeräte sind.
--------------------------------------------------------------------------------


Und der Kondensstreifen drüber war kein Düsenjet, sondern ich mit meinem "Blow Up" von 1987, mensch, damals hatten die Schirme halt noch Leistung :-)))

Viele Grüße
Steffen