Tequila4 oder Ion3?

[bigben]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Es dürfte für einen Piloten wie dir klar sein, dass wenn Ohrenanlegen am Retter enden, dass der Proband etwas nicht "gebacken" gekriegt hat! Dem war auch so in gesagtem Fall. Der Pilot hat sich im Gurtzeug zuwenig aufgerichtet und kam bei den doch eher längeren Tragegurten des Ions nur marginal über die Leinenschlösser. Er zog somit auch die mittlere A-Leine mit runter. Leider hat der Pilot diesen ausgeflogenen Frontklapper mangels optischer Kontrolle nicht sofort bemerkt und hat wie beim Ohrenanlegen üblich den Beschleuniger durch getreten. Dabei haben sich die Flügelaussenseiten geöffnet und sind nach vorne gewandert zu einem nicht ganz symmetrischen "front horse shoe". In diesem Moment hat der Pilot die A-Leinen frei gegeben, der Schirm nahm einseitig Fahrt auf und der Monsterverhänger war perfekt. Bigben, auch wenn es dir nicht so erscheinen mag aber Ohrenanlegen beinhaltet einige Fehlerquellen die dann als Kaskade in ungeplanten Zuständen enden. Dies hat selbstverständlich nichts mit dem Schirm zu tun! Trotzdem mag ich mich nicht erinnern, dass ich dies je mit einem anderen low-B-Schirm je hatte!

Hallo Dani, danke für die sachliche Klarstellung, der Zusammenhang ION -> Ohren -> Retter, hatte also noch diverse pilotenbedingte Zwischenschritte. Und ja, man kann natürlich bei allen Manövern Blödsinn machen , ich wäre auch gerne fehlerfrei.

Trotzdem mag ich mich nicht erinnern, dass ich dies je mit einem anderen low-B-Schirm je hatte!

Frage: Hattest Du denn schon mal mit bei anderen Schirm einen identischen (Ablauf - Folge) Kaskade...? Ich glaube nicht das so etwas reproduzierbar und somit als allgemeinverbindlich für einen Schirm belegbar wäre.

........ Also, Ball tief halten und auch von deiner Seite sachlich bleiben!

Ja ja , gilt wohl manchmal für uns alle.

........

Nur noch so nebenbei - im gleichen Kurs hat ein sehr versierter Pilot sich einige Flüge mit dem grossen Ohrenanlegen mit dem Mentor 2 mit einem Liegegurtzeug auseinander gesetzt (am Ende sogar sehr erfolgreich und über alles gesehen extrem geduldig, reflektiert und sinnvoll).... ist eben doch nicht alles so "easy" wie du dies hier so verteidigst!

Verteidigen tue ich gar nichts. Ich fliege auch nicht mit einem Liegegurtzeug, insofern kann zu dieser Kombination nichts beitragen, ich kann nur aus eigener Erfahrung sagen, mit einem Axess2 Air, Success 3 lassen sich mit dem M2 grosse Ohren reproduzierbar stressfrei fliegen. Aber ich denke wir sind uns dahingehend einig, dass ein anderes GZ aus einem Schirm durchaus einen "anderen" Schirm machen kann.

Gruß bigben

[bigben]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Ja, würde ich gerne - ich denke jedoch, dass weder der Urs Haari noch Nova Österreich mir einen Demoschirm zur Verfügung stellen wollen...... ;-)

Eigentlich schade, hockt Euch doch mal zusammen, trinkt ein Bier, macht einen Strich drunter.................

[X-Dream Dani]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Frage: Hattest Du denn schon mal mit bei anderen Schirm einen identischen (Ablauf - Folge) Kaskade...? Ich glaube nicht das so etwas reproduzierbar und somit als allgemeinverbindlich für einen Schirm belegbar wäre.

wie gesagt, ich mag mich nicht daran erinnern, dass dies beim Ohrenanlegen und einem low-B oder tiefer schon vorgekommen ist. Ich muss aber dazu sagen, dass ungewollte Retterabgänge bei A- und low-B-Schirmen tatsächlich selten sind an meinen Trainings. Ich habe den gesagten Piloten auch beruhigt und ihm gesagt, dass sich das Manöver vermutlich nicht reproduzieren lässt. Es sind jedoch für mich schon Themen die ich versuche bewusst aufzunehmen, denn vor 15 Jahren habe ich das Wort Krawatte an meinen Sikus selten bis nie in den Mund genommen und Verhänger waren Themen die nur die Hochleisterpiloten betraf. Mittlerweile gehört das Verhänger-Öffnung-Tool zum Standartprozedere in meinen Trainings und alleine in diesem Jahr ist die Anzahl Krawatten auf 7 (!!!!) gewachsen.

Ja, front-horse-shoe sind beim Ohrenanlegen mit den falschen Leinen schnell erreicht und habe ich regelmässig an meinen Trainings. Die Fehlerquote beim Ohrenanlegen liegt an meinem Siku bei rund 10%!!! Unter der Betrachtung, dass es im Grunde ein einfaches Manöver ist und dieses Manöver in jeder Ausbildung intensiv trainiert wird, ist die Fehlerquote erschreckend hoch!

In der Regel sind gerade symmetrische front-horse-shoes selten tragisch. Sie lassen sich einfach strecken und ausleiten. Bei Asymmetrien sind sie immer unangenehm und neigen zum Verhängen. Gerade der 1er und 2er Ion zweigen in solchen Situationen ein erstaunlich braves Verhalten – vermutlich ist dies darauf zurück zu führen, dass diese Schirme grosse Anstellwinkel im Aussenflügel aufweisen. Der 3er scheint für mich als, dass da mehr Dynamik dahinter steckt als bei den Vorgängern. Wie gesagt, scheint er auch spritziger geworden zu sein. Ich schätze, dass die Anstellwinkel im Aussenflügel nicht mehr ganz so ausgeprägt sind und dies zwar zu spassigerem Händling verhilft aber auch weniger Streckmoment aufbaut.

Es ist glaube ich unumstritten, dass unsere Schirme in den letzten Jahren eher anspruchsvoller geworden sind. Dies auch im A- und low-B-Bereich! Es ist naiv zu glauben, dass solche Leistungsorgien mit immer höherer Streckung, mehr Versteifungen und weniger Leinen nicht ganz ohne Kompromisse zu generieren ist. Diese Tatsache ist beim Ion 3 gerade aus dem Grund gut zu erkennen, weil die Serie (Ion 1-3) sonst viele Parallelen aufzeigt und sich die charakterlichen Unterschiede nicht so gross ausfallen wie dies beim Tequila (1-4) der Fall ist.

So oder so, ist es selbstverständlich wichtig, dass Manöver korrekt geflogen werden. Schulschirme sollten jedoch ein breites Polster an Sicherheit besitzen um eben dem Lernenden Fehler, die nun mal bei Erlernen vorkommen können, verzeihen.

Eigentlich schade, hockt Euch doch mal zusammen, trinkt ein Bier, macht einen Strich drunter.................

Ja, vielleicht ergibt es sich ja mal dass wir ein Bier zusammen trinken werden (trinke zwar kein Alkohol.. ;-)...) oder vielleicht würde sie mir doch einen geben.....hab noch nie nachgefragt... ;-)

[TobiasB]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Hallo Dani,

ich versuche als Laie gerne mal, aerodynamische und strukturelle Zusammenhänge beim Gleitschirmfliegen zu verstehen.
Beide Deine Statements unten klingen für mich (wie gesagt als Laie) in sich schlüssig. Aber in Summe bin ich jetzt doch verwirrt.
Kannst Du da helfen?

[...] Der Ion 3 hat im Aussenflügel viel Anstellwinkel. Dies macht, dass der Frontklapper eher mal über die Flügelenden öffnet. Bei falsch eingeleiteten grossen Ohren kann man so auch mal einen hässlichen Verhänger generieren [...]

[...] Der 3er scheint für mich als, dass da mehr Dynamik dahinter steckt als bei den Vorgängern. Wie gesagt, scheint er auch spritziger geworden zu sein. Ich schätze, dass die Anstellwinkel im Aussenflügel nicht mehr ganz so ausgeprägt sind und dies zwar zu spassigerem Händling verhilft aber auch weniger Streckmoment aufbaut. [...]

Vielen Dank und viele Grüße.

[X-Dream Dani]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Tobias, ja, ich kann dir helfen!

Die obere Aussage bezog sich pauschal im Verhältnis zu anderen Geräten. Die zweite Aussage bezog sich im Verhältnis zu den anderen zwei Ion. Andres gesagt, die Ion haben im Verhältnis zu anderen Geräten allgemein eine hohe Schränkung. Der 3er Ion im Verhältnis zu seinen Vorgänger jedoch am Wenigsten. Dies lediglich aus meiner Sicht, soweit ich dies beurteilen kann. Müsste ihn mal fliegen, bzw. das Entwicklerteam mal fragen.

[TobiasB]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Danke, Dani.

[Malamute]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Harry,

wenn ich hier über Schirme spreche, dann beziehe ich mich immer auf die vom Hersteller, bzw. der Zulassung angepeilten Pilotengruppe. Bei einem mid-B wie dem Epsilon darf der Klapper schon im unbeschleunigten Zustand mehr Abdrehen. Bei einem low-B sollten maximal 90° Drehwinkel und 45° Roll und Nickmoment drin liegen. Im Beschleunigen Zustand dürfen sich die Schirme durchwegs die Hand geben. So, ist die Meinung hinter den low-B und eventuell schulungstauglichen Schirmen.

Der Ion 3 hat im Aussenflügel viel Anstellwinkel. Dies macht, dass der Frontklapper eher mal über die Flügelenden öffnet. Bei falsch eingeleiteten grossen Ohren kann man so auch mal einen hässlichen Verhänger generieren und der endet beim weniger geübten Pilot dann halt am Retter. Auch ein Epsilon oder ein Tequila dürften irgend wie in komische Situationen gebracht werden. Trotzdem war ich beim Ion doch ein wenig überrascht!

Sekundäre Argumente sind, der in dieser Klasse übliche Leistungsabfall im oberen Geschwindigkeitsbereich (der jedoch beim Ion mindestens so tragisch ausfällt und lediglich beim Epsilon vielleicht nicht so explizit ausfällt). Man muss jedoch dazu auch klar erwähnen, dass gerade beim Tequila in Sachen Leistung auf extrem hohen Niveau gejammert wird! Gerade die Kombination vom hohen Trimmspeed und der wirklich sensationellen Leistung machen die Kiste selbst bei höher klassifizierten Geräten zum realen Konkurrenten. Da schaut manch ein Shark-Nose-Schirm in die Röhre, wo doch gerade diese Profiltypen nicht so toll im Trimmspeed sind! Der Ion besitzt ebenfalls ein Shark-Nose-Profil (Nova nennt es "Air Scoop"). Den direkten Vergleich im Trimmspeed vom Ion zu dem Tequila habe ich nicht.

Kosmetisch steht der Tequila wie aus einem Guss (das war beim 3er Tequila noch nicht so!), zumindest solange man die Bremse nicht betätigt. Die optische Qualität der Bremse lässt zu wünschen übrig. Aber diesen Kompromiss den muss man halt eingehen wenn man mit immer weniger Leinenmeter arbeiten will. Solange solche wirklich nur optischen Makel zu erkennen sind, dürfte man sie auch getrost vernachlässigen, insbesondere wenn die Funktion der Bremse dadurch nicht beeinträchtigt wird. Genau da dürfte der Tequila seine wichtigsten Punkte sammeln, denn in Sachen Handling macht der Tequila extrem Laune und dies in Skywalk üblicher Maniere. Des bedeutet sehr präzises und direktes Handling. Die aktiven Steuerwege sind gegenüber dem Chili durch den kürzeren Vorlauf nach oben gewandert ohne dabei den allgemein langen zur Verfügung stehenden Bremsweg zu beeinträchtigen. Das Positionieren in der Thermik lässt viel Spielraum zu und die Bandbreite der verschiedenen Kurvenlagen und Radiusgrössen ist für die Klasse genial - ich dachte eine Zeit lang ich fliege mit einem meiner Schirme... ;-) In der Steigleistung definiert die Marke Skywalk seid einigen Jahren die Spitze des Feldes. Schon der Cayenne 4 wie auch der Chilli 3 ist nun auch der Tequila 4 kaum zu schlagen. Auch das Handling vom Epsilon finde ich als gelungen, wenn auch physisch anstrengender als es beim Tequila der Fall ist. Beim Epsilon fühlt man sich wie an einem mid-B-Schirm und spätestens beim ersten gezogenen Klapper wird dies auch bestätigt. Der Tequila wirkt in der Luft unscheinbarer und wenn der Klapper gezogen wird, ist man schon fast überrascht, dass da nicht mehr kommt, mehr abgeht, mehr passiert!

Ein sekundäres Argument sind für mich nach wie vor die Jet-Flaps. Advance wäre froh, wenn sie die blöden Ohren endlich ohne grossen Imageverlust wegbringen könnten und bei Skywalk schätze ich die Situation ähnlich ein. Über die Funktion von Ohren und Jet-Flaps kann man streiten und Skywalk und Advance werden die Gimmicks auch bis zu ihrer Abschaffung eisern verteidigen. Ich denke, dass weder Advance, noch Skywalk solche unwichtigen Details nötig haben und das Geld das sie dort investieren besser in andere Sachen investieren würden. Unabhängig davon, hat doch jeder Hersteller irgend so ein Tick ab. Die "SmartCells" beim Ion sehen auch eher wie Trimm-Unfall aus, aber der Arc war schon beim Ion 2 nicht sehr sauber und daher hat man sich an die inhomogene Kappenkrümmung dieses Schirmtyps gewöhnt.
Optisch, von der Silhouette, dem Shape ist der Tequila extrem gelungen. Der Ion ist halt Nova-Konform plump und der Epsilon Advance-spezifisch unauffällig. In Sachen Design würde ich den Skywalk zwar mutig modern aber auch eher selektiv betiteln, den Advance eine mittlere Katastrophe und den Ion am Zeitlosesten, wenn auch am langweiligsten. Aber das Design ist ja bekanntlich Geschmacksache... ;-)

Von der Verarbeitung her hat Skywalk extrem aufgeholt um nicht zu sagen "überholt"! Der Tequila ist wie alle anderen Markenbrüder bis ins kleinste Detail sensationell sauber und mit viel Liebe fürs Detail verarbeitet! In diesem Bereich hat Nova bestimmt den grössten Nachholbedarf. Beim Epsilon wird nach wie vor der grösste Teil der Kappe aus Europäischem Gewebe gefertigt (NCV), wenn auch die Näharbeit im Fernen Osten geschieht. Leider steht das Handbuch des Epsilons nirgends zum runter laden bereit (zumindest habe ich nichts auf der Webseite gefunden). Bei Nova schweigt man sich bezüglich Materialwahl ebenso aus, schade! Ich war der Meinung, dass bezüglich Transparenz die Firma neue Wege gehen wollte.... Erst nach dem Studium des Musterprüfberichtes auf den Seiten des DHV wird man schlauer und sieht, dass die Kappe voll umfänglich aus dem koreanischen Domenico gebaut ist. Skywalk macht auch hier keine Kompromisse! Sie setzten als einzigen dieser drei Hersteller auf das vermutlich langlebigste 45g-Tuch (laut DHV-Webseite, laut Handbuch nur 40g...da dürfte irgend wo noch ein Hund vergraben sein) von Porcher Sport (NCV). Das ist ein klares Bekenntnis auf Qualität, Langlebigkeit und Nachhaltigkeit - Bravo! Genäht wird auch der Tequila irgend wo fern ab im Osten...ist auch schade!

Nun, da ist sicher noch einiges zu berichten über die Flügel aber selber testen wird euch auf jeden Fall am ehesten weiter bringen - den Tequila 4 nicht zu testen ist aus meiner Sicht auf jeden Fall nicht zu empfehlen... Die Testflüge mit dem Ion und dem Epsilon erübrigen sich vielleicht nach dem ersten Testflug mit dem Tequila... ;-)

Servus Dani,

deine Argumente sind schon interessant zu lesen. Du hast aber auch wesentlich mehr Hintergrundwissen als viele Foristen hier aufgrund deiner langen Tätigeit in der Konstruktion von Schirmen und natürlich auch sehr viele Erkentnisse von deinen SiKus.

Ich bin lediglich ein begeisterter Flieger und komme leider nicht so oft zum Fliegen wie ich es gerne hätte. Weiter befasse ich mich aber auch zu wenig mit den einzelnen Herstellern und dem ganzen drum herum. Mir geht es in erster Linie ums Fliegen.

Aus diesem Grund kann ich aber auch nicht so Argumentieren wie Du!

Wenn ich so lese, was Du hier geschrieben hast, kommt teilweise das Gefühl auf, als ob Du etwas Skywalklastig und Contra gegen Nova eingestellt bist.

Bei Advance denke ich eine gewisse Neutralität zu erkennen.

Wenn das so der Fall sein sollte, ist das jedoch deine Sache, da hab ich nix am Hut damit.

So und nu zu den Schirmen. Ich denke bei den Schirmen hat jeder so seine Eigenheiten, kann ja auch nicht anderst sein. Skywalk hat mit dem T4 einen super Schirm heraus gebracht. Da braucht sich ein Ion 3 aber keinesfalls hinter dem T4 verstecken. Die Schirme sehe ich als Ottonormalverbraucher auf einer Ebene, wie gesagt ist meine Meinung.

Ich habe mit dem I3 schon einige Flüge hinter mir und kann nur sagen der Schirm passt sehr gut zu mir. Den T4 bin ich lediglich 2 mal geflogen und kann sagen, der T4 ist aus meiner Sicht ebenfalls ein super Schirm.
Meinen Ion 3 möchte ich aber nicht gegen den T4 eintauschen. Mir liegt der Ion einfach besser.

Über den Eps kann ich nichts sagen, da ich den Schirm nicht kenne.

Grüssle Harry

[X-Dream Dani]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Harry,

ich will niemandem den Ion ausreden, noch denke ich, dass es ein schlechter Schirm ist. Wie bereits erwähnt, bin ich den Ion selber noch nicht selber geflogen.

Ich habe und hatte mit Skywalk nichts am Hut. Ich hatte mit der Firma und den Mitarbeitern bei Skywalk jedoch immer ein entspanntes Verhältnis und kam auch als ich für andere Firmen tätig war immer gut zurecht. Ich empfinde das Auftreten der Firma Skywalk als neutral, fast schon unauffällig und äußerst fair. Ich selber bin die letzten zwei Jahre einen Cayenne 4 geflogen der mir in Sachen Handling und Sicherheit/Ehrlichkeit auf Anhieb extrem gut getaugt hat.

Ich habe auch mit Nova nichts am Hut und bin mit einzelnen Mitarbeiter auch stets gut ausgekommen. Mir ist ein arroganter und unsympathischer Auftritt von Wolfgang Lechner am Bregenzerwaldcup in Erinnerung und das hat mich durchwegs geprägt die letzten Jahre. Mag sein, dass ich eine gewisse Abneigung der Firma gegenüber entwickelt habe durch den aus meiner Sicht weniger sympatischen und chronisch aggressiveren und teils auch lächerlichen Auftritt der Firma Nova. Geflogen bin ich einige Geräte von Nova und einige haben mir sogar recht gut gefallen (Factor2 z.Bsp). Ich besaß sogar ein mal ein Tandemschirm von Nova (Gemini2!).

Tatsache ist, dass Nova durch ihr Motto "Leistung ist alles!" den Zahn der Zeit getroffen hat und gerade mit dem Mentor2 und 3 gut mit dabei ist und im unbeschleunigten Zustand mittlerweile sogar eher zu den braveren Schirme seiner Klasse gehört. Unsere Szene lässt sich offensichtlich hervorragend manipulieren und kauft was ihnen vorgegaukelt wird (siehe Carrera usw.). Man akzeptiert leichtgläubig und naiv, dass man immer mehr Leistung bei gleichbleibender oder sogar besserer Sicherheit bauen kann. Dieses Denken erachte ich als gefährlich, nicht nur für den einzelnen Piloten, sondern auch im Generellen für unseren Sport. Flugspass wird nicht durch erkaufte Leistung erreicht, sondern durch die geflogene Leistung erreicht der Pilot den Flugspass! Mit einem 300Ps-Boliden über die Autobahn zu brettern ist keine Leistung - mit entsprechendem Budget kann dies jeder Depp machen. Selbes gilt in unserem Sport. Kauf dir ein Enzo und solange du ihn einigermaßen offen behalten kannst wirst du erstaunliche Distanzen erfliegen. Die wahre Leistung jedoch erfliegst du mit dem Alpha! Und wenn du noch ein wenig über den Tellerrand des Streckenfliegens hinausschauen tust, dann realisierst du schnell, dass nicht das Gleiten von Thermik zu Thermik wirklich Spass macht sondern das Ausdrehen der Thermik! Erst wer die Detailarbeit im Thermikflug beherrscht, die kleinsten Unterschiede im Schlauch wahrnimmt und diese präzise in seinem Kurvenflug einbaut, weiss wie ein Vogel empfinden könnte....

Ich glaube nicht, dass sich diese obigen Tatsachen in meinen Aussagen widerspiegeln. Ich nenne schlecht was schlecht ist und entsprechend hebe ich positive Details raus. Von mir aus hätte mein Cayenne keine Jet-Flaps gebraucht - ich finde sie hässlich und selbst wenn sie noch was bringen würden - ich muss den Stallpunkt kennen und nicht durch irgend welche Gimmicks künstlich in die Länge ziehen - der Stall kommt so oder so, früher oder später und wenn ich die Bremse darüber hinausziehe, dann nützen mir auch Jet-Flaps nichts mehr!
Insofern spielt Nova in dieser Hinsicht ohne solche meist nichts bringenden Details (dieses "SmartCells" mal ausgenommen). Trotzdem glaube ich, dass der T4 ein runder und äußerst ausgewogener Schirm ist. Ich kann mir zur Zeit nicht vorstellen, dass Nova auf einmal in Sachen Handling so dazu gelegt hat, dass sie dem Ion 3 die Bandbreite an Kurvenradien gepaart mit Bahngeschwindigkeiten verpasst haben wie dies der Tequila 4 zur Verfügung stellt!

Wie gesagt, ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen - ich würde mir die Zeit nehmen und den Ion gerne ausgiebig testen! Wenn hier also Nova noch mit liest...... ;-)

[Willi Wombat]

AW: Tequila4 oder Ion3?

Ziads Urteil über den Tequila 4 S ist vor allem hinsichtlich Flugspaß und Ausgewogenheit auch äusserst positiv, wenn er auch nicht auf den Ion 3 Bezug nimmt.

http://ziadbassil.blogspot.de/2014/07/skywalk-tequila-4-s-yoda-jedi-master.html