Chili 4

[Leroy]

AW: Chili 4

Advance hat sich mit dem Iota leider komplett aus der Linie geworfen (Epsilon 8 zum Glück wieder konform).

Hallo Dani,

was ist damit gemeint? Versteh ich nicht ? Kannst du mir es erklären, was du damit meinst. Danke.

Gruß Rainer

[X-Dream Dani]

AW: Chili 4

Handels du noch mit Schirmen, wie du das hier mal angedeutet hast ?

meine geschäftlichen Aktivitäten sind die Sikus, Schulung im Allgemeinen, Reisen, Konstruktion und Entwicklung (zur Zeit primär Retter und Gurtzeuge) und Vertrieb und Handel von Material. Neben der Gleitschirmbranche pflege ich weitere Aktivitäten die primär im Bereich Entwicklung von Produkten im Bereich technische Textilien zu tun haben.

Um deine Frage zu beantworten; Ja, ich handle mit Schirmen!

[X-Dream Dani]

AW: Chili 4

Advance hat sich mit dem Iota leider komplett aus der Linie geworfen (Epsilon 8 zum Glück wieder konform).

Hallo Dani,

was ist damit gemeint? Versteh ich nicht ? Kannst du mir es erklären, was du damit meinst. Danke.

Gruß Rainer

Rainer, bis zum Iota war Advance eine Firma, deren Produkte seit Jahren sehr konform waren. Egal in welcher Klasse, Advance konnte man quasi blind vertrauen, dass sie saubere Arbeit abliefern. Der Iota ist aus meiner Sicht der erste Schirm der diese Linie nicht mehr zeichnet. Man hätte annehmen können, dass mit dem Wechsel in der Entwicklungsabteilung nun dieser generelle Trend anhalten könnte. Der Epsilon erachte ich jedoch wieder als konform im Bereich Low-B und daher ist zu hoffen, dass der Iota einen Ausrutscher war.

Kannst du mit dieser Erklärung etwas anfangen?

[Leroy]

AW: Chili 4

Rainer, bis zum Iota war Advance eine Firma, deren Produkte seit Jahren sehr konform waren. Egal in welcher Klasse, Advance konnte man quasi blind vertrauen, dass sie saubere Arbeit abliefern. Der Iota ist aus meiner Sicht der erste Schirm der diese Linie nicht mehr zeichnet. Man hätte annehmen können, dass mit dem Wechsel in der Entwicklungsabteilung nun dieser generelle Trend anhalten könnte. Der Epsilon erachte ich jedoch wieder als konform im Bereich Low-B und daher ist zu hoffen, dass der Iota einen Ausrutscher war.

Kannst du mit dieser Erklärung etwas anfangen?

Hallo Dani,

ja ich kann mit der Antwort dahingehend was anfangen. Ich nehme das so auf, dass Advance dem allgemeinen Trend gefolgt ist und einen Schirm im High B präsentiert hat. Das hatten sie vorher nicht Alpha, Epsilon, (dazwischen jetzt IOTA), Sigma usw.

Danke für die Rückantwort.

LG Rainer

[Willi Wombat]

AW: Chili 4

Swing ist irgend wie schon länger nicht mehr konkurrenzfähig und der Nyos sehe ich weder leistungsmässig noch sicherheitstechnisch als bemerkenswert im positiven Sinne an.

Das nehme ich dir ab, wenngleich ich die S-Größe für recht gutmütig halte.
Interessant und beruhigend, dass man also mit einem nicht ganz optimalen Schirm trotzdem ganz vorne in der deutschen Gleitschirmwertung mitfliegen kann.

Aber zurück zum Chili 4.
70-95 Kg bei 21 m2 projiziert.
Das ist relativ groß.

Hat den Schirm schon mal jemand mit 84 Kg geflogen?
Ich das noch sinnvoll für XC?

[X-Dream Dani]

AW: Chili 4

Ich nehme das so auf, dass Advance dem allgemeinen Trend gefolgt ist und einen Schirm im High B präsentiert hat.

Nein, es geht nicht darum, dass sie einen High-B lancieren. Das wäre ja soweit legitim und nichts verwerfliches. Schade erachte ich die Tatsache, dass sie sich zu dem allgemeine Trend hinreißen ließen ein Gerät zu bringen, dass nichts mehr mit einer Konformität zu tun hat. Mann hat Prinzipien auf Kosten von Leistung über Bord geworfen. Dass dies auch anders geht, zeigt, um beim Faden zu bleiben, eben der Chili 4! Das "High" im High-B interpretiere ich nicht mit "high above any certification", sondern mit ein wenig mehr Leistung als die Low-B-Klasse. Die ursprüngliche Idee hinter der Aufteilung dieser Klasse war, dass der DHV die Low-B als optional schulungstauglich angeschaut hat. Dabei hat man darauf geachtet, dass im unbeschleunigten Zustand die Manöver im LTF-A blieben und erst im beschleunigten Zustand eine LTF-B drin sein durfte - soweit so falsch gedacht vom DHV (ist ein anderes Thema). Beim High-B durften die Manöver auch unbeschleunigt im LTF-B liegen. Der Iota und seine Brüder sind tatsächlich im unbeschleunigten Zustand wahre B-Schirme. Im Beschleunigten Zustand hätten sie real Schwierigkeiten eine LTF-C zu bekommen. Nick- und Rollmomente sind weit weg von Gut und Böse und die Abdrehgeschwindigkeit ist haarsträubend. In Kombination mit einem Liegegurt ist ein beschleunigter Klapper bei diesen Schirmen ein Garant für Twists - am Siku eine der häufigsten Gründe für Wassrabgänge!
Wie schon erwähnt, gibt es fast in jeder Klasse Schirme die auf irgend eine Art und Weise auffallend sind. Bei dem einen ist es die außergewöhnliche Leistung (Zeno, dazumal der Mentor 2), Handling (Delta2, Tequila 4, Sigma 9, Poison X-Alps oder dazumal der Blue), Sicherheit (Alpha, Mescal, M6, Rise 2 oder neu eben der Chili 4). Nur wenige Schirme können in mehr als nur einem Punkt positiv auffallend sein. Das Handling vom Mentor 2 war tragisch über die Sicherheit haben ich schon genügend gesprochen. Der Delta2 mit seinem tollen Handling fällt beim Klapper weit aus der Rolle. Auch der Mescal macht zum Fliegen nicht wirklich Spass auch wenn man ihm als Schulschirm andere Schwerpunkte zugestehen muss. Der Sigma 9 hat ein messerscharfes Handling- Leistungsmässig konnte er nie mithalten. Der M6, wenn auch von vielen anders gesehen, hat eine runde Sicherheitsreserve und ist leistungsmässig sehr stark gewesen - der Zeno beweist, dass man Leistung auch mit Handling paaren kann und dies noch mit vernünftiger Sicherheit. In mehreren Punkten positiv auffallen tun dann nur noch sehr seltene Geräte und da sind wir bei dem Ur-Thema dieses Fadens..... :-)

[X-Dream Dani]

AW: Chili 4

Das nehme ich dir ab, wenngleich ich die S-Größe für recht gutmütig halte.

wen auch hier OT - hast du damit mal einen LTF-Klapper geflogen?

[MLich]

AW: Chili 4

Guten Abend Dani,

vielen Dank für deine kompetenten, wenn auch nicht immer unumstrittetenen, Aussagen in unserem Sport.
Ich finde es bemerkenswert positiv wie Du Dich doch immer wieder positionierst und Dich nicht beirren lässt.
Skywalk lässt seit Jahren einen tollen Schirm nach dem Anderen heraus.
Als Besitzer der ersten Tequila 4 Auslieferung habe ich allerdings auch die schlecht versäumten Nähte an den Stammleinen bemängelt.
Dies wurde umgehend und ohne Kosten von Skywalk korrigiert.
Hut ab, und mein Respekt!
Wenn ich nicht jetzt meinen Ozone Delta 2 und den Rush 4 so lieben würde, und Geld wie Heu hätte, würde ich den Chilli 4 glatt bestellen.
Einen Testflug habe ich gemacht und der Chilli 4 lässt gegenüber den 3er keine Wünsche offen.

@Skywalk: tolle Arbeit!

[Leroy]

AW: Chili 4

Nein, es geht nicht darum, dass sie einen High-B lancieren. Das wäre ja soweit legitim und nichts verwerfliches. Schade erachte ich die Tatsache, dass sie sich zu dem allgemeine Trend hinreißen ließen ein Gerät zu bringen, dass nichts mehr mit einer Konformität zu tun hat. Mann hat Prinzipien auf Kosten von Leistung über Bord geworfen. Dass dies auch anders geht, zeigt, um beim Faden zu bleiben, eben der Chili 4! Das "High" im High-B interpretiere ich nicht mit "high above any certification", sondern mit ein wenig mehr Leistung als die Low-B-Klasse. Die ursprüngliche Idee hinter der Aufteilung dieser Klasse war, dass der DHV die Low-B als optional schulungstauglich angeschaut hat. Dabei hat man darauf geachtet, dass im unbeschleunigten Zustand die Manöver im LTF-A blieben und erst im beschleunigten Zustand eine LTF-B drin sein durfte - soweit so falsch gedacht vom DHV (ist ein anderes Thema). Beim High-B durften die Manöver auch unbeschleunigt im LTF-B liegen. Der Iota und seine Brüder sind tatsächlich im unbeschleunigten Zustand wahre B-Schirme. Im Beschleunigten Zustand hätten sie real Schwierigkeiten eine LTF-C zu bekommen. Nick- und Rollmomente sind weit weg von Gut und Böse und die Abdrehgeschwindigkeit ist haarsträubend. In Kombination mit einem Liegegurt ist ein beschleunigter Klapper bei diesen Schirmen ein Garant für Twists - am Siku eine der häufigsten Gründe für Wassrabgänge!
Wie schon erwähnt, gibt es fast in jeder Klasse Schirme die auf irgend eine Art und Weise auffallend sind. Bei dem einen ist es die außergewöhnliche Leistung (Zeno, dazumal der Mentor 2), Handling (Delta2, Tequila 4, Sigma 9, Poison X-Alps oder dazumal der Blue), Sicherheit (Alpha, Mescal, M6, Rise 2 oder neu eben der Chili 4). Nur wenige Schirme können in mehr als nur einem Punkt positiv auffallend sein. Das Handling vom Mentor 2 war tragisch über die Sicherheit haben ich schon genügend gesprochen. Der Delta2 mit seinem tollen Handling fällt beim Klapper weit aus der Rolle. Auch der Mescal macht zum Fliegen nicht wirklich Spass auch wenn man ihm als Schulschirm andere Schwerpunkte zugestehen muss. Der Sigma 9 hat ein messerscharfes Handling- Leistungsmässig konnte er nie mithalten. Der M6, wenn auch von vielen anders gesehen, hat eine runde Sicherheitsreserve und ist leistungsmässig sehr stark gewesen - der Zeno beweist, dass man Leistung auch mit Handling paaren kann und dies noch mit vernünftiger Sicherheit. In mehreren Punkten positiv auffallen tun dann nur noch sehr seltene Geräte und da sind wir bei dem Ur-Thema dieses Fadens..... :-)

Hallo Dani, vielen Dank für die ausführliche Erklärung.

Gruß Rainer

[Im Lee is schee!]

AW: Chili 4

Nein, es geht nicht darum, dass sie einen High-B lancieren. Das wäre ja soweit legitim...

Da ich auch in einem Bereich, der sehr spezielles und praktisches Insiderwissen erfordert, tätig bin, weiss ich Dani´s Worte sehr zu schätzen.
Mit Aussagen dieser Art wird man sehr schnell angegriffen aber wird auch angreifbar.
Mag es dem Einen gefallen oder auch nicht, ich finde es gut, das es noch User gibt die den Mut auf bringen hier Tacheles zu reden.

[Laufflieger]

AW: Chili 4

Der Iota und seine Brüder sind tatsächlich im unbeschleunigten Zustand wahre B-Schirme. Im Beschleunigten Zustand hätten sie real Schwierigkeiten eine LTF-C zu bekommen. Nick- und Rollmomente sind weit weg von Gut und Böse und die Abdrehgeschwindigkeit ist haarsträubend. In Kombination mit einem Liegegurt ist ein beschleunigter Klapper bei diesen Schirmen ein Garant für Twists - am Siku eine der häufigsten Gründe für Wassrabgänge!

@Dani
Interessante Aussage, real hat zB der Iota 23 im EAPR Testprotokoll selbst bei maximaler Zuladung bei 75% Klapper beim Öffnungsverhalten ein A bekommen, auch hins. Kaskaden etc., also weit von deiner Aussage entfernt.

Der DHV Nachtest ist leider ohne beschleunigten Klappern bzgl. Safety Test.

Versteh mich nicht falsch, kann gut sein dass du recht hast, aber was soll man dann als potentieller Käufer noch glauben? Ich habe auch mit anderen Iota Piloten gesprochen, die noch nie von irgendwelchen Problemen bei Klappern berichteten.

Ich selbst habe auch einen und gerade mit seitlichen Klappern null Probleme in 2 Sommern bisher.

Hast du mit dem Iota in den Sikus schon Retterabgänge gehabt wg Twists nach Klappern?

Danke u. Gruß, Tom

[X-Dream Dani]

AW: Chili 4

@Dani
Interessante Aussage, real hat zB der Iota 23 im EAPR Testprotokoll selbst bei maximaler Zuladung bei 75% Klapper beim Öffnungsverhalten ein A bekommen, auch hins. Kaskaden etc., also weit von deiner Aussage entfernt.

Für die Einstufung eines Manövers gibt es nur eine finale Bewertung. Es nützt nichts wenn das Abdrehen kleiner als 90° ist und so eine "A" kriegen würde, wenn dabei das Nickmoment grösser als 45° ist, wird die finale Bewertung des Manövers eine "C" geben. Ist das Abdrehen 9'-180° und das Nickmoment 15-45° ergibt dies eine "B" und genau so wurde der unbeschleunigte Seitenklapper beim Iota bewertet. So, und nun überprüfe dies selber mal! Weist du wie klein ein 45° Nickwinkel aussieht? Dieser Winkel schaft faktisch kein High-B. Beschleunigte Klapper sind jenseits von den 45°!

Versteh mich nicht falsch, kann gut sein dass du recht hast, aber was soll man dann als potentieller Käufer noch glauben? Ich habe auch mit anderen Iota Piloten gesprochen, die noch nie von irgendwelchen Problemen bei Klappern berichteten.

das hat es so an sich, dass man ein Problem erst dann für wahr haben will, wenn man es selber erlebt hat. Meistens ist es dann zu spät. Frag die Piloten die es in die Unfallstatistik geschafft haben.

Hast du mit dem Iota in den Sikus schon Retterabgänge gehabt wg Twists nach Klappern?

Ja, mehrfach!

[Laufflieger]

AW: Chili 4

Hallo Dani,

danke für die Antwort & Video. Nicht gerade ermutigend...im EAPR hat er jedoch auch beschleunigt mit max. 75% Einklappung das B bekommen, wie ist sowas dann möglich? Faltleinen? Wird da getrickst um das B zu kriegen???

Im Video sieht es nicht nach beschleunigt aus, so einen massiven Wegdreher hatte ich noch nie, allerdings auch noch nie so einen Klapper. Die Frage ist wie oft sowas im richtigen Leben auftritt.

Leider gibt es keine Unfallstatistik nach Geräten und der Hersteller wird einem sowas sicher auch nicht sagen...ich würde jedoch erwarten dass der Hersteller hier aktiv wird im Sinne seiner Sorgfaltspflicht & Reputation, sollten Unfälle mit diesem Charakter gehäuft auftreten. Da ich noch nichts dazu las gehe ich davon aus, und hoffe es, dass solche Unfälle extrem selten sind.

Gruß, Tom

[conny-reith]

AW: Chili 4

Für die Einstufung eines Manövers gibt es nur eine finale Bewertung. Es nützt nichts wenn das Abdrehen kleiner als 90° ist und so eine "A" kriegen würde, wenn dabei das Nickmoment grösser als 45° ist, wird die finale Bewertung des Manövers eine "C" geben. Ist das Abdrehen 9'-180° und das Nickmoment 15-45° ergibt dies eine "B" und genau so wurde der unbeschleunigte Seitenklapper beim Iota bewertet. So, und nun überprüfe dies selber mal! Weist du wie klein ein 45° Nickwinkel aussieht? Dieser Winkel schaft faktisch kein High-B. Beschleunigte Klapper sind jenseits von den 45°!


das hat es so an sich, dass man ein Problem erst dann für wahr haben will, wenn man es selber erlebt hat. Meistens ist es dann zu spät. Frag die Piloten die es in die Unfallstatistik geschafft haben.

Ja, mehrfach!

.
Hy Dani,

Danke, der Iota macht da sogar der offenen Klasse Konkurenz.


LG Conny

[marcel1]

AW: Chili 4

so einen massiven Wegdreher hatte ich noch nie, allerdings auch noch nie so einen Klapper. Die Frage ist wie oft sowas im richtigen Leben auftritt.

Da diese Frage immer sowohl an den Wetterbedingungen wie auch an der Pilotierung des Plastikfetzens hängt, gibt es da keine pauschalen Antworten. Aber es tritt auch im richtigen Leben auf. So genau passieren die Unfälle - nicht mit den 50% Klappern, sondern mit den richtig fetten Dingern.

Einfache 50% Klapper ziehe ich Dir mit nem Hochleister aus der Winde raus bei 200m über Grund. Und das mache ich wirklich in jedem Winter ein paar mal zur Übung - das ist problemlos sogar bei dieser Schirmklasse. Voll beschleunigt und 70-80% vom Schirm weg, das ist immer genau wo es spannend wird und etwas Wasser drunter beruhigender ist.

Da ich noch nichts dazu las gehe ich davon aus, und hoffe es, dass solche Unfälle extrem selten sind.

Sind sie nicht. Nach wie vor sind Einschläge nach asymmetrischen (wie gesagt, meist großvolumigen) Klappern die Hauptunfallursache in der Statistik. Ausschließlich bei Hochleistern würde ich Frontklapper als noch heikler ansehen, aber das spielt hier keine Rolle und die Partizipation dieser Schirmklasse an der Statistik ist eh insgesamt zu gering.