Nova Phantom Neuer Low Level B

[dipr]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

..dass offensichtlich einige Hochleister C,D,CCC Helden hochgradig irritiert sind, dass Ferdinand Vogel
mit dem Phantom bei der Kaiser Trophy im Enzo2 Rudel vorne mitgeflogen ist: http://doarama.com/view?k=eRvVx1e

Absolut! Eine ganz irre Gegenüberstellung vielen Dank!
Höchst interessant, Phantom speed (links oben) und Gleitwinkel mit den Enzos im ernstgemeinten Echtbetrieb zu vergleichen.

Ich liebe Ziad Bassils Vergleichsflüge mit seinen Habarern, aber verschiedene Schrime 2h in
Wettbewerbssituationen wörtlich nebeneinander rasen zu sehen ist eine ganz andere Qualität der Leistungsfeststellung.
Mit einem Phantom landet Herr Vogel keine 2min nach dem Sieger, bei einem >2h task, einfach irre!

Wenn der Phantom vom Anspruch her wirklich ein B Schrim ist, warum sollte sich nun ein Nicht-Berufspilot,
der auf hohem Niveau Streckenfliegen will einen C, D, oder CCC antun?
Mindesten 2 Gleitschirmklassen sind nun obsolet geworden.

In dem deren Käufer sich ein paar Euro sparen, handeln sie sich viel (Piloten-)Arbeit und ggf. Gefahren ein.
Auch im Hause Nova: wozu mit einem ION4 oder Mentor4 absaufen oder (gegen) einen Triton kämpfen
wenn ein Phantom dasselbe kann wie die Enzos, die übrigens auch >= 4500€ kosten?

Für meinen gerade getätigten Kauf eine ElanLigth bleibt mir nur mehr dessen Gewichtsbereich als Rechtfertigung..
Ich hab das Phantom-gedöns anfangs als reines Marketing-getue klassifiziert aber an so einem Ergebnis kann man nur schwer rütteln,
v.a. wenn man sich anschaut WER da aller gewetteifert hat.

Entweder ist der Phantom EN-B tatsächlich einem Wettkampfschirm ebenbürtig, oder es liegt nur
am Pilotenkönnen a´la "der Ferdinand Vogel fliegt so gut, der wäre mit einem 2008er EN-A halt bloß noch ne Minute später im Ziel gewesen".

In beiden Fällen ist das kaufen eines C oder D völlig überflüssig geworden, für Normalbürger,
denen es eigentlich nur um ihre Flugleistung - und nicht den thrill zu überleben - geht.

[Flatlander]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

was schreibt denn der Pilot dazu?

Leistungsmäßig verspürte ich keinen gravierenden Nachteil gegenüber den Zweileinern. Gerade an einem thermisch durchmischten Tag wie diesem konnte ich durch gute Linienwahl den Nachteil leicht wieder weg machen. Ließen die Bedingungen allerdings schnelles Fliegen zu, zogen die anderen dahin. Zwar kam ich oft höher an, aber den zeitlichen Vorsprung konnten die Mitstreiter im Aufwind manchmal besser nutzen. Trotzdem gelang es mir in der Führungsgruppe zu bleiben.

....

Wenn es auch dem low B Schirm zu viel wurde zeigte er es durch langsames zusammenschieben zwischen A und B Ebene an, bevor er dann manchmal doch kapitulierte. ..und weiter gings.

Klasse Pilotenleistung (15. von 40 Goalies), hier die Ergebnisliste: http://www.livetrack24.com/tasks/3092/results

[Gast]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Naja, "thrill zu überleben"? Mit nem C Schirm [emoji23]
Es geht ja auch noch um Handling, Präzision und Dynamik, wodurch der Spaß am fliegen erhöht wird, und nicht nur um Leistung [emoji6]

[bigben]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Naja, "thrill zu überleben"? Mit nem C Schirm [emoji23]
Es geht ja auch noch um Handling, Präzision und Dynamik, w.............. [emoji6]

Goeldi, bei aller Präzision und Handlings(vorteilen - hat er die gegenüber dem Phantom?) ändert das letztendlich aber nichts an der Tatsache, das WENN er dann mal kommt, dann kommt er eben auch deutlich dynamischer als ein Low B (Phantom)

.................., wodurch der Spaß am fliegen erhöht wird, und nicht nur um Leistung [emoji6]

Das wäre doch bestimmt ein lustiges Faden-Thema "Was macht für Euch den Spaß am fliegen aus"

LG bigben

[dipr]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Ich pack das Ergebnis, v.a. dessen Visualisierung noch immer nicht so recht. Ich hab nur den Vergleich beim Motorradfahren:
Wenn man in der Kurverei (Thermik) ordentlich umlegt, ist es egal ob 350er, 450er sport oder 900Twin.
Wenn die Bergstraße aber nicht Kurve an Kurve ist, reißt es die 900er an jeder Geraden (Talquerung) aufs Timmelsjoch
derartig am bemühten 450er Fahrer vorbei, daß der glaub er steht.
Am Ende hat die 900er um nix besser umgelegt als die 450er nur ist sie 2 Minuten füher am Gipfel.

Ich hätte angenommen, daß der Phantom zwar die Flugspur eines Enzos schafft (d.h. Gleiten und min. Sinken on par sind),
aber ich hätte bei derartig langen schnurgeraden Talquerungen den Enzos am Ende locker ein Viertelstunde Vorsprung gegeben.

Wenn man sieht wie niedrig die allesamt zeitweise angekommen sind und berücksichtigt, dass sie es alle geschafft haben
aufzukurbeln ist mal beim Sinken/Kurbeln beinahe echter Gleichstand zwishcen Phantom-B und CCC! (A)
Zumindest ist es nicht so, dass ein mühsameres Kurbeln mit dem Phantom zu Nachteilen/Zurückbleiben geführt hätte.

Wenn man dann vor Seite die wirklich völlig parallelen Gleitwege betrachtet und erinnert,
daß der Vogel of etwas niedriger mit dem Queren begann, erkennt man dass die CCCs um nix flacher geleiten. (B)

Also sollte man doch annehmen, das die max. Speed Unterschiede (die zeitweise doch auffällig waren) dann
einen endeutigen Ausschlag pro Extremflügel geben würden. (C)

Einzige Erklärung warum diese Superspeed am Papier für das XC Ergebnis beinahe wurscht war: Auch die Profis fliegen ihre
CCCs scheinbar nur selten Rolle-auf-Rolle, von den +60km/h im stillen Wintermorgengrauen bleibt in der Praxis kaum was übrig,
von der heftig höheren Pilotenanforderung (keine Erfahrung, lese ich bloß hier dauerend) scheinbar schon.

[AIshooter]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Ich hätte angenommen, daß der Phantom zwar die Flugspur eines Enzos schafft (d.h. Gleiten und min. Sinken on par sind),
aber ich hätte bei derartig langen schnurgeraden Talquerungen den Enzos am Ende locker ein Viertelstunde Vorsprung gegeben.

Wenn man sieht wie niedrig die allesamt zeitweise angekommen sind und berücksichtigt, dass sie es alle geschafft haben
aufzukurbeln ist mal beim Sinken/Kurbeln beinahe echter Gleichstand zwishcen Phantom-B und CCC! (A)
Zumindest ist es nicht so, dass ein mühsameres Kurbeln mit dem Phantom zu Nachteilen/Zurückbleiben geführt hätte.

Wenn man dann vor Seite die wirklich völlig parallelen Gleitwege betrachtet und erinnert,
daß der Vogel of etwas niedriger mit dem Queren begann, erkennt man dass die CCCs um nix flacher geleiten. (B)

Also sollte man doch annehmen, das die max. Speed Unterschiede (die zeitweise doch auffällig waren) dann den endeutigen
Ausschlag geben würden. (C)

Einzige Erklärung warum diese Superspeed am Papier für das XC Ergebnis beinahe wurscht war: Auch die Profis fliegen ihre
CCCs scheinbar nur selten Rolle-auf-Rolle, von den +60km/h im stillen Wintermorgengrauen bleibt in der Praxis kaum was übrig,
von der heftig höheren Pilotenanforderung (keine Erfahrung, lese ich bloß hier dauerend) scheinbar schon.

Gleich vorweg, ich möchte die Leistung von Ferdinand Vogel in keinster weise schmälern, Hut ab!

Aber doch einige Anmerkungen:

(A) Beim Kurbeln hatte Ferdinand mit seinen 2-3 Quadratmeter mehr, weniger Streckung und langsamen Trimm einen Vorteil gegenüber den Enzos und Co.

(B) Wie schon erwähnt waren die Bedingungen sehr schwach und un-konstant, die CCC haben die Querungen mit wenig Gas geflogen um möglichst hoch an zu kommen, Ferdinand ist den Führenden immer etwas hinterher geflogen.
Hat ihnen also die Suche nach der nächsten Thermik schön überlassen. Hatten die Vorflieger etwas, gings mit dem Phantom vollgas dorthin (geschätzt etwas zwischen 50 und 55 kmh)

(C) An einem schwachen Tag fliegen auch die CCC's taktisch und nicht immer Rolle auf Rolle. Dies sieht man vor allem an der sehr niedrigen Schnittgeschwindigkeit von 22 kmh des Siegers. Das ist der Schnitt bei einem langsamen XC Flug!
Wenn die Herren mit den CCC's an einem PWC Gas geben, sind Schnitte von 35-40(!) kmh normal. Hätten am 30.07 solche Bedingungen geherrscht, sähe das Resultat sicher anders aus.

(D) Bezieht sich auf den ersten Satz: 15 Minuten raus holen auf einer Talquerung..... die muss verdammt lang sein, auch wenn einer mit 40 und der andere mit 60 fliegt

Gruss Dani

[Gast]

Nova Phantom Neuer Low Level B

Goeldi, ...



Das wäre doch bestimmt ein lustiges Faden-Thema "Was macht für Euch den Spaß am fliegen aus"

LG bigben

Stimmt! [emoji6]

[Gast]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Goeldi, bei aller Präzision und Handlings(vorteilen - hat er die gegenüber dem Phantom?) ändert das letztendlich aber nichts an der Tatsache, das WENN er dann mal kommt, dann kommt er eben auch deutlich dynamischer als ein Low B (Phantom)


LG bigben

Naja, ein aktiv fliegender Pilot hängt aber auch sicherlich nicht wie ein Kartoffelsack unterm Schirm und hofft .... So wie wohl einige Buchtaben Gläubige [emoji6]

Mir ging"s auch nur um die Aussage "thrill zu überleben"

Denn so groß ist der Unterschied bei Kappenstörungen zwischen B und C für einen aktiv fliegenden Piloten nun wirklich nicht [emoji6]

[dipr]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Gleich vorweg, ich möchte die Leistung von Ferdinand Vogel in keinster weise schmälern, Hut ab!

Aber doch einige Anmerkungen:

(A) Beim Kurbeln hatte Ferdinand mit seinen 2-3 Quadratmeter mehr, weniger Streckung und langsamen Trimm einen Vorteil gegenüber den Enzos und Co.

(B) Wie schon erwähnt waren die Bedingungen sehr schwach und un-konstant, die CCC haben die Querungen mit wenig Gas geflogen um möglichst hoch an zu kommen, Ferdinand ist den Führenden immer etwas hinterher geflogen.
Hat ihnen also die Suche nach der nächsten Thermik schön überlassen. Hatten die Vorflieger etwas, gings mit dem Phantom vollgas dorthin (geschätzt etwas zwischen 50 und 55 kmh)

(C) An einem schwachen Tag fliegen auch die CCC's taktisch und nicht immer Rolle auf Rolle. Dies sieht man vor allem an der sehr niedrigen Schnittgeschwindigkeit von 22 kmh des Siegers. Das ist der Schnitt bei einem langsamen XC Flug!
Wenn die Herren mit den CCC's an einem PWC Gas geben, sind Schnitte von 35-40(!) kmh normal. Hätten am 30.07 solche Bedingungen geherrscht, sähe das Resultat sicher anders aus.

Got that. Macht nun wieder Sinn, mercí vielmals fürs Zurechtrücken.

(D) Bezieht sich auf den ersten Satz: 15 Minuten raus holen auf einer Talquerung..... die muss verdammt lang sein, auch wenn einer mit 40 und der andere mit 60 fliegt

Mißverständnis: ich meinte die MaxSpeedvorteile aller Talquerungen des Tasks zusammen hätten doch locker 15 Min. Abstand im Ziel ergeben können/sollen.

[BIKEandFLY]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Gleich vorweg, ich möchte die Leistung von Ferdinand Vogel in keinster weise schmälern, Hut ab!

Aber doch einige Anmerkungen:

(A) Beim Kurbeln hatte Ferdinand mit seinen 2-3 Quadratmeter mehr, weniger Streckung und langsamen Trimm einen Vorteil gegenüber den Enzos und Co.

(B) Wie schon erwähnt waren die Bedingungen sehr schwach und un-konstant, die CCC haben die Querungen mit wenig Gas geflogen um möglichst hoch an zu kommen, Ferdinand ist den Führenden immer etwas hinterher geflogen.
Hat ihnen also die Suche nach der nächsten Thermik schön überlassen. Hatten die Vorflieger etwas, gings mit dem Phantom vollgas dorthin (geschätzt etwas zwischen 50 und 55 kmh)

(C) An einem schwachen Tag fliegen auch die CCC's taktisch und nicht immer Rolle auf Rolle. Dies sieht man vor allem an der sehr niedrigen Schnittgeschwindigkeit von 22 kmh des Siegers. Das ist der Schnitt bei einem langsamen XC Flug!
Wenn die Herren mit den CCC's an einem PWC Gas geben, sind Schnitte von 35-40(!) kmh normal. Hätten am 30.07 solche Bedingungen geherrscht, sähe das Resultat sicher anders aus.

(D) Bezieht sich auf den ersten Satz: 15 Minuten raus holen auf einer Talquerung..... die muss verdammt lang sein, auch wenn einer mit 40 und der andere mit 60 fliegt

Gruss Dani

...jup.

[bigben]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Sorry Kollegen, aber eure Diskussion ist doch völlig absurd. Anstatt, das mal jemand anerkennen würde, das der Phantom, wie in diesem Falle, mit ähnlich guten Piloten und unterschiedlichen Schirmen (CCC / lowB) in der Realität, bis auf den Topspeed "wohl durchaus sehr" gute Leistungen zu zeigen scheint, was aber eigentlich gar nicht sein kann, weil es ja nicht sein darf, lamentiert ihr hier darüber das die Enzos unter den Bedingungen ja gar nicht so gut sein konnten wie sie eigentlich sind und der Phantom nur deshalb mithalten konnte, weil der halt ........und die Enzos nicht........und.........und ..........und.........., aber normalerweise.......... Merkt Ihr überhaupt noch wie absurd solche Diskussionen sind? Mal überspitzt formuliert und konsequent weitergedacht, könnte man ja auch daraus ableiten, das man bei schwachen Bedingungen auch mit einem Buzz Z5 oder Ion 4 .... im XC mit den Enzos mithalten könnte, was aber, wie wir ja wissen, auch Blödsinn ist, weil es nämlich nicht geht.

Gruß bigben

[Slople.com]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Danke, bigben, das hatte ich auch gedacht.

Es ist wirklich ziemlich absurd. Der Phantom scheint gut zu gehen, ist etwas teurer, ist doch schön, eine Bereicherung des Angebots für die die können & wollen.

[Segelohr]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

könnte man ja auch daraus ableiten, das man bei schwachen Bedingungen auch mit einem Buzz Z5 oder Ion 4 .... im XC mit den Enzos mithalten könnte

So ist es

[Krafte]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Ich verstehe echt nicht, warum hier dauernd auf dem Vergleich mit Hochleistern rumgeritten wird... es war nie die Rede davon, dass der Phantom einem Enzo auch nur im Ansatz ebenbürtig wäre. Zumindest nicht von offizieller Seite. Pipo hat klargestellt: der Phantom bietet die Leistung eines Triton (C!) mit dem Extremflugverhalten eines Ion4 (B). Das an einem bestimmten Tag bei ganz genau diesen Bedingungen der Phantom mit vorne fliegen konnte lag sicherlich nur zu einem Teil am Schirm. Sonst wären da sicher auch ein paar Mentoren, Carreras, Nexus und wie sie alle heißen vorne dabei gewesen. Den größten Anteil an diesem phänomenalen Ergebnis hatte sicher Ferdinand dank außergewöhnlich guter Taktik, Linienwahl und bestimmt auch einem Quentchen Glück.

Ich bin gespannt ob sich nächstes Jahr ein paar Phantome in den Topplatzierungen beim XC Contest finden. Den Taktik, Wetter- und Planungserfahrung lassen sich neunmal nicht kaufen 😉

Grüße von einem der keinen Phantom kaufen wird 😁

[auzi]

AW: Nova Phantom Neuer Low Level B

Eines vorweg. Ich habe in meinen 26 Jahren, in denen ich Gleitschirm fliege, noch nie einen Schirm von Nova besessen. Meine Erfahrung beschränkt sich auf einen Testflug mit einem Phocus und einem Ion.
Mich irritiert die ganze Diskussion. Da wird der Phantom mit Enzos und Zenos verglichen, obwohl Nova nur die Leistung eines Tritons für den Phantom reklamiert.
Für mich ist Fakt, dass Nova eine neue Entwicklung angestossen hat, nämlich höhere Leistung bei besserer Sicherheit. Dies wird auch andere Hersteller nicht unberührt lassen, weil sie den Kuchen sicher nicht Nova allein überlassen wollen.
Nachteil dieser Entwicklung ist der Preis. Für Leistungsfetischisten wird aber auch das kein Hindernis sein.
Meine Wunschvorstellung wäre ein A-Schirm mit der Leistung eines High-B (verglichen mit Mid-B zu C beim Phantom). Dieser Schirm müßte dann wahrscheinlich auch keine 100 Zellen haben, sondern käme mit ca. 60 Zellen aus, wäre somit auch halbwegs erschwinglich. Und ich bin mir fast sicher, dass der Trend in diese Richtung gehen wird.

Sepp Auzinger