SYMPHONIA high A

[clows]

Hat den Flügel mittlerweile schon jemand probefliegen können? Hab heute am Telefon die Aussage bekommen, dass die Symphonia 2 den Beat in Speed und Handling deutlich abhängt. Kann das jemand bestätigen?

[marcel1]

Kann das jemand bestätigen?

Ja kann ich. Ist bisher noch immer so gewesen, wenn der Nachfolger raus kam.

[clows]

Ja kann ich. Ist bisher noch immer so gewesen, wenn der Nachfolger raus kam.

Die Begründung deiner Bestätigung irritiert mich ein wenig, da die Symphonia 2 der erste "Nachfolger" bei Phi ist, der raus kam.

Zumal Beat und Symphonia ja aus der selben Flügelschmiede kommen. Demnach wären meiner Logik nach Tenor und Beat obsolete Modelle, wenn sie ein A-Schirm aus eigenen Reihen abhängt. Oder hab ich einen Denkfehler? Dem Symphonia fehlt halt der leichte Zwilling.

[Im Lee is schee!]

https://www.higgs.ch/warum-wir-sarkasmus-verstehen-oder-doch-nicht/15306/

[clows]

Sorry, danke fürs Augen öffnen xD.

Ich hätte vielleicht erwähnen sollen, dass ich selbstverständlich NICHT mit Phi telefoniert habe, sondern mit einem Piloten, der eig. Advance fliegt, aber gern mal Schirme testet und daher vermutlich eher unabhängig bewertet. Er hätte auch sagen können "alles Schwachsinn und Marketing um den Flügel, hol dir einen anständigen B" und hätte gleich viel davon.

[Celestiale]

Ich weiß nicht was man mit so einer Aussage anfangen soll. Auf der Website von Phi heißt es beim Symphonia "High B Performance".
So weit ich weiß und es bisher auch gesehen habe, haben weder der Tenor, noch der Beat "High B"-Performance, sondern sind stinknormale Low/Mid-Bs, vergleichbar mit allem was die Konkurrenz so baut. Warum sollte dann irgendjemand nen Beat oder Tenor kaufen, wenn der Symphonia doch "High B Performance" hat? Macht für mich überhaupt keinen Sinn und hört sich absolut nach Marketinggewäsch an.

Da klingt der neue Maestro doch deutlich interessanter, 78 Zellen + große Streckung, das könnte wirklich mal wieder ein kleiner Performancesprung in der B-Klasse sein.

[Stephan Knips]

Ich bin die erste Symphonia probegeflogen, als mein eigener Schirm noch ein Dudek Optik 1 war, der war ungefähr ein Mentor 3 mit besserem Handling. Da konnte die Symphonia, abgesehen vom Speed, rein gefühlsmäßig ganz gut mithalten. Bis vor kurzem hat sich m.E. leistungsmäßig im highB auch nicht soviel getan.

Erst die letztjährigen Geräte, insbesondere die 2/3-Leiner und die Schirme mit wirklich funktionierender B/C-Steuerung scheinen wieder einen deutlichen Entwicklungsschritt darzustellen.

Das da eine noch so gute Symphonia 2 noch mithalten kann, wage ich jetzt auch zu bezweifeln.

Knipsi

[shoulders]

Sorry, aber wenn man den Optic 1 für gleich gut oder sogar besser als den Mentor 3 hält (auf letzterem hab ich etwa 200 Stunden und 130er FAI, dagegen war der Dudek ein braver Witz) und die Symphonia "gefühlsmäßig" als gleichwertig einsortiert, sind Statements und Vermutungen zur Leistung von Schirmen einfach nicht ganz so ernst zu nehmen. Die kann man nämlich durch einmal Ausleihen beim Vereinsausflug zum Testival noch nicht wirklich einschätzen - 10h, davon wenigstens die Hälfte auf Strecke, halte ich für das Minimum, um dazu was Sinnvolles zu sagen.

Selbst Lucian, der sich immer mindestens dieses Volumen für seine Tests nimmt (und echte "Leistungsschirme", wären sie sein Fokus, sicher noch viel länger fliegen würde) hält sich daher mit Bewertungen der Leistung klugerweise zurück.

[clows]

Dass es eine Symphonia nicht mit einem High-B wie dem Mentor oder dem Maestro aufnehmen kann, muss ja ohnehin auf der Hand liegen. Ansonsten wäre der Großteil des Schirmmarktes technisch rückständig und jeder Hersteller müsste sich fragen, was er falsch macht.

Mit meiner Frage sehe ich es wie Celestiale. Wenn Phi einen so gut performenden High-A im Portfolio hat, wozu braucht es dann einen Tenor oder Beat im Low- und Mid-B Segment. Eine Symphonia ließe sich genauso als Leichtschirm konstruieren und ginge ggf. höher belastet als B/C zertifitierte Hike&Fly Maschine durch (á la AD Susi).

Ich werde einfach mal versuchen, beide Schirme (Symphonia 2 / Beat) demnächst zu testen und mir ein Bild zu machen.

[shoulders]

Ich habe ja das Gefühl, dass Phi ein Produktportfolio mit ganz ähnlicher Spanne über Leistung und Handling wie andere Hersteller abbildet - nur landen die aufgrund der sicherheitsorientierten Konstruktionsphilosophie fast alle in B (viele C-Schirme haben ihre Klasse ja auch nur wegen ein oder zwei Kriterien des umfangreichen Prüfkataloges enthalten). Das bringt das Marketing etwas in Erklärungsnot - aber doch bloß aufgrund der Kundschaft, die nun mal gerne alles auf gaaanz einfache Schubladen herunterbrechen will.

Nur weil aufgrund des groben Klassifizierungsrasters überall "B" (es könnte auch "Gleitschirm" sein) draufsteht, kann (und wird) es sich aber doch um graduell recht unterschiedliche Schirme handeln.

[Karlsson]

Ich besitze einen Mentor 3 und eine Symphonia (1), und fliege seit längerem jährlich etwa 40 Stunden, meist „erweiterter Hausberg“ und manchmal kleinere Strecken.

Auf dem Blue Sky Testival in Sillian über Ostern habe ich sowohl die Symphonia 2 als auch den Beat Probe geflogen (vielen Dank Ralph!). Beim Beat komme ich fast an die 10 Stunden Flugzeit inklusive kleiner Strecke heran, die Symphonia 2 habe ich (thermisch unterstützt soarend) etwa 2 Stunden geflogen.

Den größten Unterschied empfand ich zwischen meiner Symphonia und der Symphonia 2, aber im Handling. Mir scheint die neue Symphonia etwas weniger agil, etwas weniger "rollend" als die alte. Einen Unterschied in der Leistung konnte ich nicht feststellen, jedenfalls keinen solchen, der mein GAS rechtfertigen könnte.

Zwischen den Symphonias und dem Beat glaubte ich einen geringen Unterschied im Flug zu merken: Der Beat lief auch in unruhiger Luft besser geradeaus und war leichter in die gewollte Kreisbahn zu bringen und dort zu halten. Ansonsten hat mir der Beat sofort das vertraute Symphonia Feeling gegeben. Allerdings habe ich auch einen ordentlichen Klappe in der „nordföhnigen“ Luft kassiert, als ich die testweise angelegten Ohren durch Pumpen wieder öffnen wollte, und dadurch völlig abgelenkt war. Der Beat ist etwa 90° abgedreht und hat sofort selbstständig geöffnet, bevor ich sein mustergültiges Verhalten durch unsachgemäße Aktionen stören konnte. Also absolut vertrauenserweckend.

Zusammengefasst: Unterschiede in der Leistung habe ich zwischen den Schirme nicht bemerkt. Ich habe aber insoweit keine ordentlichen Vergleiche durchgeführt oder beabsichtigt, sondern urteile nur aufgrund ein paar vergnügter Stunden in der Luft. Wenn jemand zugunsten der Leistung des Beat belastbarere Feststellungen treffen konnte, würde mich das wohl Geld (für die Anschaffung des Beat) kosten …

[Celestiale]

Zwischen den Symphonia und den Beat glaubte ich einen geringen Unterschied im Flug zu merken: Der Beat lief auch in unruhiger Luft besser geradeaus und war leichter in die gewollte Kreisbahn zu bringen und dort zu halten. Ansonsten hat mir der Beat sofort das vertraute Symphonia Feeling gegeben. Allerdings habe ich auch einen ordentlichen Klappe in der „nordföhnigen“ Luft kassiert, als ich die testweise angelegten Ohren durch Pumpen wieder öffnen wollte, und dadurch völlig abgelenkt war. Der Beat ist etwa 90° abgedreht und hat sofort selbstständig geöffnet, bevor ich sein mustergültiges Verhalten durch unsachgemäße Aktionen stören konnte. Also absolut vertrauenserweckend.

Ich glaube es ist sehr schwer an randomisierten Tagen und Wetterlagen Schirme zu vergleichen, insbesondere wenn nicht mehr als 1 ganze Klasse dazwischen liegt. Ich habe an 3 Tagen / 2 Wochenenden die BGD Base 2s (Light und Normal) über 10h geflogen und subjektiv und laut Vario absolut kein Leistungsunterschied zu meinem Ion 5 gemerkt. Weder war der Topspeed höher (laut Vario, es hatte aber auch nie Windstille, daher schwer absolut zu vergleichen), noch kam mir das Gleiten besser vor und der Variotrack hat diesbezüglich auch keine Unterschiede gezeigt zu dem was ich kenne. Auch die Windgeräusche vollbeschleunigt kamen mir nicht stärker/lauter vor.

Ich würde den Symphonia 2 ja auch mal testen, aber glaube nicht, dass ich selbst daraus etwas Leistungstechnisches ableiten kann.

[pb-fly]

Hallo zusammen.
ICh bin momentan auf der Suche nach einer Symphonia. Habe nun eine angeboten bekommen. Allerdings würde mich mal interessieren was ihr Symphonia Flieger so Erfahrungen mit Porositätmessung und Tuchwerten beim Check habt. Die angebotene liegt bei Werten von um die 90 bzw 100 JDC. Die Symphonia ist aus Sommer 2020. Allerdings gecheckt wurde er im März in Frankreich. Vielleicht weichen ja die Prüfmethoden in Frankreich ab.

[runningquickly]

Hallo
ich hab im Herbst 2019 eine Symphonia gebraucht gekauft mit angeblichen 60 Flugstunden bei 110 Starts. Ich hab bis jetzt 100 Stunden bei ca 65 Starts draufgeflogen. Beim Check diesen Winter hat er nur noch eine Porosität von 39 gezeigt. So darf ich mich langsam nach was neuem umschauen.

[Sascha1987]

Hallo
ich hab im Herbst 2019 eine Symphonia gebraucht gekauft mit angeblichen 60 Flugstunden bei 110 Starts. Ich hab bis jetzt 100 Stunden bei ca 65 Starts draufgeflogen. Beim Check diesen Winter hat er nur noch eine Porosität von 39 gezeigt. So darf ich mich langsam nach was neuem umschauen.

Sieht nicht so gut aus... nach 100 stunden bereits porosität 39?