ICARO Laminar Easy

[Manfred Ruhmer]

AW: ICARO Laminar Easy

An Udo: wie du geschrieben hast war das Segel hart gespannt, die deutet auf Segelschrumpfung hin. Aber stärker gespannter Drachen und dann gieren wie sau, das Passt nicht zusammen. Starke Gierneigung haben eher lockere sehr gut steuerbare Drachen. Du hast dann den Drachen mehr entspannt/getrimmt und dann flog dieser wieder gut. Aber damit hast du die Geometrie verändert und bei einer Nachprüfung stimmt dann vieles nicht mehr, keine Gütesiegel- Konfiguration mehr!

Das so ein Unfall in einem Land mit so hohem Sicherheitsstandards und (angeblich) sehr guter Ausbildung noch geschieht, verursacht wird, (Unfälle passieren nicht!) ist mir ein Rätsel. Und wahrscheinlich wird sich so ein Unfall oder eine ähnliche Situation (Ich hoffe natürlich nicht) irgendwann wieder eintreten, zumindest brauchen dann diejenigen eine gute Portion Glück…aber man sollte sich nicht zu viel auf sein Glück verlassen!!!

Wenn ich von einem solchen Unfall erfahre, dann trifft das mich auch sehr. So wie dann eben ein Freund/Angehöriger auf eigene Regie Nachforschungen anstellte und so die Abweichungen ans Licht gekommen sind.
Ich behaupte einfach viele alte Drachen haben sich im Lauf der Zeit so verändert, dass die sogenannte Einstufung/Klassifizierunmg nicht mehr stimmt. Da müssten viele Drachen nachgeprüft, geflogen und neu bewertet werden. Ist eh nicht so viel Aufwand

Bei diesem Unfall und dessen Aufklärung haben die DHV Technik und DHV Vorstand bis jetzt ganz einfach versagt!

Hier wurde der Unfallhergang nicht nur richtig analysiert und daraufhin sofort eine Warnung formuliert und veröffentlicht, nein, hier wird statt dessen eine Warnung veröffentlicht, welche die Piloten nur verunsichert und mehr Konfusion bringt als Aufklärung.
Es ist halt blöd, dass ich ein sehr guter Analytiker bin und meine Jahrzehntelange Erfahrung im Drachenflugsport mich zu diesen Aussagen bewegen.
MR

[Zworms]

AW: ICARO Laminar Easy

...
Im Anhang die Aussage eines betroffenen Piloten von 2006.

Hallo Thomas, könntest Du bitte Aussage etwas größer, oder gleich als PDF, reinstellen. Man kann sonst nichts lesen.

LG Peter

[Ikarus-Pellicci]

AW: ICARO Laminar Easy

Hi, jeder Unfall ist tragisch und schmerzlich.
Manfred ist einer der Piloten die sich persönlich sehr für die Sicherheit einsetzen. Seinen Aussagen kann man sicher Vertrauen.
Das kann man von der Technik Prüfstelle (werd wahrscheinlich wieder den falschen verdächtigen) nicht immer sagen.
Der Unfall zeig für mich das Problem der kleinen Flächen.
Die leichten Piloten haben mit nur ca.16kg die Hälfte der Steuerkraft eines ca.70-80 kg schweren Piloten und sollen dann mit dem gleichen nicht angemessenen Aufrichtmoment zurecht kommen.
Die Probleme verstärken sich mit zunehmender Geschwindigkeit! Wie beim F- Schlepp.
Die Erkenntnis wurde schriftlich der zuständigen Stelle schon 2006 mitgeteilt, geschehen ist nichts.
Im Anhang die Aussage eines betroffenen Piloten von 2006.
Die KPL 12 mit Flaps und BHPA Prüfung fliegen seit ihrer Inbetriebnahme sicher und Unfallfrei und sind nach dem 1.3.2013 durch die Anerkennung der BHPA Messungen legal in Deutschland zu fliegen.Auch ohne Flaps besser für leichte Piloten und Pilotinnen.


Die Deutsche Prüfstelle hat dazu nichts beigetragen, jetzt sich zu Akkreditieren ist ein Hohn.

Tomas

Ps: Name wurde aus Datenschutzgründen unkenntlich gemacht


Hoffe das geht so

[Bernhard Wienand]

AW: ICARO Laminar Easy

Hallo Manfred,

da habe ich ja wohl einen Nerv getroffen und da hatt(e) vielleicht schon jemand anders die Hose halb voll.

Aber zu den Tatsachen:
Eine Möglichkeit wäre in der Tat noch, dass das Segel stark geschrumpft ist und das Gerät ewig nicht beim Check war, wie ich oben nachgetragen habe.

Ich habe ja weiter oben auch geschrieben, dass selbst ein Gütesiegelgerät tucken kann, man kann einen Tuck wahrscheinlich sogar provozieren.

Übrigens habe ich mich mit dem Tuck sehr intensiv auseinandergesetzt, gibt dazu von mir 'nen eigenes Thema im Forum. Da steht all das bereits drin, was Du hier ergänzt hast.

Auf dem Kopf gestanden habe ich auch schon mehrmals, mit einem Twister, einmal auch nach Riss der Sollbruchstelle im UL-Schlepp bei böigen Verhältnissen in weniger als 40 m Höhe hinter einer Waldkante.

Wie soll ich den Hinweis auf das Datenblatt verstehen? Dass da manchmal etwas Falsches drin steht, oder mehr?

Gruß, Bernhard

PS:
Die jetzige Warnmeldung des DHV steht wirklich irgendwie isoliert im Raum und besagt nichts anderes, als dass bei Laminar Easy das Pitch zu niedrig eingestellt sein kann. Eine solche Warnung bzw. Hinweis könnte man aber pauschal für jedes Gerät geben. Falsche Einstellungen sollen aber doch gerade durch die Nachprüfungen ausgeschlossen werden, auf die sich dann auch ein Pilot verlassen kann. Aber ist der Artikel von Andreas Schmidtler über das selbst messen doch sinnvoll? Ich hätte es nicht geglaubt.
Dennoch kann man den schwarzen Peter jetzt nicht dem DHV zuschieben.

[Ikarus-Pellicci]

AW: ICARO Laminar Easy

Nachtrag




Tomas

@ Carsten, du hast ja recht, doch mit unangepassten Pitch hats halt Probleme.Wenn man nun erst anfängt BHPA Messungen für gleichwertig anzuerkennen und das auch wieder abzuschaffen. Das verstehe wer will

[UdoH]

AW: ICARO Laminar Easy

Du hast dann den Drachen mehr entspannt/getrimmt und dann flog dieser wieder gut. Aber damit hast du die Geometrie verändert und bei einer Nachprüfung stimmt dann vieles nicht mehr, keine Gütesiegel- Konfiguration mehr!

Ok, aber ganz formal:
Hatte der als VG-Easy denn überhaupt ein Gütesiegel?

[Karl Slezak]

AW: ICARO Laminar Easy

Zitat Manfred Ruhmer

Bei diesem Unfall und dessen Aufklärung haben die DHV Technik und DHV Vorstand bis jetzt ganz einfach versagt!

Wir haben uns wochenlang darum bemüht, die von der Polizei sicher gestellte Unfallausrüstung untersuchen zu können. In DE ist im Normalfall die Zusammenarbeit mit den Behörden gut, in diesem Fall wurde uns jedoch der Zugang zum Unfallgerät nicht gestattet. Die Staatsanwaltschaft hat dann einen externen Sachverständigen beauftragt. Das Ergebnis seines Gutachtens ist mir noch nicht bekannt.

Viele Grüße

Karl

[Ikarus-Pellicci]

AW: ICARO Laminar Easy

Hi Karl, allso Ich würde etwas Veröffentlichen wenn ich alle Gutachten gelesen hätte. Nachmessungen haben ja ergeben das das Aufrichtmoment gereicht hat.Da würde Ich den Fehler wo anders vermuten

Tomas

[Manfred Ruhmer]

AW: ICARO Laminar Easy

Hallo Karl,
du verwechselst hier 2 Sachen. Zum einen kann der Unfallhergang schnell auf Grund der Zeugen rekonstruiert werden und zum anderen war das Gerät in einem ordnungsgemäßen Zustand?
Und nicht nur der Drachen.. wurde die richtig dimensionierte Sollbruchstelle verwendet? Wie lange war das Schleppseil? Was ist mit dem Trikepilot, wie hat er reagiert usw.. es gibt da von meiner Seite schon noch einige offene Fragen.

Den Unfallhergang, die Ursache, sollte aber raschest herausgefunden werden, dazu braucht es nicht das Unfallgerät! Zumindest meiner Meinung nicht in diesm Fall.

Die Untersuchung des Unfalldrachens stellt dann die Luftüchtigkeit fest, oder zumindest was von dem Trümmern noch festellbar ist. Meiner Meinung nach habt ihr den Unfallhergang nicht (oder doch?) oder nicht richtig analysiert, sonst hättest du sicher schon darüber etwas veröffentlicht.
So wie mir dieser Unfallhergang bekannt ist (bitte korrigiere mich wenn ich etwas falsches Schreibe) war der Drachen (auch wenn dieser nicht in 100% in Ordnung war) letztendlich sicher nicht das Hauptproblem, so wie es aber (scheint mir zumindest so) dargestellt wird.
Gruß
Manfred

[dieter münchmeyer]

AW: ICARO Laminar Easy

Lieber Manfred,

jetzt muss ich mich doch auch selbst zum "sehr guten Analytiker" ernennen, sonst darf ich ja nicht weiter mit diskutieren. Die Drachenflugerfahrung von Dir habe ich ganz klar nicht, aber was auf der Welt so an Spielchen gespielt wird, weiß ich auch.

Der DHV hat niemals behauptet, dass der Unfall in Bösingen ursächlich mit einem falsch eingestellten Gerät zusammenhängt. Das wissen wir nicht, wir haben, wie auch Karl geschrieben hat, das Unfallgerät nie zu sehen bekommen. Das ist aber kein Versagen des DHV oder dessen Vorstand, sondern es wurde ein anderer Sachverständiger beauftragt. Ist eigentlich auch ganz gut so, wenn Unabhängigkeit herrscht, den der DHV ist ja auch Betroffener.

Was wir aber haben, sind mehrere Laminar Easy 12 mit Abspannhöhen, die weit unter den Werten im Kennblatt liegen, und deren V-Form nicht stimmt. Diese Geräte haben wir deshalb, weil Piloten in Folge des Unfalls mit so einem Gerät sich Sorgen machen, selbst nachforschen und uns Fragen stellen. Das ist der einzige Zusammenhang mit dem Unfall.

Uns bleibt nichts anderes bei einer Analyse der Maße und der "Haltergeschichte" dieser Drachen als der Schluss, dass der Hersteller die Geräte so produziert und ausgeliefert hat. Und Nachprüfbetriebe haben bei Nachprüfungen die Lufttüchtigkeit bestätigt, obwohl die Maße nicht mit dem Kennblatt übereinstimmen. In jedem dieser Fälle wollten die Piloten ein sicheres Gerät haben, das auch allen rechtlichen Anforderungen genügt. Diese Piloten wurden schlicht betrogen. Sie haben nicht bekommen, wofür sie bezahlt haben. Bei der Stückprüfung wurde gelogen. Ob man die Piloten dadurch in Lebensgefahr gebracht hat, ist eine schwierige Frage. Es scheint so zu sein, dass die zu tiefen Geräte gerade noch den Anforderungen hinsichtlich Pitch genügen. Deshalb wurden die Geräte nicht gegroundet, sondern es wurde der Warnhinweis an die Piloten rausgegeben.

Nun ist es ja nicht so, dass die Firma ICARO und deren Händler den DHV ganz super unterstützt hätten bei der Aufklärung, wie denn die Geräte tatsächlich aufgeliefert wurden und werden. Auch das immer wieder mit Termin versprochene neue Gerät für Messfahrten wurde bis heute nicht zur Verfügung gestellt. Unsere aktuellen Messfahrten wurden mit dem eingelagerten Gerät durchgeführt, aber dieses entspricht ja gerade nicht den Geräten, die uns die Piloten vorgeführt haben. Hätten wir wie versprochen zusammengearbeitet, dann hätte es sicher eine umfassendere Information für die Piloten geben können. Uns jetzt die Langsamkeit vorzuwerfen ist ziemlich dreist.

Meine Analyse zu dem was Du schreibst: Ablenken von den eigenen Fehlern! Und Du siehst ja, was dabei rauskommt, wenn man viel schreibt. Jetzt glauben schon Piloten, sich daran zu erinnern, dass der Easy auch mit VG ein Gütesiegel hat. Ist das der richtige Weg? Viel sauberer fände ich, wenn ICARO seinen Kunden aktiv dabei behilflich wäre, ihr Gerät endlich in einen gesetzeskonformen und sicheren Zustand zu bringen. Und wenn ICARO der Meinung ist, auch etwas tiefere Easy 12 als im aktuellen Kennblatt seien sicher, dann bringt endlich ein Gerät und stellt einen Prüfantrag dafür. Dann prüfen wir das.

Der Fall Easy 12 ist vermutlich kein Einzelfall hinsichtlich Abweichungen zwischen mustergeprüftem und ausgelieferten Gerät. Über den Easy bekommen wir halt jetzt in Folge des Unfalls viel Information, deshalb wird das Problem hier so deutlich. Es wäre falsch, einen einzelnen Hersteller an den Pranger zu stellen. Es wäre auch falsch, die ganze Branche zu verurteilen. Aber so richtig sauber laufen die Dinge nicht und das einzige, was mir als Alternative einfällt, sind mündige und kompetente Piloten, die sich wehren können. Daran sollten wir vermehrt arbeiten.

Grüße, Dieter

p.s.: Wie war das noch mit Deinem Z9 beim Wettbewerb 2012 am Tegelberg? Hatte der auch Segelschrumpfung und sogar Flügelrohrwachstum?

[czuelch]

AW: ICARO Laminar Easy

Dieter, ich glaube, man sollte bei den Abspannhöhen vorsichtig sein mit der Schlussfolgerung des "Werks-Tunings".
Wenn die betroffenen Geräte wirklich 10 Jahre und mehr auf dem Buckel haben, kann das Segel mittlerweile - abhängig von Material, Umwelteinflüssen und Benutzung - ganz erheblich geschrumpft sein. Die Erfahrungen, von denen Udo berichtet, sprechen dafür, dass beim Easy solch eine Segelschrumpfung vorkommen kann. Es ist eine generelle Erfahrung, dass gewebte Segel wohl tendenziell stärker schrumpfen als moderne Laminate.

Das Segel schrumpft vor allem in Spannweitenrichtung, weil es da am längsten ist. Es wird also kürzer; die äußeren Latten wandern sozusagen nach innen. Das können - so höre ich von Harald - über lange Zeiträume durchaus Zentimeter sein.

Wenn nun ein Drachen Lufflines hat, mit denen auch relativ weit außen liegende Segellatten aufgehängt sind, dann kann eine deutliche Verkürzung des Segels in Spannweitenrichtung durchaus zu einer deutlichen Absenkung der Abspannhöhe führen. Denn die äußeren Lufflines verlaufen sehr schräg, so dass die Verkürzung des Segels in Spannweitenrichtung dazu führt, dass die äußeren Lufflines deutlich zu lang sind.

Ich bin kein Segeltuch-Experte und kenne auch die geometrischen Verhältnisse beim Easy nicht genau. Ich wollte nur zur Zurückhaltung raten, wenn es um Schlussfolgerungen aus dem beobachteten "Ist-Zustand" eines 10+ Jahre alten Geräts auf die Verhältnisse bei Auslieferung geht.

Dass der DHV die Piloten angesichts der festgestellten Abweichungen informiert und zur Überprüfung ihrer Geräte auffordert, halte ich für richtig.

Gruß
C.

[Ikarus-Pellicci]

AW: ICARO Laminar Easy

Hi Dieter, das hätte ich noch zum Nachdenken :und deren V-Form nicht stimmt.Ist doch laut Info mit einem Seil zu beheben das nach dem messen wieder entfernt wird
Was für Ergebnisse gab es beim Oldtimer-messen in Heidelberg . Alle OK?

Gruß Tomas

[dumdidum]

AW: ICARO Laminar Easy

moin,

jetzt schreibe ich auch mal was ich kann nicht anders.
Als erstes einmal, wir beschäftigen uns seit 3 Monaten mit dem besagten Unfall und versuchen auch seit dieser Zeit schon _diverse_ Sicherheitsmitteilungen zu erreichen.
Nicht weil wir das gerne machen sondern weil es sonnst keiner gemacht hat. Das Gerät war von der Staatsanwaltschaft bereits freigegeben die Ermittlungen mit dem Hinweis "Pilotenfehler" eingestellt.
Wir haben also durch unsere eigenen Ermittlungen eine Wiederaufnahme erreicht. Das war nicht leicht aber notwendig, denn wenn man mal so schaut ist es ja immer ein Pilotenfehler.
Die Einschätzung von Bernhard bezüglich des Abfangens teile ich nach eigenen Versuchen voll und ganz.

Dabei ist mir die Feststellung wichtig das wir zu keiner Zeit und nirgendwo behauptet haben das das nur am Drachen lag. Im Gegenteil, dein Ansatz Manfred,
eine entsprechende Sicherheitsmitteilung bezüglich des Schleppens zu erreichen unterstütze ich ausdrücklich, der Laminar Easy 12 sollte auf keinen Fall für schnelle Schlepptrikes überhaupt freigegeben sein, schon garnicht ohne Schlepphilfe.
Manfred, ich bin mir ziemlich sicher der DHV hat nichts gegen dich oder ICARO, wir mussten den DHV quasi zu dieser Sicherheitsmitteilung zwingen.
Der Schriftverkehr dazu zieht sich bereits über 3 Monate hin und es mussten auch externe Stellen einbezogen werden damit es voran geht.
Die Antwort: Wir warten auf eine Reaktion des Herstellers / Musterbetreuers.

Was den Einwurf von Thomas angeht möchte ich nur kurz sagen das mir Videoaufnahmen vom Unfallgerät wärend eines Schlepps vorliegen auf denen ganz klar ersichtlich ist das wir es hier nicht mit "zu viel Pitch" zu tun haben.

Alle von uns mitlerweile vermessenen Easy 12 (insgesammt 4 Stk.) weisen die exakt gleichen Abweichungen auf, sowohl was die Luv-Lines als auch was die V-Form angeht. Da haben die Besitzer, die Deutschlandweit verteilt sind, wohl ein geheimes Easy-12-Schrauberwochenende eingelegt um gemeinschaftlich den Pitch auf das gleiche Level runterzuschrauben und neue Unter- und Oberverspannungen mit ICARO-Logo zu basteln. Oder die Segel, die völlig unterschiedlich alt sind und unterschiedliche Flüge aufweisen, sind alle gleich geschrumpft. Diese Abweichungen waren beträchtlich, wir reden von mehr als 10cm
Um die Abweichungen nur mittels Segelschrumpfung zu erklären müsste übrigens die Spannweite um 15-20cm abnehmen. Ich habe mir erlaubt davon ein 3d Modell zu erstellen. Ob das wohl möglich ist kann sich jeder ja mal überlegen der schonmal einen Randbogen gespannt hat.
Alle 4 Laminar Easy hatten einen gültigen Check, einer dann sogar zwei weil wir es nicht glauben konnten. Dennoch wurden diese Abweichung nicht korrigiert.
Die angeblich positiven Messfahrt-Ergebnisse wurden mir leider bislang nicht zur Verfügung gestellt sonnst könnte ich auch dazu mehr beitragen.

Und um gleich noch eine Frage zu beantworten:

http://www.dhv.de/dbfiles/tmo/datenblaetter/K_01-0378-02.pdf

Zitat "7. Speedbar: Ja Variable Geometrie: Nein"

Hat ein 12er Easy also eine VG hat er kein Gütesiegel da er nicht dem getesteten Muster entspricht, ohne wenn und aber. Wenn jemand sowas verkauft ohne den Piloten darüber zu Informieren ist das mindestens Betrug.
Was den Fehler im Datenblatt angeht, dort ist der Wert des Randbogens in der falschen Zeile eingetragen gewesen (als zweite gestützte Swivel-Segellatte) dies wurde auf meine Nachfrage vom DHV in den schriftlichen Unterlagen nachgesehen und korrigiert.
Dies beweist nebenbei das seit 2002 kein Laminar Easy vernünftig überprüft wurde, sonnst wäre das im Check aufgefallen.
Es beweist auch das der Hersteller dieses Gerät bei der Auslieferung wohl auch nicht nach Datenblatt geprüft hat.

Ich bitte um einen runden Tisch mit DHV / Hersteller / Pilotenbeteiligung. Wir haben überprüft das das Gerät mit den richtigen Einstellungen genausogut, wenn nicht besser fliegt, die Luv-Lines hängen nur nicht mehr einen halben Meter durch sondern sind nun leicht locker. Welchen Grund hat es also für den Hersteller die Geräte anders zu bauen? Vielleicht gibt es den ja, vielleicht habe ich es nur noch nicht verstanden aber dann bitte redet mit uns Piloten und erklärt uns warum die Geräte anderst ausgeliefert werden als sie getestet wurden.
An Manfred direkt: Ich bitte dich konstruktiv mitzuhelfen das Drachenfliegen in Deutschland zu fördern, durch Aufklärung und vor allem nachstellen der Geräte damit die Piloten / Pilotinnen sich wieder trauen zu fliegen und dies auch guten Gewissens.
Der Schaden durch solche Ungereimtheiten ist imens, es schadet uns allen. Ich bitte dich hilf uns den Zustand für die Betroffenen abzustellen.

Wir haben am Sonntag einen Workshop zum Vermessen von Hängegleitern in Heidelberg durchgeführt. Dabei ist herausgekommen das das Problem viel größer ist als gedacht. Und nein, es betrifft natürlich nicht nur ICARO aber ...
Von 25 Vermessenen Drachen haben übrigens gerade einmal 4 Stk. gestimmt. Das Alter war dabei nicht der entscheidende Faktor.

Und zu guter letzt noch etwas grundsätzliches. Ich bin für absolute Freiheit! Ich habe überhaupt kein Problem damit wenn Profis oder Konstrukteure oder langjährige Flieger die Luft und Raumfahrttechnik studiert haben irgendwelche selbstgebaute Kisten oder völlig anders eingestellte Drachen fliegen. Sie wissen was sie tun.
Aber: Ich habe ein riesiges Problem damit wenn Anfängern ein 1er Gerät hingestellt wird das dann NICHT stimmt. Diese Leute brauchen eine möglichst hohe passive Sicherheit denn sie machen Fehler, ständig! Diese Anfänger wollen ein DHV-Geprüftes Gerät mit reichlich passiver Sicherheit. Ich könnte kotzen wenn ich sehe das Liga-Piloten zur Zeit sicherer unterwegs scheinen als A-Schein-Neulinge die einen Anfängerdrachen gebraucht kaufen. Sie fliegen damit guten glaubens, haben extra einen 1er gekauft und diesen checken lassen ohne zu ahnen das der so heiß an der Grenze eingestellt ist wie ein 3er Turmloser. Das ist einfach nur verantwortungslos.
Ich selbst halte die Fliegerei für ausreichend gefährlich um sich wenigstens auf ein getestetes Gerät zu verlassen. Ich bitte die Kräfte im DHV die daran arbeiten diesen Gütesiegelstandart zu halten: gebt diese Position bitte nicht auf!
Und vor allem: klärt die Fluglehrer auf das jeder Pilot mündig wird und das schon in der Ausbildung lernt. Dann kann er selbst nachsehen was er da fliegt und entscheiden ob er das will.

[czuelch]

AW: ICARO Laminar Easy

Alle von uns mitlerweile vermessenen Easy 12 (insgesammt 4 Stk.) weisen die exakt gleichen Abweichungen auf, sowohl was die Luv-Lines als auch was die V-Form angeht. ... Diese Abweichungen waren beträchtlich, wir reden von mehr als 10cm
Um die Abweichungen nur mittels Segelschrumpfung zu erklären müsste übrigens die Spannweite um 15-20cm abnehmen. Ich habe mir erlaubt davon ein 3d Modell zu erstellen.

OK, wenn das so ist, dann scheidet Segelschrumpfung als (alleinige) Erklärung allerdings aus.
Gruß
C.

[cooly]

AW: ICARO Laminar Easy

Workshop zum Vermessen von Hängegleitern in Heidelberg durchgeführt. ...
Von 25 Vermessenen Drachen haben übrigens gerade einmal 4 Stk. gestimmt. Das Alter war dabei nicht der entscheidende Faktor.

Ich bin gespannt auf einen offiziellen Bericht zu diesem Workshop.
Wie groß waren konkret die Abweichungen (im Verhältnis zu den Messfehlern)? Gibts eine Tabelle mit Hersteller, Modell, Alter, letzte Nachprüfung (durch wen?), festgestellte Abweichung?

84% der vermessenen sind "fehlerhaft"? Wurden so viele Abweichungen auch auf den Wettbewerben gemessen?
Ist der Breitensportler der nicht selber schraubt, sondern sich auf einen Checkbetrieb verlässt, unsicherer unterwegs als der Wettbewerbspilot?

Welche Qualitätsanforderungen muss ein Betrieb erfüllen der eine Nachprüfung für einen Drachen durchführt?
Wer überprüft diese Betriebe?