XC Tracer

[Im Lee is schee!]

AW: XC Tracer

Da ich gerade auf Freeflight und einem iPad umgestiegen bin schwanke ich im Moment zwischen XC Tracer (falls es zu dieser App mal kompatibel werden sollte) und der Flytec Sensbox.
Die sind preismässig gerade mal 20 € auseinander.
Da fragt man sich dann schon...

[conny-reith]

AW: XC Tracer / Sensbox

Ein Vergleich wäre interessant.
.

http://www.para-zone.de/flytec-sensbox?gs=de&gclid=CjwKEAjwpuSvBRDSkaes4OasuEESJACfwIc_kTM_hS49P5oYzjWzxXEbJFYbW9XAqiHyVqujtthMYhoCg8bw_wcB

Gruß Conny

[marcel1]

AW: XC Tracer

Du liest immer öfter wie Piloten mit XC Tracer die anderen in schwachen Bedingungen überlebt haben. Die Frage sollte sein, wie viel dir effizienzeres Zentrieren und länger oben bleiben wert ist.

Meine Erfahrung in der Praxis (nicht beim Lesen) ist deutlich anders - es sind gerade im Flachland (welches diesbezüglich wesentlich selektiver ist) diejenigen, die am meisten Fliegen, die auch am ehesten hoch kommen und nicht absaufen. Und das unabhängig von der mitgeführten Technik. Es sei denn du meinst effiziente Zentriertechnik - die ist eine Sache der Erfahrung, nicht der Geräte.

Insofern sollte man, wenn einem effizientes Zentrieren und oben bleiben viel wert ist, sich vor allem mehr Zeit zum Fliegen nehmen. Daran hapert es am öftesten.

Ansonsten hat z.B. ein Bluefly Vario für gut 50 EUR eine Verzögerung von recht genau 0.5 Sekunden. Stört mich persönlich nicht mehr. Das Bräuninger fand ich hingegen etwas langsamer und störte mich persönlich schon - bei dem hatte ich teilweise die Kurve schon eingeleitet oder nachgezogen, wenn das Anfing oder Aufhörte mit dem Piepsen. Das klappt beim Bluefly schon nicht mehr.

Es gibt einige Pfennigfuchser die den Tracer mit einer gescheiten App und einem Smartphone nachbauen wollen. Vielleicht bist du damit besser bedient. Vielleicht funktioniert es aber auch gar nicht.

Das hingegen wird relativ sicher nicht funktionieren - bei den Smartphones werden meist Sensoren mit weniger Genauigkeit und zu geringer Abtastrate verwendet. Der Entwickler vom BlueFly - und sicher auch die anderen Hersteller - suchen sich gerade die Drucksensoreinheiten sehr genau raus und sparen daran als Letztes. Bei nem Smartphone wird hingegen, was diese Sachen angeht, nur das Billigste verbaut - man sieht es ja nicht und kommt 99.99% der Nutzer nicht drauf an.

[conny-reith]

AW: XC Tracer

Meine Erfahrung in der Praxis (nicht beim Lesen) ist deutlich anders - es sind gerade im Flachland (welches diesbezüglich wesentlich selektiver ist) diejenigen, die am meisten Fliegen, die auch am ehesten hoch kommen und nicht absaufen. Und das unabhängig von der mitgeführten Technik. Es sei denn du meinst effiziente Zentriertechnik - die ist eine Sache der Erfahrung, nicht der Geräte.

Insofern sollte man, wenn einem effizientes Zentrieren und oben bleiben viel wert ist, sich vor allem mehr Zeit zum Fliegen nehmen. Daran hapert es am öftesten.

Ansonsten hat z.B. ein Bluefly Vario für gut 50 EUR eine Verzögerung von recht genau 0.5 Sekunden. Stört mich persönlich nicht mehr. Das Bräuninger fand ich hingegen etwas langsamer und störte mich persönlich schon - bei dem hatte ich teilweise die Kurve schon eingeleitet oder nachgezogen, wenn das Anfing oder Aufhörte mit dem Piepsen. Das klappt beim Bluefly schon nicht mehr.



Das hingegen wird relativ sicher nicht funktionieren - bei den Smartphones werden meist Sensoren mit weniger Genauigkeit und zu geringer Abtastrate verwendet. Der Entwickler vom BlueFly - und sicher auch die anderen Hersteller - suchen sich gerade die Drucksensoreinheiten sehr genau raus und sparen daran als Letztes. Bei nem Smartphone wird hingegen, was diese Sachen angeht, nur das Billigste verbaut - man sieht es ja nicht und kommt 99.99% der Nutzer nicht drauf an.

So ist es


Gruß Conny

[Gast]

AW: XC Tracer

Meine Erfahrung in der Praxis (nicht beim Lesen) ist deutlich anders - es sind gerade im Flachland (welches diesbezüglich wesentlich selektiver ist) diejenigen, die am meisten Fliegen, die auch am ehesten hoch kommen und nicht absaufen. Und das unabhängig von der mitgeführten Technik. Es sei denn du meinst effiziente Zentriertechnik - die ist eine Sache der Erfahrung, nicht der Geräte.

Schon. Wobei der selbe, gute Pilot sich in schwachen Bedingungen mit dem Tracer halt doch nochmal deutlich leichter tut. Bestätigen alle Piloten, mit denen ich darüber geredet habe - und das sind zum größten Teil absolute Top-Piloten, die Deinen o. g. Kriterien voll entsprechen. Da sind durchaus Semiprofis mit 400+h Airtime/Jahr dabei...

Ansonsten hat z.B. ein Bluefly Vario für gut 50 EUR eine Verzögerung von recht genau 0.5 Sekunden. Stört mich persönlich nicht mehr. Das Bräuninger fand ich hingegen etwas langsamer und störte mich persönlich schon - bei dem hatte ich teilweise die Kurve schon eingeleitet oder nachgezogen, wenn das Anfing oder Aufhörte mit dem Piepsen. Das klappt beim Bluefly schon nicht mehr.

Klingt ehrlich gesagt so, als ob Du mit dem XC-Tracer noch nie geflogen wärst. Probieren und staunen...

Ach ja, zum Preis: Klar sind 300 für so ein kleines Kästchen ein Haufen Geld. Aber manche geben auch 700 für ein Smartphone aus. Auf jeden Fall würde ein XC Tracer den meisten Normalpiloten deutlich mehr bringen, als das neueste Schirm- oder Gurtzeugmodell. So gesehen relativiert sich der Preis dann auch wieder.

[soundglider]

AW: XC Tracer

Psscht Jörg, wer dem Teil nicht zumindest mal einen Testflug spendiert, bevor er dagegen argumentiert, ist selber Schuld, versuch nicht sie von unserer neuen Geheimwaffe zu überzeugen

[conny-reith]

AW: XC Tracer

Psscht Jörg, wer dem Teil nicht zumindest mal einen Testflug spendiert, bevor er dagegen argumentiert, ist selber Schuld, versuch nicht sie von unserer neuen Geheimwaffe zu überzeugen

Gruß Conny

[Klaus]

AW: XC Tracer

Den Hauptvorteil beim XCTracer sehe ich persönlich nicht unbedingt nur in der verzögerungsfreien Anzeige beim Einfliegen in eine Thermik (das spürt man in der Tat ähnlich schnell mit dem Popometer), sondern beim Ausfliegen:
herkömmliche Varios piepsen da schon mal, je nach Verhältnissen, 1-1,5 sek nach; d.h. das Ding piepst immer noch, während man schon längst im Saufen ist. Und genau das merkt man nicht immer, vor allem bei indifferenten Bedingungen.
Genau das irritiert mich aber seit 25 Jahren an herkömmlichen Varios. Der XCTracer kann das jetzt viel, viel besser.
Ob ich jetzt damit automatisch besser fliege, weiß ich nicht. Aber eine Unsicherheit ist damit beseitigt.

An die Genauigkeit muss man sich allerdings auch erst mal gewöhnen…

Außerdem ist es nett, dass es automatisch die Flüge loggt, ohne dass man sich darum kümmern muss. Außer einem Smartphone als Anzeigegerät braucht man somit als Normalpilot nichts weiter mehr an Gerätschaften. Das relativiert den Preis dann doch wieder.

LG Klaus

[Klaus]

AW: XC Tracer

Wer verwendet den XCTracer zusammen mit Flyskyhy?

Seit dem letzten Update gibt es ja in den Einstellungen der App die Option "GPS aktiviert". Bezieht sich das "aktiviert" auf das GPS-Modul des iPhones oder auf das GPS des XCTracers? Wie kann ich sicher sein, dass das iPhone-GPS sicher aus ist, muss ich dazu auch die Ortungsdienste deaktivieren?

Das wirkt sich nämlich auf die Akkulaufzeit des Smartphones aus, womöglich kann ich als Normalflieger mit Flugzeiten von höchstens 2,5 Stunden in Zukunft auf den Zusatzakku verzichten.


Danke und LG,
Klaus

[THR]

AW: XC Tracer

... diejenigen, die am meisten Fliegen, die auch am ehesten hoch kommen und nicht absaufen. Und das unabhängig von der mitgeführten Technik. Es sei denn du meinst effiziente Zentriertechnik - die ist eine Sache der Erfahrung, nicht der Geräte. ...
Insofern sollte man, wenn einem effizientes Zentrieren und oben bleiben viel wert ist, sich vor allem mehr Zeit zum Fliegen nehmen. Daran hapert es am öftesten. ...

Auch die heutigen Top-Piloten waren doch irgendwann mal Anfänger. Und warum sind sie heute top - weil sie viel geübt und gelernt haben! Insofern stimmt Deine These "Vielflieger bleiben länger oben" sicherlich. Aber es fehlt m.E. der wichtige Aspekt der Lerneffizienz, und die hängt gerade beim motorischen Lernen stark vom Feedback ab. Je besser und genauer das Feedback, desto schneller lernt man. Und der XC Tracer gibt, wie unter anderem ja auch JN und v.a. hier bestätigt haben, exzellentes Feedback. Durch diesen permanten Soll-ist-Vergleich (ich bilde mir ein, schön zentriert zu haben, der Tracer sagt ääätsch, nee ...) habe ich persönlich in den paar Wochen, die ich das Ding jetzt nutze, schon sehr viel gelernt ...
Und irgendwann geht das dann vielleicht so in Fleisch und Blut über, dass ich die Technik nicht mehr brauche. Aber bis dahin ist sie extrem hilfreich.

[Thermann]

AW: XC Tracer

Jemand, der selbst Varios baut, hat mir mal erklärt woher deren Verzögerung beim Piepsen kommt. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann liegt das am Rauschen der Druckdosen, und wenn sie noch so hochwertig sind. Würde man dies nicht mittels eines Intervalls dämpfen/mitteln, dann würden die Geräte selbst in Ruhestellung permanent zwischen Sinken bzw. Steigen alternieren. Durch das Mittelungsintervall ergibt sich aber eine zeitliche Verzögerung und somit ein verzögertes Anzeigen. Ein Beschleunigungs- und Lagesensor reagiert dagegen spontan und kann minimalste Bewegungen erfassen und zeitnah wiedergeben. Bei längerem und eher kräftigem Steigen übernimmt dann die Druckdose. Das XC Tracer koppelt diese Sensoren und kann die Werte mit einem Algorithmus korrelieren. Daher wohl die völlig synchrone Anzeige.

Habe jetzt auch schon ein paar Flüge mit XC Tracer gemacht und teile die Begeisterung der anderen. Endlich versteh ich auch, warum mein Popometer und mein Compeo sich nicht leiden konnten.

Ein bischen müssen die Jungs aber schon noch machen, z.B.:

• Bluetooth Kopplung mit älteren Geräten haut unzuverlässig hin.
• Lautstärke ohne Kopplung ist auch auf Stufe 3 zu leise (bin allerdings laut meiner Frau etwas schwerhörig).
• XC Track.....!

[Im Lee is schee!]

AW: XC Tracer

Psscht Jörg, wer dem Teil nicht zumindest mal einen Testflug spendiert, bevor er dagegen argumentiert, ist selber Schuld, versuch nicht sie von unserer neuen Geheimwaffe zu überzeugen

Und wo kann man es mal Testfliegen?
Ich bin ja nicht uninteressiert.

[THR]

AW: XC Tracer

Jemand, der selbst Varios baut, hat mir mal erklärt woher deren Verzögerung beim Piepsen kommt. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann liegt das am Rauschen der Druckdosen, und wenn sie noch so hochwertig sind. Würde man dies nicht mittels eines Intervalls dämpfen/mitteln, dann würden die Geräte selbst in Ruhestellung permanent zwischen Sinken bzw. Steigen alternieren. Durch das Mittelungsintervall ergibt sich aber eine zeitliche Verzögerung und somit ein verzögertes Anzeigen.

Zur Verdeutlichung hier mal der Output eines BlueFly Varios:



Das linke Bild zeigt die Rohdaten (die graue Linie) mit minimaler Filterungseinstellung des Varios. Das Vario liegt bewegungslos, das Fenster ist zu, außer meiner Atmung und dem Mausklick zum Auslösen des Screenshots keinerlei Bewegung im Zimmer. Trotzdem rauscht die Höhenangabe "wie wild" zwischen 55.3 und 55.8m. Man stelle sich vor, wie das wohl erst aussieht, wenn man mit 35 - 55 km/h fliegt, und das Vario damit auch noch den Strömungsturbulenzen ausgesetzt ist. (Die blaue Linie ist ein exponentiell geglätteter Mittelwert.)
Das rechte Bild zeigt eine Höhenänderung (vom Boden an die Decke und zurück ...), die Filterung des Varios ist schon auf einen höheren Wert eingestellt. Deutlich zu erkennen ist die zeitliche Differenz zwischen den Rohdaten und dem geglätteten Mittelwert. Obacht: die Zeitachse verläuft von rechts nach links - d.h. die blaue Linie kommt also zeitlich verzögert.
Die Bilder sind Screenshots der SW BFVDesktop, die von Alistair für das BF Vario freundlicherweise zu Verfügung gestellt wird.

PS: Dies soll *keine* Kritik am BlueFly Vario sein - ganz im Gegenteil, das ist aus meiner Sicht ein klasse Gerät. Aber weil es sehr empfindlich ist und mit einer sehr praktischen SW geliefert wird, eignet es sich prima als Anschauungsmaterial.

[soundglider]

AW: XC Tracer

Zur Verdeutlichung hier mal der Output eines BlueFly Varios:

Das Rauschen ist aber wohl in diesem Fall eher ein elektronisches oder messtechnisches Problem. Konvektive Luftbewegung in einem Raum erzeugt quasi keine Druckschwankung (<1Pa), wenn du 0.5m Höhendifferenz Schwankung hast, entspricht das ca. 6-9 Pa. Tatsächlich hast du aber wohl Recht, im Flug kann es durchaus noch höhere Druckschwankungen geben.
Aber schön die Auswirkung der Filterfunktion mal so dargestellt zu sehen!

Zu diesem Zeitversatz dazu kommt noch, dass das Vario nicht die Höhe anzeigt/wiedergibt, sondern die vertikale Geschwindigkeit, also Höhendifferenz pro Zeitdifferenz. Um diese Differenzen bilden zu können, brauchst du also erstmal mindestens zwei Werte, die zeitlich weit genug auseinander liegen um nicht durch Restrauschen oder ungewollte Wackler verfälscht zu werden. Das bedeutet, dass hier nochmal ein zusätzlicher Zeitversatz dazugerechnet werden muss, bis das eigentliche Signal (vertikale Geschwindigkeit) beim Piloten ankommt.

[Slople.com]

AW: XC Tracer

Als Schweizer würde ich natürlich auch gerne den XCTracer als mein erstes Vario einsetzen.
Gehe ich recht in der Annahme, dass für den idealen Einsatz Folgendes Sinn machen würde:

- Kobo touch
- Bluetooth-Modul
- XCTracer
- XCSoar auf dem Kobo touch (wie installieren?)

Danke euch!