Quick Out Alternativen in Sicht?

[Bladti]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Weil es sich das System nur um die Trennung des Speedsystem kümmert,
obwohl es bessere / billigere Schnappschäkel aus dem Segelbereich für diese Aufgabe gibt.

das ist mir schon klar

Mir ging es Grundsätzlich nur um die funktion...
Man Müsste halt das Ganze nur Größer Dimensionieren. Andere aufnahmen auf der Gurtzeug seite sowie auf der Gurtseite.


Mir ging es lediglich um das Grundprinzip dieses Systems.
Jedoch würde ich das Ganze dann nicht in einer Zylindrischen Variante herstellen sondern in einem Steilen Kegel der ineinander Greift.
Zylinder könnte beim Auslösen hängen bleiben dies sollte bei einem Steilen Kegel nicht der Fall sein. Da er direkt Frei ist.



Gruß Christoph

[shoulders]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Das mit Hilfsschnur und kleiner Öse ist ja gerade ein guter Aspekt. Die Gesamtlänge entspricht weniger als 2 Brummelhaken, und unten fällt auch noch die dicke Schlaufe weg. Ergebnis: optimal ausgenutzter Beschleunigerweg (das war seinerzeit bei meinem Impress+QO+Mentor wegen des Platzbedarfs aller existierenden Trennsysteme ein Riesenproblem und nur durch Kugeln im Beschleunigerzwischenweg mehr schlecht als recht zu umgehen)

CU
Shoulders

[glaiderman]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Warum nicht dieses System weiterentwickeln?

http://www.tec-team.at/shop/

Sollte doch realisierbar sein!
Verdrehsicherung und etwas Größer dimensioniert.

Gruß Christoph

Da sind halt die Ösen auch noch mickrig,
ein ordentliches Beschleunigerseil geht da ohne Behelfsseil auch nicht durch wies ausschaut....vieleicht muss das auch erst noch fertig entwickelt werden ?
Es gibt noch jede Menge Baustellen/ Verbesserungspotential in unserem Sport wie man sieht ;-)

[Marty]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Warum nicht dieses System weiterentwickeln?

http://www.tec-team.at/shop/

Sollte doch realisierbar sein!
Verdrehsicherung und etwas Größer dimensioniert.

Gruß Christoph

Klar wäre bestechend. Frag doch mal bei Tec-Team an ob sie das auch für den Schirm anbieten würden und nicht nur für den weniger sicherheitsrelevanten Beschleuniger.

Gruß Marty.

[MarkusZ]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Warum nicht dieses System weiterentwickeln?

http://www.tec-team.at/shop/

Sollte doch realisierbar sein!
Verdrehsicherung und etwas Größer dimensioniert.

Gruß Christoph

Hier weitere Infos inkl. Video dazu:

http://www.high-adventure.ch/shop/quicky-fussbeschleuniger-trennsystem#.WCWiGtThAsY

http://www.flugsau.ch/quicky-p-415.html

[neo423]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Warum nicht dieses System weiterentwickeln?

http://www.tec-team.at/shop/

Weil es sich das System nur um die Trennung des Speedsystem kümmert,
obwohl es bessere / billigere Schnappschäkel aus dem Segelbereich für diese Aufgabe gibt.

[Bladti]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Warum nicht dieses System weiterentwickeln?

http://www.tec-team.at/shop/

Sollte doch realisierbar sein!
Verdrehsicherung und etwas Größer dimensioniert.

Gruß Christoph

[glaiderman]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Dieses Risiko ist bei Karabinern geringer als bei Quickouts, deswegen finden sich wohl kaum mehr / weitere Hersteller von QO die für die geringen Stückzahlen dieses Risiko bzw. die Entwicklungs- und Erprobungskosten übernehmen wollen.


Gruß Marty.

Hi,

keine Ahnung wie teuer das sein könnte, aber ich spreche ja nicht unbedingt von einer kompletten Neuentwicklung.Im Übrigen kosten die ja auch 2 Cent. Ein bischen schlanker untenrum tuts auch und insgesamt vieleicht nicht für nen Panzer ausgelegt.
MAXL hat nat auch recht, denn den einfacherern Part hätten die Gurtzeughersteller, und was das betrifft ist das Ergebnis sehr mager, obwohl stellenweise sogar damit geworben wird. Bei meinem Swing Connect Race ( was ich im übrigen sehr mag ), ists ne echte Frechheit und ich frag mich schon ob die das jemals in der Serie nachgeprüft haben wie schwer QO da einzubauen sind. Ich halte das wirklich nicht für Zauberei, würde aber dennoch einen schlankeren QO so langsam begrüssen.

[Marty]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

So schön Quickouts sind, so stellen sie aber natürlich auch ein weiteres sicherheitsrelevantes Teil dar. Ja selbst normale Karabiner können Fehlbedienung oder Funktionsmangel durch Alterung oder Verschmutzung haben.
Dieses Risiko ist bei Karabinern geringer als bei Quickouts, deswegen finden sich wohl kaum mehr / weitere Hersteller von QO die für die geringen Stückzahlen dieses Risiko bzw. die Entwicklungs- und Erprobungskosten übernehmen wollen.

Ich würde mir aber trotzdem wünschen, dass die GZ Hersteller eine Schnellauslösung durch ein Reißband o.ä. integrieren, bei dem der normale Karabiner vom GZ getrennt wird (idealerweise gleich mit öffnen des Beschleunigers). Das normale Einhängen der Schirms erfolgt wie sonst über den Karabiner. Die Schnellauslösung (mit 3 Ringesystem oder ähnlich) wird dann nur im Falle einer bewussten Notauslösung zum Abtrennen des Hauptschirms (einseitig oder auch beidseitig) durch den Piloten veranlasst. Also nur einmal. Eventuell muss man dann das GZ halt wieder zum Hersteller geben um die Notauslösung erneut "scharf" zu machen.

Gruß Marty.

[dacordive]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Es geht um den Auslösemechanismus.

Ein Fallschirmspringer wird jedes mal genau kontrollieren, ein GS Flieger mit Sicherheit nicht vor jedem Start.

Genau so wenig wie der richtige Sitz des Rettungsauslösers vor jedem Start geprüft wird.

So und nun könnt Ihr weiter diskutieren.

Sorry, aber ist ein Gleitschirmflieger nicht ebenso verpflichtet seine Ausrüstung VOR einem Start auf Flugtauglichkeit zu prüfen?
Für mich absolut kein Argument systembedingt sondern eher auf die eigene Faulheit bezogen. Die darf aber NIE ein Argument sein.

Ob ich nun bei einem Startcheck prüfe ob alle Gurte zu sind usw. oder ob ich prüfe alle Gurte zu UND Trenngriff in richtiger Position ist ja nun wirklich kein Mehraufwand.
im übrigen prüfe ich VOR jedem Start den richtigen Sitz des Rettungsgriffes. Warum? weil ich es so gelernt habe und es in die Startvorbereitung hineingehört.

[neo423]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Ist doch kein Problem, hier Redundanz einzubauen, indem z.B. gegen oben und unten gleichzeitig gezogen werden muss.

Feine Idee - oder der gelbe Nylonschauch wird einfach 5-10cm länger.
Damit ist der immer noch sicherer als die kurzen Sicherungshäkchen im Retterfach.

[neo423]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Aber ein 3 Ring System ist nicht sicher genug und wird nicht den DHV Test bestehen.

Komisch, das AcroBase von Supair hat EN und LTF und das seit Jahren.
Und von Herrn Nessler gab es auch bereits ein GZ auf dem Markt.

[Slople.com]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Bei den QO musst Du zwei Schieber öffnen und dann zwei Knöpfe gleichzeitig drücken. Beim Dreiringsystem ziehst Du - hoffentlich absichtlich und nicht versehentlich mit dem Jackenärmel - nur an dem Griff vom Nylonschieberchen.

Ist doch kein Problem, hier Redundanz einzubauen, indem z.B. gegen oben und unten gleichzeitig gezogen werden muss.

[conny-reith]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Es geht um den Auslösemechanismus.

Ein Fallschirmspringer wird jedes mal genau kontrollieren, ein GS Flieger mit Sicherheit nicht vor jedem Start.

Genau so wenig wie der richtige Sitz des Rettungsauslösers vor jedem Start geprüft wird.

So und nun könnt Ihr weiter diskutieren.

[dacordive]

AW: Quick Out Alternativen in Sicht?

Sieht ja easy aus.

https://youtu.be/_ZbZYOLQ_LU?t=95

.
Aber ein 3 Ring System ist nicht sicher genug und wird nicht den DHV Test bestehen.

Das halte ich für absoluten Blödsinn, genauso wie die versehentlich Auslösung oder das Thema Dauerschwingfestigkeit. Im Fallschirmsport übersteht ein Dreiringsystem bei vernünftiger Pflege problemlos tausende Sprünge.
Bei jedem Sprung trägt es den Öffnungsstoß. Bei jedem Flug gibt es sehr wohl etliche Lastwechsel. Fallschirmspringer springen auch zur Thermikhochzeit. Die Luftmasse ist die gleiche wie beim Gleitschirm.

Versehentliche Auslösung? Dann müssten ja zig Fallschirmspringer immer mal versehentlich das Trennsystem auslösen. Dem ist definitiv nicht so. Zum einen ist das Kabel so lang, dass selbst ein aus seiner Tasche gelöster Trenngriff nicht sofort zum Trennen führt, sondern das Kabel schon aktiv herausgezogen werden muss, zum anderen ist das nur eine Frage der Positionierung des Griffes und der Griffform. Bei einem Fallschirmsystem benötigt es schon ein wenig Kraftaufwand den Griff zu lösen. Unbewusst ist dies eigentlich nicht möglich.

Das eine Kompatibilität zu herkömmlichen Tragegurtsystemen kein Problem darstellt, sieht man an den schon gezeigten Acro-Gurtzeugen. Sicher wäre das einbeziehen der Tragegurte in das System die Königsversion, aber nicht unbedingt notwendig. Was die Größe angeht, schau Dir einfach mal ein aktuelles Fallschirmsystem an. Kannst Du gerne bei mir machen wenn Du in der Nähe bist.