Skytraxx 4.0

[Poison]

"Unser bahnbrechendes Highlight: Die innovative Thermik-Navigationsfunktion. Lass Dich mühelos zur Basis führen und erlebe den Himmel wie nie zuvor"

Das würde mich mal interessieren was da besser und neuer sein soll wie das vom 3.0 oder 4.0.

[BIKEandFLY]

Ich "erlebe" den Himmel also "wie nie zuvor" weil ein Automat mir sagt was ich tum muss...aha...ICH erlebe den Himmel hauptsächlich deshalb, weil mein Arsch und alle ameine anderen Sinne mit voller Lust aufsaugen und sagen was geht.

Aber Verkopfung ist weit verbrietet.

[MikeR]

Der reine Instrumentenflug steht uns wohl bald bevor 😁 fehlt nur noch eine aktive Steuereinheit 🤣

Bin mit dem 3er super zufrieden. Die Welt wird vom 5er sicher nicht verändert werden und fliegen muss aktuell noch immer der Pilot selbst und das ist auch gut so.

[shoulders]

Die prädiktive Zentrierfunktion von 2.1/3.0/4.0 ist eh schon bis zum heutigen Tag allen anderen Lösungen ergonomisch weit überlegen. Hinzu kommen die per FANET angezeigten Live-Thermiken (grüne Kreise, wenn noch aktuell, grün gestrichelt wenn der andere Pilot nicht mehr kreist) von anderen Geräten.

Wenn man da noch was verbessern will, könnten das nur Vorhersagen über ein mit der Höhe wanderndes Steigzentrum sein. Das hat Flymaster mit dem Magic Ball schon lange vorexerziert und es ist durchaus möglich, dass das angezeigte Steigzentrum bei Skytraxx bereits ähnlich funktioniert.

Im Sinn einer "Navigation" darüber hinaus weiter entwickeln könnte man das nur noch, indem man bereits vor dem Kreisen Steigwertänderungen verarbeitet und in Kurspfeile übersetzt. EIn solcher Algorithmus könnte auch das eigentliche Kreisen und eben auch die FANET-Livethermiken einbeziehen - letzteres wäre aber tückisch, denn diese sind latenzbedingt zum Zeitpunkt ihrer Anzeige oft schon verschwunden.

Was hingegen eine echte Verbesserung sein könnte, wäre eine Erhöhung der Refreshrate für die grafischen Elemente (Windpfeile, Kompassrose, Steigassistent...). Die klassischen 1hz (kommt i.d.R. vom GPS-Chipsatz) sind zu holprig, um wirklich intuitiv zu sein, das kann man durch Interpolation glätten. Sowas wird durch Rechenleistung und Display limitiert, und über beides wissen wir derzeit noch nicht genug.

Da kann man jetzt viel herumspekulieren, aber erst ein Test im Oktober verspricht seriöse Information - also abwarten...

[Akki]

Ich habe eine Frage zum Skytraxx 4.0 und den Luftraumwarnungen.

Wir haben einen Kollegen - da hat das Skytraxx in der Luft gestern ganz klar gesagt das er noch 60m vertikalen Abstand zum Luftraum hat.
Nach dem hochladen am Xcontest Server mussten wir den Flug ausscheiden da er 123m im Luftraum war (nach XC Austria Regeln gilt ausschließlich die GPS Höhe)
In der Baro Höhe war er die ganze Zeit drunter.

-----------------------------------------------------
Edit - inzwischen etwas nach gelesen..
Auszug aus dem Handbuch

Das SKYTRAXX 4.0 zeigt dabei jeweils die horizontalen Grenzen wie auf der ICAO-Karte und die vertikalen Grenzen
als Höhe MSL an . Das Gerät rechnet die AGL-Höhen sowie die Flugflächen jeweils angepasst an den aktuellen Luftdruck
in MSL-Höhe um.
Wenn eine Luftraumgrenze z.B. mit 2980 markiert ist, dann zeigt nach aktuellem Luftdruck
an der Luftraumgrenze das Anzeigefeld Höhe MSL auch genau 2980m an.
SKYTRAXX 4.0 - HowToUse Rev. 2.0


Kann man dieses Verhalten abstellen, das praktisch feste Höhen die Luftraumgrenzen sind ?
So kannst du die Luftraumwarnung für den XC-Austria vergessen...
Dort gilt ausschließlich die GPS Höhe

[GeeBeeR2]

Das ist leider der Unflexibilität der Portalbetreiber geschuldet. Korrekt wäre entsprechend dem Luftdruck die GPS Höhe der Flightlevel anzupassen. Natürlich in beide Richtungen, da wir nach GPS im Zweifel noch nicht eingeflogen sind, nach Baro aber längst im evtl. nicht freigegebenen Luftraum drin sind. Da fehlt offensichtlich das Verständnis, oder auch der Wille es richtig zu machen. Kann mir nicht vorstellen das heutzutage technische Gründe ein Hindernis darstellen könnten?!

Es ist gut das scheinbar noch keine near misses vorkamen, aber es wäre längst an der Zeit das in sämtlichen xc Portalen anzupassen. Für Deutschland empfiehlt die DFS nur bis FL 95/FL125 zu gehen um einen Puffer zu haben. Bei dieser Betrachtung geht man aber davon aus, das mit Luftdruck basierend gemessen wird. (> Wie weltweit in der Sport und Verkehrsfliegerei seit Beginn üblich und Standard ! )