AW: CEN Norm kommt
Also...,
wenn ich mir die CEN-Norm durchlese (ältere Version, ich habe die aktuelle nicht gefunden), unterscheidet sie sich eigentlich erstmal nur marginal von den heutigen DHV Richtlinien. Meiner Meinung nach ist die Notwendigkeit für eine weitere Norm nicht gegeben. Der DHV hat die Richtlinien nach 6 Jahren (97, 03) geändert. Das ist vielleicht auch bei CEN möglich.
Kritische Auffälligkeiten können in der Zwischenzeit als Sicherheitsmitteilungen vom DHV herausgegeben werden.
Das einzige, was mich daran stört ist, dass im Regelfall niemand ausser den Testpiloten die Einhaltung bestätigen soll. Wenn eine halbwegs unabhängige Instanz wie der DHV (natürlich auch andere Firmen/Instititutionen) das tut, fühle ich mich etwas beruhigter. Ich glaube nicht, dass alle Gleitschirmhersteller nur betrügen, aber es hat *immer* schwarze Schafe gegeben, ein Schirm muss zu einem Zeitpunkt marketingtechnisch rauskommen, der Hersteller ist quasi pleite (soll ja öfters vorkommen). Meiner Meinung nach ist das Produkthaftungsrecht in der Praxis zu schwach, um von den Herstellern gefürchtet zu werden.
Meiner Meinung nach ist Deutschland das Land mit den meisten Wenigfliegern. Diese gehen zehnmal im Jahr zum Fliegen, und freuen sich, dass ihr "high level 1-2er" fast die gleiche Leistung wie die Wettkampfmachine hat . Diese sollten auch wissen, das in etwa das in der Verpackung drin ist, was draufsteht. Aber es würde mir ein "approved by ..." reichen.
Die Anzahl der Flieger ist zu gering, als das sich der Markt schnell regulieren würde. Zu diesem kommt noch, dass ich noch nirgendwo soviel Mist gehört habe wie in der Gleitschirmszene. Zitat eines Wenigfliegers: "Ist zwar ein 2-3er, aber der ist absolut ruhig".
OK, das beweist, das Gütesiegel ist auch kein Allheilmittel, aber es kostet unnötigerweise vielleicht doch einige Tote, bis sich das rumspricht, dass ein Schirm ein paar Macken hat.
Bei den Autos gibt es hunderte Zeitschriften, Autoclubs, Prüfstellen...
Mein Fazit also:
- Eine eigene DHV-Norm muss imho nicht sein, CEN reicht....
- *Jeder* sollte sehen, *wer* den Schirm geprüft hat.
- *Jeder* sollte die Freiheit haben, auch Schirm ohne CEN oder ähnliches fliegen zu dürfen
- Alternative (nicht unbedingt gewollt, aber...):
Ein Produkthaftungsrecht mit entsprechender Rechtsprechung wie in den USA. Ich glaube, dann würden hier Hersteller freiwillig sich den Stempel bei mehreren Prüfinstitituten holen .
Viele Grüße
Peter
Also...,
wenn ich mir die CEN-Norm durchlese (ältere Version, ich habe die aktuelle nicht gefunden), unterscheidet sie sich eigentlich erstmal nur marginal von den heutigen DHV Richtlinien. Meiner Meinung nach ist die Notwendigkeit für eine weitere Norm nicht gegeben. Der DHV hat die Richtlinien nach 6 Jahren (97, 03) geändert. Das ist vielleicht auch bei CEN möglich.
Kritische Auffälligkeiten können in der Zwischenzeit als Sicherheitsmitteilungen vom DHV herausgegeben werden.
Das einzige, was mich daran stört ist, dass im Regelfall niemand ausser den Testpiloten die Einhaltung bestätigen soll. Wenn eine halbwegs unabhängige Instanz wie der DHV (natürlich auch andere Firmen/Instititutionen) das tut, fühle ich mich etwas beruhigter. Ich glaube nicht, dass alle Gleitschirmhersteller nur betrügen, aber es hat *immer* schwarze Schafe gegeben, ein Schirm muss zu einem Zeitpunkt marketingtechnisch rauskommen, der Hersteller ist quasi pleite (soll ja öfters vorkommen). Meiner Meinung nach ist das Produkthaftungsrecht in der Praxis zu schwach, um von den Herstellern gefürchtet zu werden.
Meiner Meinung nach ist Deutschland das Land mit den meisten Wenigfliegern. Diese gehen zehnmal im Jahr zum Fliegen, und freuen sich, dass ihr "high level 1-2er" fast die gleiche Leistung wie die Wettkampfmachine hat . Diese sollten auch wissen, das in etwa das in der Verpackung drin ist, was draufsteht. Aber es würde mir ein "approved by ..." reichen.
Die Anzahl der Flieger ist zu gering, als das sich der Markt schnell regulieren würde. Zu diesem kommt noch, dass ich noch nirgendwo soviel Mist gehört habe wie in der Gleitschirmszene. Zitat eines Wenigfliegers: "Ist zwar ein 2-3er, aber der ist absolut ruhig".
OK, das beweist, das Gütesiegel ist auch kein Allheilmittel, aber es kostet unnötigerweise vielleicht doch einige Tote, bis sich das rumspricht, dass ein Schirm ein paar Macken hat.
Bei den Autos gibt es hunderte Zeitschriften, Autoclubs, Prüfstellen...
Mein Fazit also:
- Eine eigene DHV-Norm muss imho nicht sein, CEN reicht....
- *Jeder* sollte sehen, *wer* den Schirm geprüft hat.
- *Jeder* sollte die Freiheit haben, auch Schirm ohne CEN oder ähnliches fliegen zu dürfen
- Alternative (nicht unbedingt gewollt, aber...):
Ein Produkthaftungsrecht mit entsprechender Rechtsprechung wie in den USA. Ich glaube, dann würden hier Hersteller freiwillig sich den Stempel bei mehreren Prüfinstitituten holen .
Viele Grüße
Peter
Kommentar