Damit es nicht untergeht:

[Karl Slezak]

AW: Damit es nicht untergeht:

Hallo Leute,

dass die "zuständige Stelle ein Ruhen der Lizenz bis zu einer Nachprüfung ggf. Nachschulung anordnen kann, wenn ihr Tatsachen bekannt werden, die Zweifel am praktischen Können oder fachlichen Wissen eines Lizenzinhabers rechtfertigen", steht schon seit vielen Jahren so in der LuftVZO.
Da der Gesetzgeber die Voraussetzungen für das Vorliegen der fliegerischen Übung ins Ermessen der Beauftragten legt, ist halt eine Definition erforderlich. Deshalb muss irgendwo aufgeschrieben sein, wann von einem Vorliegen der fliegerischen Übung nicht mehr ausgegangen werden kann. Wir haben uns an die Vorgaben der LuftVZO gehalten, die ja, als übergeordnete Vorschrift, ohnehin anzuwenden ist und damit sicherlich die pilotenfreundlichste Lösung gewählt, die möglich ist.

Grüße

Karl Slezak
DHV-Ausbildung/Sicherheit

[hccv]

AW: Damit es nicht untergeht:

Nicht dass ich falsch verstanden werde:

Ich finde das sehr gut. Selbstverantwortung statt unsinniger Überreglementierung verbunden mit erheblichen Bürokratieaufwand.

Danke DHV/Karl.

Grüße,
Christoph

[Mops]

AW: Damit es nicht untergeht:

Nicht dass ich falsch verstanden werde:

Ich finde das sehr gut. Selbstverantwortung statt unsinniger Überreglementierung verbunden mit erheblichen Bürokratieaufwand.

Danke DHV/Karl.

Grüße,
Christoph

Da kann ich michnur anschließen!

[Lassie]

AW: Damit es nicht untergeht:

Ich finde diese Regelung sehr gut!

Mein Flugbuch hat eh der Hund gefressen.

[jerrythewebmaster]

AW: Damit es nicht untergeht:

....Die fliegerische Übung gilt als gegeben, solange dem DHV keine Tatsachen bekannt werden, die Zweifel am ausreichenden praktischen Können des Lizenzinhabers rechtfertigen.....

Da kann ich mir nur echt einen grinsen...

Dann wird in Andelsbuch und am Neunerköpfel ja richtig ruhig werden... oder??


.. der Mark

[Na Servus]

AW: Damit es nicht untergeht:

"zuständige Stelle ein Ruhen der Lizenz bis zu einer Nachprüfung ggf. Nachschulung anordnen kann, wenn ihr Tatsachen bekannt werden, die Zweifel am praktischen Können oder fachlichen Wissen eines Lizenzinhabers rechtfertigen

Geil.... Also 70% der DHV piolten bitte zum eignungsflug........

[reinhard may]

AW: Damit es nicht untergeht:

Hallo
Ich finds klasse,daß alles wieder etwas lockerer ist.Das,was ich eigentlich will ist FLIEGEN!!!Und außerdem,ich habe zumindest eine Liste auf der ich meine Flüge und Flugstunden eintrage.Is manchmal schon ganz interessant,was letztes oder vorletztes Jahr so ging.
Wenn wir in Urlaub z.B in den Süden fahrt, freuen sich alle über "vol libre".Also hier nochmal "DAS WAS ICH EIGENTLICH WILL IST FLIEGEN."

Gruß Mayer

[günzi]

AW: Damit es nicht untergeht:

Vielleicht ist es die konsequente Weiterentwicklung der aktuellen Regelung der 10 Flüge in drei Jahren:
...
Wenn das der Fall ist, hat man evtl. eine gute Lücke gefunden, weiter Formalismus abzubauen.

Gruß
Olli

Genau meine Meinung. Welchen Sinn hat ein Flugbuch zum Nachweis fliegerischer Übung, wenn jeder selber reinschreiben kann, was er will?
Ich find die neue Regelung super. Nicht zuletzt weil sie (im Gegensatz zur bisherigen) ehrlich und realitätsnah ist.

Grüße,
G.

[WA]

AW: Damit es nicht untergeht:

Hallo Leute,

dass die "zuständige Stelle ein Ruhen der Lizenz bis zu einer Nachprüfung ggf. Nachschulung anordnen kann, wenn ihr Tatsachen bekannt werden, die Zweifel am praktischen Können oder fachlichen Wissen eines Lizenzinhabers rechtfertigen", DHV-Ausbildung/Sicherheit

.....soweit alles verstanden und für gut befunden. Führe zwar akribisch mein Flugbuch, fragte mich aber immer was es soll wenn keine Kontrolle erfolgt. Nicht falsch verstehen, habe nicht nach Kontrolle gerufen.

So und nun habe ich die Befürchtung, daß das Denunziantenunwesen wächst!

Ansätze waren ja beim Disput im "Wolkenthread" zu erkennen!

Kann mir vorstellen, wenn einer öfters durch Unvermögen auffällt und anwesende Flugschule diskret eingreift, dann ist das sicher OK! Was ist nun Diskret????????

Denke mal, auf die Seite nehmen und Nachschulung anbieten, gegen geringe Kostenbeteiligung, ev. Gratis!!!!!!!!!!! ...........würde Werbung für die Schule bedeuten!

Was meint Ihr?

Gruß, WA

PS. Ach ja, dann meinte ja einer 70% seien dann fällig oder gewisse überlaufene Plätze seien dann leer! Ist es wirklich so schlimm? OK. 70% sollten nen Einser fliegen. Sagt wer?

[Mops]

AW: Damit es nicht untergeht:

So und nun habe ich die Befürchtung, daß das Denunziantenunwesen wächst!

Ansätze waren ja beim Disput im "Wolkenthread" zu erkennen!?

Wo denn? Also also bleib mal auf dem Teppich - jemanden denunzieren ist schon noch deutlich etwas anderes als eine andere Meinung zu vertreten, bitte. Manchmal darf man mit seiner Wortwahl schon etwas genauer sein.

Kann mir vorstellen, wenn einer öfters durch Unvermögen auffällt und anwesende Flugschule diskret eingreift, dann ist das sicher OK! Was ist nun Diskret????????

Denke mal, auf die Seite nehmen und Nachschulung anbieten, gegen geringe Kostenbeteiligung, ev. Gratis!!!!!!!!!!! ...........würde Werbung für die Schule bedeuten!

Nö, kann ich mir nicht vorstellen, und Werbung für Flugschulen wäre das auch nicht. Aber man kann natürlich der Unterhaltung wegen noch viele Szenarien malen... Die Regelung ist doch praktisch gar nicht durchzuführen - ergo halte ich sie für die minimalistischste Lösung mit dem vermutlich größten Freiheitsgrad für uns im Rahmen der geltenden Verordnungen. Das ist auch die Antwort auf Deine Frage, was die Regelung soll: möglichst wenig Bürokratie und Formalismus. In einem anderen Faden hast Du doch sehr dafür argumentiert, nicht immer alle Regeln so dogmatisch auslegen/einhalten zu müssen...

Besten Gruß
Olli

[WA]

AW: Damit es nicht untergeht:

Zitat WA: Führe zwar akribisch mein Flugbuch, fragte mich aber immer was es soll wenn keine Kontrolle erfolgt. Nicht falsch verstehen, habe nicht nach Kontrolle gerufen.

Hi Mops, ich fragte nicht was die Regelung soll, sondern wie die alte richtig kontrolliert hätte werden können. Nen Unterschied, glaub ich. Freue mich das die Neue da ist. Dachte immer ich drück mich deutlich aus.

Hast du die Anfänge des Denunzierens bei meinem Disput mit Opa nicht sehen können, ich bin da feinfühliger. Aber macht ja nichts,

schönen Tag noch, WA

[paraopa]

AW: Damit es nicht untergeht:

Hast du die Anfänge des Denunzierens bei meinem Disput mit Opa nicht sehen können, ich bin da feinfühliger. Aber macht ja nichts,

schönen Tag noch, WA

Sorry, jetzt hörts aber auf.
Nur weil ich eine ander, durchaus begründete Meinung hab, muß ich mich von dir als
-Korinthenkacker
-Blockwart
-und nun auch noch als Denunziant
beschimpfen lassen.
Ich finde, das reicht nun wirklich. Forenregeln?

[brakedown]

AW: Damit es nicht untergeht:

Sorry, jetzt hörts aber auf.
Nur weil ich eine ander, durchaus begründete Meinung hab, muß ich mich von dir als
-Korinthenkacker
-Blockwart
-und nun auch noch als Denunziant
beschimpfen lassen.
Ich finde, das reicht nun wirklich. Forenregeln?

Ich glaube die "Beschimpfungen" entstehen nicht wegen deiner Meinung,
sondern eher daraus wie du sie vertrittst.
(Für uns gibt es halt einen Unterschied zwischen Profi und Anfängern....)
Wa61 und viele andere rufen nicht sofort nach Forumregeln, Polizei,
(Überwachungs-) Staat....

[WA]

AW: Damit es nicht untergeht:

Servus
lachhaft eure "Argumente". Und ihr wollt als Piloten und Teilnehmer im Luftverkehr ernstgenommen werden? Ihr seid einfach nur be.......! Schon mal was von Sichtflugbedingungen gehört? Oder vom Luftraum Golf? Das hat weder was mit dem DHV zu tun, noch dass das Ganze in Österreich stattfand. Auch dort gibts ein Luftfahrtgesetz. Diese Diskussion hier ist so unnütz wie ein Kropf. Es gibt auch Leute, die rechtfertigen ständig, dass sie besoffen autofahren. Für mich sind diese Typen, die hier mal wieder den "vol lbre" im rechtsfreien Raum fordern genau die, die daran Schuld sind, dass ständig mehr reglementiert wird.
So ein Schwachsinn
Sauer
Opa

Opa Ernst, zunächst mal, diese Eskalation betrübt mich!

Dein "be......! soll ja wohl bescheuert heißen!

"besoffen Auto fahren"!

"Typen" auch nicht freundlich!

Wenn ich das jetzt so wie du persönlich nehmen würde, hast du mich für einen bescheuerten, besoffenen Typen gehalten odrr?

Mein "Korinthenkacker und Tüpflischieser" die mir so spontan einfielen, ging an die Allgemeinheit die sich so übererregte, nur du hast dir den Schuh sogleich angezogen. So und daraus erfolgte der "Blockwart" und das war persönlich!

WA

PS. Zitat=paraopa;152837Und dass sich mancher innerhalb von 8 Stunden selbst so entlarvt. Pech gehabt.
lg
Ernst[/QUOTE]

..........siehst du Opa Ernst, daß sind so Worte, bei denen mir Denunziantentum einfällt. Jetzt richtig verstanden????????????


PS.

[ForumAdmin]

AW: Damit es nicht untergeht:

Und an alle, die es angeht:

Bitte lasst persönliche Streitereien aus dem Forum heraus. Man kann durchaus unterschiedlicher Meinung sein und trotzdem "normal" miteinander umgehen, das nennt man diskutieren .

Vor allem den Begriff "Blockwart" sollte man mit ein bissl geschichtlichem Hintergrundwissen in einer normalen Diskussion nicht gebrauchen. Das ist eine Art von Beleidigung, die in diesem Forum nicht toleriert wird.