Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

[Tille]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Wir bilden uns ein, das Fluggebiet mit seinen Besonderheiten, den Verein und auch die Flugschule (was die Sicherheit angeht, sicherlich eine der besten, wenn nicht sogar die beste) gut zu kennen.

Sprechen Wir hier noch über eine Flugschule oder doch eher einer Sekte?
Du möchtest das die User hier objektiv denken, dann solltest Du ebenso handeln.

Der Wirbel, den Flori ausgelöst hat, erscheint uns zum einen sehr einseitig ausgelöst und zum anderen mitlerweile sehr hochgeschaukelt.

Florian schrieb hier seine Darstellung, dies ist sein gutes Recht - es liegt im Auge des Betrachters wie man sein Posting bewertet und der Verein /Flugschule kann eine Gegendarstellung hier niederschreiben, daran wird ihn niemand hindern.

Wir denken, die hier erkennbare Haltung der (Gast-)Flieger zeugt von einer Haltungsweise, die sich immer mehr durchsetzt. Hoppla, jetzt komm ich, und ihr könnt schon dankbar sein, wenn wir das Startgeld zahlen und den Abbauplatz nutzen. Und wenn wir das Startgeld schon gezahlt haben, wollen wir auch fliegen, fliegen, fliegen ohne Rücksicht auf Verluste.

Das ist doch absoluter Quatsch, man kann doch nicht alle Gastflieger auf einen Haufen schmeissen! Klar hat man immer mal wieder ein paar Quertreiber dazwischen, das soll aber auch im realen Leben so sein.

Letztlich geht es aber wohl in erster Linie um das erteilte Flugverbot an sich.

1. Ist es eine Unverschämtheit, wenn man als Gastpilot, obwohl einem ein Flugverbot erteilt wurde (und hier ist der Grund erst mal nebensächlich), dieses ignoriert und mit einer "jetzt erst Recht-Haltung" einfach weiterfliegen will.

Sehe ich nicht so, der Grund ist eben nicht nebensächlich!

Wenn wir als Gastflieger in einem fremden Fluggebiet auftauchen, dann halten wir uns dort an die Regeln und wenn ein Flugverbot erteilt wurde, hält man sich gefälligst daran.

OK, Du hälst Dich an die Regeln, aber mir gefällt Deine Schirmmarke nicht, da unsere ansässige Flugschule Nova vertreibt - Dir ist doch klar das Du mit Deinem "Fremdschirm" unserer Flugschule schadest und die Flugschule würde durch dich weniger Nova Schirme verkaufen, oder? Also: FLUGVERBOT!
Wäre das OK für Dich? Du siehst wie blödsinnig das ist, oder?

Die Richtigkeit zu prüfen oder prüfen zu lassen ist ein anderer Punkt.

Ja klar, nächstes Jahr irgendwann wenn über die Sache Gras gewachsen ist.

Wir haben es schon häufig erlebt, dass Vereinsmitglieder nicht geflogen sind, "Gastflieger" aber allen Warnungen zum Trotz gestartet (und teilweise abgestürzt) sind. Natürlich ist jeder für sich selbst verantwortlich, aber wenn das Gelände längerfristig erhalten bleiben soll, muss man sich schon mal an bestimmte Regeln - und dazu gehört auch ein Startverbot - halten.

Das erste Startverbot hatte aber nichts mit "nicht fliegbaren Bedingungen zu tun", so wie es den Anschein hat - oder irre ich mich da?

Wenn man nun mit einem erteilten Flugverbot nicht einverstanden ist, sollte man sich an den Verein, ggf. den DHV aber nicht an Leute wenden, die das Gebiet, die Besonderheiten und den Verein noch nicht mal kennen.
Hier fragen wir uns auch, was sich manche Leute anmaßen diesbezüglich zu urteilen!

Was hat ein "Nichtwissen über Verein/Gebiet/Besonderheiten" mit einem unberechtigten Startverbot zu tun?

Die Schulung findet nur dann statt, wenn die Wettervoraussetzungen passen. Die Flugschule ist supersicherheitsbewußt und da gibt es auch nichts dran zu rütteln.

Andere Behauptungen sind unsinn.

Das steht hier auch nicht zu Debatte.

Es ist wirklich schade, dass viele Fliegerinnen und Flieger so auf die Vereine und Flugschulen schimpfen und so viel negatives zu berichten wissen.
Ohne die Vereine und Flugschulen könntet .............. (gekürzt, da unwichtig)

Sorry, viele hier in dem Forum sind ebenfalls in einem Verein und wissen was es bedeutet, darum geht es hier aber nicht.

Eine Frage:

Sind das "WIR"

Karlchen und Andreas

oder sprichst Du hier im Namen aller Mitglieder in Deinem Verein + Flugschule?

[ruewa]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Also wenn einer gegen die Flugregeln verstösst.....kann es ja nicht sein,dass er noch so lange an dem Berg fliegen kann,bis eine höhere Instanz den Fall aufklärt.
Dieses Vorrecht zum Schutze des Vereins,ist ja dann rechtens,daß man zuerst mal ein sofortiges Flugverbot erteilen kann!

Jürgen, wenn einer gegen die Flugregeln verstoßen hat, kann man ihm (und wenn's öffentlich wird, dem Rest der Welt) sagen, was er falsch gemacht hat. Da mag ein Flugverbot das letzte Mittel sein, wenn man auf völlige Uneinsichtigkeit stößt (mal abgesehen, daß das formal durchaus strittig ist). Aber außer nebulösen Anschuldigungen, die niemand auch nur ansatzweise belegen zu können scheint, kommt doch nichts Greifbares.

Das Problem ist weder die Frequentiertheit des Fluggebiets noch dessen ganz nach Bedarf angeführte Brandgefährlichkeit bzw. Übungshangqualität. Das Problem ist auch nicht, daß es 2003 mal zu einem Unfall kam, über dessen Ursachen wir nur die Darstellung einer Seite kennen. Das Problem ist noch nicht mal die Frage, wer nun an jenem 20. 9. mehr zur Eskalation beigetragen hat. Das Problem ist doch vielmehr, daß hier aus einer Machtposition heraus jemand vom Acker gejagt wird, zu Recht oder zu Unrecht, ohne daß man sich überhaupt nur den Anschein von Mühe gibt, die Sache sauber zu begründen. Die "Amtsperson" empfindet es als Zumutung, nach dem "Warum" gefragt zu werden und nennt nicht mal seinen Namen. Zeugen des Vorfalls werden angeblafft und ebenfalls mit Flugverbot bedroht. Selbst im Nachhinein kommen nur fadenscheinige Vorwürfe. Man schwingt die Keule der Flugsicherheit, vermag deren Gefährdung aber nicht beim Namen zu nennen. Um sich hierüber ein Urteil zu bilden, muß man weder den Platz noch die Verhältnisse oder die Verdienste der Beteiligten kennen, es reicht die Lektüre der bislang einzigen Stellungnahme des Vereinsvorstandes.

Ob dann der auslösende Faktor eine Werbeaufschrift, die Form von Florians Nase oder tatsächlich ein naher Vorbeiflug war, ist im Grunde nebensächlich. Der Macht sind die Argumente abhanden gekommen, aber sie beharrt darauf, zurecht Macht zu sein. Und das ist schwach! That's it!

Gruß Rüdiger

[Clubflieger]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Hallo Flieger! Ich lese und schreibe normalerweise nichts im Forum, wie man an meiner Zahl erkennt. Aber nach reichlicher Überlegung und stundenlangen Lesens eurer Vorverurteilungen seitens des Forums und des Briefeschreibers "Flori" möchte ich hier mal etwas klarstellen:
Es geht hier nicht um die Werbung in seinem Schirm, sondern um die Sicherheit an der Nordhelle. Ja, ich war an diesem Tag an der Norhelle, und ja, ich bin gelandet, weil mir ein Schirm den Vorflug genommen hat. Dass das "Flori" war, habe ich erst später erfahren. Das hätte man ja in einem Gespräch klären können, aber dazu kam es nicht mehr, da die Stimmung schon ziemlich aufgeheizt war. Außerdem hatte ich auch das Gefühl, dass es dadurch noch schlimmer gekommen wäre. "Flori" war schon sehr aufgeregt und wollte es wohl nicht wahr haben. Erst als drei Piloten oben am Starthang auf ihn einredeten, war er wieder bereit mit dem Startleiter (den er als Jungen bezeichnete), der übrigens älter ist als er selbst, zu sprechen. Dass ein Startleiter an der Nordhelle wechselt, ist der Normalfall; der möchte nämlich auch mal fliegen! So, und nun lieber "Flori" sei lernwillig und hör mal auf den Startleiter, so wie es dein Fliegerfreund "Miwi" sagt, der im übrigen keine Gelegenheit ausläßt, den Fluglehrer zu verärgern. Noch ein Wort zu "Miwi": Bist du nicht bei dem Dreier-Absturz über der Unfallstelle in 20 m Höhe während der Rettungsaktion mit mehreren Rettungswagen und Feuerwehren gesoart? Trotz Flugverbot! Bist du nicht mit deinem 2-3er-Schirm bei turbulenten Bedingungen mit einem Frontklapper zwischen den Schülern eingeschlagen? Na dann liebes Forum, so könnt ihr weiter in eurer Mutmaßungen, Platzhirschen, Silberrücken und unfähiger Verein weiterschwelgen. Ach ja, wo ist denn der Google-Zähler hin?

[FliegenWilli]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Wir bilden uns ein, das Fluggebiet mit seinen Besonderheiten, den Verein und auch die Flugschule gut zu kennen.

Kommt da nicht der Verdacht auf, dass dieses Posting ebenso einseitig wird? Diesmal halt von der anderen Seite. Hmm, mal weiterlesen...

was die Sicherheit angeht, sicherlich eine der besten, wenn nicht sogar die beste

Halt, das widerspricht MEINEN Erfahrungen. Und schon lange vor Flori's Posting.

Wir fliegen nunmehr seit 10 Jahren und sind IMMER mit der betreffenden Flugschule gut geflogen und auch sehr gut betreut worden.

Das mag sicher zutreffen. Solange alles gut geht und man sich wohl fühlt, spricht auch nix dagegen.

Der Wirbel, den Flori ausgelöst hat, erscheint uns zum einen sehr einseitig ausgelöst und zum anderen mitlerweile sehr hochgeschaukelt.

Sehr hochgeschaukelt, das stimmt leider. Diplomatisch geht es hier leider nicht zu. Ich hoffe nicht zum Nachteil von Flori.

Die Objektivität von Floris Darstellung erscheint uns, bei solchen Bemerkungen wie "wollte es ihm heimzahlen"... "um ihm zu zeigen, dass es so nicht funktioniert" "kam ein Junge zu mir" ein wenig fraglich.

Vielleicht nicht objektiv, aber ehrlich. Man spürt noch richtig seine Emotionen...

Wer verlangt da von wem Sachlichkeit und richtiges Verhalten. Es ist schon komisch, dass man - obwohl das offenbar gar nicht zur Debatte stand - immer wieder betonen muss, dass man den Schirm (korrekterweise) auf dem dafür vorgesehenen "Abbauplatz" zusammengelegt hat. Ist das nicht selbstverständlich?

Eine von vielen Regeln. Und er hält sich wie selbstverständlich daran, ohne zu murren. Scheint also kein querulanter Gastflieger zu sein.

Hier halten wir es doch für sehr fraglich, ob aufgrund der Werbung tatsächlich ein Flugverbot erteilt wurde

Wäre als Begründung für ein Flugverbot auch ziemlich fragwürdig. Also muss was handfestes her.

...ggf. ein Hinweis darauf erfolgte, dass das nicht gerne gesehen ist (was verständlich wäre, da die Existenz der örtlichen Flugschule davon abhängt - hier hat es keine Flugschule gerne, wenn in ihrem Gebiet andere die Leute bewerben und die Auswirkungen bei einer kleinen Flugschule sind hier sicher gravierender als bei einem "Massenbetrieb".

Stand schon mal hier irgendwo: "Wenn die Flugschule GUT wäre, hat sie KEINEN GRUND sich vor Schirmen mit Werbung anderer Anbieter zu fürchten!!"

1. Ist es eine Unverschämtheit, wenn man als Gastpilot, obwohl einem ein Flugverbot erteilt wurde (und hier ist der Grund erst mal nebensächlich), dieses ignoriert und mit einer "jetzt erst Recht-Haltung" einfach weiterfliegen will.

Wenn die Gründe für das Flugverbot fragwürdig sind, muss man an diesem Punkt nachhaken!

Die Richtigkeit zu prüfen oder prüfen zu lassen ist ein anderer Punkt.

Das wird hier gerade versucht.

Nur dem aktiven und dauernden Engagement des Vereins ist es zu verdanken, dass heute überhaupt noch an der Nordhelle geflogen werden kann.

Ein Problem, dass nicht nur auf die Nordhelle zutrifft.
Dafür von mir ein DICKES DANKESCHÖN!!! (ist ernst gemeint)

Die Schulung findet nur dann statt, wenn die Wettervoraussetzungen passen. Die Flugschule ist supersicherheitsbewußt und da gibt es auch nichts dran zu rütteln.

Dann hatte der Fluglehrer wohl mal einen schlechten Tag.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Es ist wirklich schade, dass viele Fliegerinnen und Flieger so auf die Vereine und Flugschulen schimpfen und so viel negatives zu berichten wissen.

Ist dann doch ein Körnchen Wahrheit dabei?
Millionen Fliegen können sich nicht irren (oder so ähnlich).

Ihr wisst doch gar nicht, was da an Arbeit und Fingerspitzengefühl, Verhandlungsgeschick etc. zu leisten ist, um die Gelände zu erschließen und zu erhalten. Auch wenn man es kaum glauben kann - nicht alle Behörden sind ratzweg begeistert, wenn man ein Fluggebiet einrichten oder erhalten will. Hier geht es um mehr, als nur ne Genehmigung vom Landratsamt zu bekommen.

Das wissen wirklich nicht viele! Leider. Das ist keine leichte Aufgabe für einen Geländehalter.

Kommt mal wieder auf den Boden, sonst sollten sich die Vereine wirklich überlegen, gerade in so engen und anspruchsvollen Geländen, dieses nur noch für Mitglieder zu erhalten (wie es in anderen Fluggebieten schon der Fall ist - die Mitglieder wollen aber trotzdem überall als Gäste fliegen...)

Klingt jetzt ein wenig eingeschnappt.

Always Happy landings (and flights)

Euch beiden auch!

PS: Fliegt ihr nicht mehr an der Nordhelle, oder wie ist euer Nick zu verstehen?



--Edit @Admin: Soll ich nächstes mal ein Video aufnehmen, wenn deren Leute in der Höhenschulung an der Stalpe im Regen starten oder sich bei Westwind raushauen??

[Urs]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Hallo Flieger! Ich lese und schreibe normalerweise nichts im Forum..........

.... offenbar doch!

["Willio"]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Jürgen, wenn einer gegen die Flugregeln verstoßen hat, kann man ihm (und wenn's öffentlich wird, dem Rest der Welt) sagen, was er falsch gemacht hat. Da mag ein Flugverbot das letzte Mittel sein, wenn man auf völlige Uneinsichtigkeit stößt (mal abgesehen, daß das formal durchaus strittig ist). Aber außer nebulösen Anschuldigungen, die niemand auch nur ansatzweise belegen zu können scheint, kommt doch nichts Greifbares.

Das Problem ist weder die Frequentiertheit des Fluggebiets noch dessen ganz nach Bedarf angeführte Brandgefährlichkeit bzw. Übungshangqualität. Das Problem ist auch nicht, daß es 2003 mal zu einem Unfall kam, über dessen Ursachen wir nur die Darstellung einer Seite kennen. Das Problem ist noch nicht mal die Frage, wer nun an jenem 20. 9. mehr zur Eskalation beigetragen hat. Das Problem ist doch vielmehr, daß hier aus einer Machtposition heraus jemand vom Acker gejagt wird, zu Recht oder zu Unrecht, ohne daß man sich überhaupt nur den Anschein von Mühe gibt, die Sache sauber zu begründen. Die "Amtsperson" empfindet es als Zumutung, nach dem "Warum" gefragt zu werden und nennt nicht mal seinen Namen. Zeugen des Vorfalls werden angeblafft und ebenfalls mit Flugverbot bedroht. Selbst im Nachhinein kommen nur fadenscheinige Vorwürfe. Man schwingt die Keule der Flugsicherheit, vermag deren Gefährdung aber nicht beim Namen zu nennen. Um sich hierüber ein Urteil zu bilden, muß man weder den Platz noch die Verhältnisse oder die Verdienste der Beteiligten kennen, es reicht die Lektüre der bislang einzigen Stellungnahme des Vereinsvorstandes.

Ob dann der auslösende Faktor eine Werbeaufschrift, die Form von Florians Nase oder tatsächlich ein naher Vorbeiflug war, ist im Grunde nebensächlich. Der Macht sind die Argumente abhanden gekommen, aber sie beharrt darauf, zurecht Macht zu sein. Und das ist schwach! That's it!

Gruß Rüdiger

Anscheinend hat er ja mehrmals dagegen verstossen,ob nun zu unrecht,liegt im Auge des Startleiters,der muss ja dann auch die Konsequenzen erstmal auf sich nehmen wenn was passiert.
Also kann man schon so handeln,aber wie gesagt,die Gegenpartei ist ja nächstes Jahr(in nur 2 Monaten) bereit darüber neu mit ihm zu verhandeln!
Dann soll Flori sich nun mal darüber gedanken machen,was besser für ihn wäre......

Und man ist im Leben überall irgend jemand seiner Willkür ausgeliefert,ob Arbeitsplatz......oder so wie mir Handy im Auto tel.,dann Strafzettel......wäre ich eine "Vollbusige Blondine".....dann eben nur Verwarnung

[Tille]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

wäre ich eine "Vollbusige Blondine"....

Jürgen, das ist heute alles machbar, du musst nur wollen!

["Willio"]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Jürgen, das ist heute alles machbar, du musst nur wollen!

Na nur wegen einem Strafzettel,außerdem bin ich lieber Mann......und schaue auch gerne vollbusigen Frauen nach.......
Außerdem käme ich dann, wenn ich als Frau fliegen gehen würde,vor lauter Proleten nicht zum fliegen.......

[m-a-n-t-r-a]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

2. Ist die Nordhelle, wie der 2. Vors. richtig schrieb, aufgrund der Geländespezifik nicht einfach zu befliegen (auch wenn es so aussieht).
Aufgrund der Häufung der Unfälle hat es schon häufig zu Diskussionen geführt, ob das Gelände tatsächlich haltbar ist.

Und so ein "nicht einfach zu befliegendes" Gelände hat ne Schulungszulassung?

Nun noch einmal quer über das rot geschriebene lesen:

Die Schulung findet nur dann statt, wenn die Wettervoraussetzungen passen. Die Flugschule ist supersicherheitsbewußt und da gibt es auch nichts dran zu rütteln.

Bist du nicht mit deinem 2-3er-Schirm bei turbulenten Bedingungen mit einem Frontklapper zwischen den Schülern eingeschlagen?

Zum Thema:

Wie die ganze Situation entstanden ist, ist inzwischen ja schon fast egal. Wichtig ist nun zu klären wer, wann, warum und unter welchen Umständen ein solches (insbesondere ein langfristiges) Flugverbot erteilen darf.
Was ist von Nöten um den Vorwurf des "gefährdenden Fliegens" zu belegen? Wer prüft und beurteilt diese Belege? Immerhin ist das Vorflugrecht auch etwas dehnbar. Man denke an "Rechts vor Links". Wenn in 300m Entfernung von Rechts ein Auto mit 30km/h ankommt und man selber noch in Bewegung ist wartet keiner knappe 80 Sekunden um dem von rechts kommenden Auto Vorfahrt zu gewähren?!
Usw. usw.

Alles in Allem besteht hier auch meiner Meinung nach akuter Bedarf die Situation durch den DHV prüfen und klären zu lassen!
Ganz klar steckt für den Verein eine Menge Arbeit hinter der Erschließung und Erhaltung des Geländes, aber das ist noch lange kein Grund willkürlich zu handeln sofern es denn so war?!

[Stefan_Schumacher]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Mein Name ist Stefan Schumacher, und meine Mitgliedsnummer im GSC Nordhelle ist 57. Wie Karlchen und Andreas bin auch ich nicht mehr oft an der Nordhelle, Indien ist zu weit weg und immer wenn ich in Deutschland bin, ist kein Nordwind.
Auch ich bin ein Flugschüler von Arno gewesen.

Mein Lämmerbeitrag:
Die Nordhelle ist definitiv ein mittelgefährlicher Flugberg, wenn man die Bedingungen nicht kennt. Beim Eintritt in den Verein habe ich ein Gurtband bekommen, das ich immer noch habe, es dient dazu, sich in einem Baum gegen den Absturz abzusichern. Das haben die nicht zum Spaß gemacht, Baumlandungen sind zu einer bestimmten Zeit häufig gewesen. Aufklärung seitens des Vereins und der ansässigen Flugschule versuchen, diese Baumlandungen zu verringern, das ist Fakt.

Der 2. Vorsitzende Rainer mag nicht alle Argumente, bis aufs letzte ausgeschliffen haben, aber nur, weil der Vorstand nur aus Flugschülern von Arno bestehet (ist das so?), heißt das noch lange nicht, dass wir es hier mit Lemmingen zu tun haben, Rainer hat auch in seinem Unternehmen Entscheidungen zu treffen, da fragt er auch nicht seinen Fluglehrer, ob er jemanden einstellt oder rauswirft. Wenn er ein Flugverbot mit unterstützt, macht er das nicht ohne Grund.

Nicht jeder investiert seine Zeit hier im Forum, um unter anderem Trolle zu befriedigen.

Die Aussagen von Karlchen und Andreas, die ich sehr schätze, hören sich vielleicht ein wenig zu schön an, das mag daran liegen, dass sie sehr viel Zeit und Arbeit in diesen Flugberg gesteckt haben. Nicht nur das jährliche Grillfest mit den Jägern. (Warum machen die das wohl?) Leider/Gott sei Dank sind sie näher an die Berge gezogen. ;-)

Zum Thema Flugschullehrer Arno: Arno ist Fluglehrer seit 30 Jahren, wenn da pro Jahr so viele Flugschüler kommen und ihn anhimmeln, dann muss man ihm seinen Titel Meister nicht unbedingt vorwerfen. Da kann man schon mal ein starkes Ego bekommen.

Revoluzzerbeitrag:
Ich bin ja auch ein Revoluzzer und hab von meinem guten Freund Eugen einen tollen 1-2er zur Höhenschulung bekommen, da hat der Arno auch erst mal gestaunt und große Augen gemacht, und gemeint, er wüsste nicht, ob er mich damit überhaupt schulen kann.

Lämmerbeitrag:
Nachdem er einen Testflug gemacht hatte, durfte ich dann schulen, er hatte kein (offensichtliches) Problem damit, dass ich einen Fremdschirm zur Ausbildung fliege.
Natürlich musste ich dafür den klar angeschlagenen höheren Ausbildungspreis bezahlen, weil ich die Ausrüstung nicht in der Schule gekauft hatte. Das ist meiner Meinung nach legitim, Schirmverkauf ist Teil des Apparats Flugschule.

Revoluzzerbeitrag:
In der Höhenschulung habe ich ihm in Sillian dann mit einem Funkspruch an seine Schüler, ich war auch einer, auf die Füße getreten, weil ich in einer Sicherheitsfrage anderer Meinung war als er, ohne ihn vorher darauf angesprochen zu haben. (Er war am Start und ich schon gelandet.)

Daraufhin, sagen wir mal, war er sehr böse mit mir und wir haben das dann beim Abendessen auseinandergenommen.

Lämmerbeitrag:
Allerdings schätze ich die Ausbildung bei Arno nach meiner Erfahrung immer noch als im oberen Drittel ein. Ich hab in den letzten fünf Jahren schon Schlechteres, aber auch Besseres gesehen.

Dass Arno ganz alleine ein Flugverbot ausspricht, weil ein Werbeaufkleber in einem Schirm prangt, kann ich mir nur schwer vorstellen. Da muss noch etwas anderes gewesen sein.

Dass die Flugschule hier so zerrissen wird, halte ich für übertrieben, Forum eben, klar hat Arno, sagen wir mal, eine starke Persönlichkeit, aber nur, weil er von sich selbst überzeugt ist, heißt das noch lange nicht, dass er schlecht schult oder seine "Macht" missbraucht. Wenn ihm jemand krumm kommt und sich seinem Flugverbot entzieht, wird er sicher nicht mit Mäuschenstimme argumentieren.
Dass er in den GSC Nordhelle eingebunden ist, ist doch wohl klar, oder? Dass er dort Sicherheitsmensch ist? Ja wer sonst hat die Kompetenz und ist immer am Berg? Der GSC ist ein kleiner Verein, da fallen viele Aufgaben auf einen einzelnen und nicht alle drücken sich um die Arbeit.

Da war noch so ein Argument, ich habe alle Beiträge zuvor gelesen, die Nordhelle ein B-Schein-Gebiet zu machen, war das von Sollbruchstelle?
Ich schätze ja Deine Beiträge, aber manchmal könnt ich Dir ... ok, halt beim nächsten Mal, wenn wir uns mal persönlich kennenlernen.

Ein Verein in der Nähe hat das so gemacht, da wollte ich auch einmal fliegen. Der Berg ist aber nur für B-Scheinler UND Vereinsmitglieder in einer Person.
Das konnte der GSC Nordhelle bisher verhindern, und wenn ich zugegen war, wurde das auch immer hochgehalten, dass die Nordhelle immer für Gäste offen bleiben soll. Bitte haltet das auch bei, wir sind ja alle gerne Gäste in anderen Fluggebieten.

So, 17 Tage kein Internet, das war die Hölle. Morgen geh ich erst mal wieder fliegen
Stefan

[Flori]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Hallo zusammen.
Ich habe nun fast alle Postings gelesen und denke es ist wieder mal zeit etwas zu der ganzen Sache zu sagen.
Ich fang am besten mit dem Clubflieger an der hier wohl lieber Anonym bleibt:!!
Also , so weit ich glaube fliegst du einen Blau orangenen Swing Schirm und bist ca 3 min vor mir gestartet. Zum Zeitpunkt als ich gestartet bin, flogst du an der Ostkante des Hanges ( dort wo man meistens den Thermikeinstieg findet). An diesem Tag sahen die Wolken recht überentwickelt aus wie, du denke ich mal festgestellt hast. Fakt ist das wir beide hinterher auf gleicher höhe waren , und wir beide den Weg nach oben suchten. Währenddessen bin ich dir nie näher als ca 40-50 m gekommen es sei denn unsere Wege kreuzten sich nachdem wir beide mal die Ost und nordflanken des Berges getauscht haben. Nach ca 10 min lieber Clubflieger hatten wir inzwischen unterschiedliche Höhenabstände. Hinzu kommt es dann, das wir zu ca. 6 Piloten in der Luft waren. 3 dieser Piloten legten die Ohren an. Dieses sorgte dafür das ich einen Blick in den Himmel warf und Erkennen konnte, das eine Sehr stark Überentwickelte Quellwolke sich Über uns Langsam aber sicher Aufbaute. Somit legte auch ich die Ohren an und ging sofort landen was im Übrigen alle anderen Piloten auch taten. Auch du !!! Komisch jedoch ist das du schreibst bzw . erwähnt wird , das du völlig verstört gelandet bist durch mich, denn wie mir aufgefallen ist, warst du noch in der Luft (am Hang sogar) als ich schon auf der Wiese stand da ich meine Höhe „ vor dem Berg weg Über dem Tal“ abgebaut habe. Somit war ich während deiner Landung nicht einmal in der Nähe von dir oder irgend eines anderen Piloten. Ich gehe davon aus das hier bei deiner, Aussage Stallregie herrscht. Warum bist du nicht sofort zu mir gekommen und hast mit mir über diese Sache geredet . Ich stand schließlich noch lange genug da ? Vielleicht wurdest du ja zu diesem Zeitpunkt noch nicht von anderen Clubmitgliedern auf mich aufmerksam gemacht durch diese Stallregie… WIRKLICH Nett DANKE… :-(
Desweiteren haben Andere Piloten gesehen das ich niemanden zu nahe gekommen bin!!!
Weiter @ Gerd Q Nr. 187
Mit der Aussage armer Flo liegst du mit deinem Kommentar genau richtig.
Womit allerdings nicht, ist die Aussage die du stellst, dass ich mir hier alles schön zurecht lege. Hinzu ist meine Pupertät schon lange vorbei!!! Du bist nicht der jenige , dem Sachen gesagt werden die nicht stimmen! Du bist nicht der, jenige der Flugverbot an seinem einzigen naheliegenden Flugberg bekommen hat auf Grund von so daher gesagten Lügen. Vielleicht bist du auch nicht der jenige, der so an seinem Flugsport und Hobby hängt so wie ich. Lächerlich sind die Diskussionen hier Lange nicht denn ich sorge dafür, das hier kein Unheil über mich erzählt wird auf Grund von Falschen Aussagen die bei uns in der Region schnell die Runde machen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Denk bitte drüber nach .

Nun zu Nicht mehr Sauerlandflieger ( warum eigendlich das nicht mehr? Hast du auch Flugverbot an der Nordhelle?) Nr. 179
Du hast recht mit diesem Thema habe ich Wirbel ausgelöst. Ich hätte auch nie gedacht, dass das eine so Riesen Runde macht, jedoch freut es mich um so mehr das es auch Leute gibt die Verstehen was ich erreichen will nämlich das alle im Umkreis erfahren das mir ein riesen Unrecht geschieht. Noch besser finde ich es, das ich viele Pilotenaussagen lese mit denen ich zusammen in der Luft gewesen bin die Nichts über ein Fahrlässiges Verhalten sagen können. Natürlich sind Geländevorschriften selbstverständlich, deswegen halten wir sie doch auch alle ein oder ??? Auch ich. Ich bin jemand der in diesem Jahr viel Fliegerisches dazu gelernt hat auf Grund dessen, das ich dieses Jahr auf viele Flugstunden gekommen bin, sogar auch durch dieses Thema hier hat dazu Beigetragen. Ich habe somit nicht den Gedanken das der Verein mir dankbar sein sollte, das ich als Gastflieger an der Nordhelle fliege. Die Nordhelle liegt mir sehr am Herzen, da ich froh bin an diesem tollen Flugberg , an dem ich dieses Jahr schon viele male 500 m Überm Gipfel wo der Sendemast steht den Fantastischen Blick über den Anfang des Sauerlandes genießen durfte. Ich jedoch bin Angemeldet beim Sauerlandair für das Kommende Jahr da ich mich an meinen Freien Wochenende meist im Hoch Sauerland Kreis Aufhalte es sei denn, es ist Nordwind, denn wie gesagt 1 ½ bis 2 StundenFahrzeit!!!. Deshalb auch nur Gastflieger;-) Das ich das Startverbot nicht einsehen wollte, hat was damit zu tun, dass ich den Wahren Grund kenne weshalb ich nicht mehr Starten darf an der Nordhelle. Dort habe ich mich auch für Entschuldigt und wie ihr in den letzten Wochen erkennen konntet habe ich mich auch in den Letzten 6 Wochen nicht mehr bei euch Blicken lassen. Ich jedoch habe das Gefühl das ich auf dem ABSTELLGLEIS stehe und dort verfaule . Hinzu mit Aussagen über mich die nicht richtig sind also verstehe bitte, dass ich nun diesen Weg gehe. Als ich letzte Woche euren Vorstandsvorsitzenden angerufen habe, um zu erfahren ob er sich schon (wie vorher vereinbart am Telefon) mit den anderen des Vorstandes in Verbindung gesetzt hat, um eine Lösung des Problemes zu finden bekam ich nur die Antwort: Ich lass mich von dir nicht bedrängen!!!. Wie habe ich den Vorstandschef einzuschätzen, wenn er mir beim Erstgespräch schon sagt, dass Aussagen von Vereinsinternen Piloten für ihn mehr Bedeutung haben als wie die Andrer? Das ist für mich eine Aussage wie zb. Den wollen wir nicht .

Für mich ist die Sache klar . Ich werde aufs Abstellgleis gestellt . Der Geländehalter kann seinen willen durchsetzen und der DHV kann nichts dagegen tun. Ich hatte schließlich schon alles mit dem Björn probiert und das Ziel dieses Postens habe ich ja bereits mit diesem Text erwähnt. Wirklich schade das es alles dazu gekommen ist. Ich reiße mir den A… auf der Arbeit auf um meinem Hobby so nahe wie möglich zu sein denn für Junge Menschen ist dieser Sport finanziell kein Zuckerschlecken.
Für alle die die meine Ansicht verstehen: Wenn es was neues Handfestes über mich dem DHV oder dem Gleitschirmclub gibt werde ich es posten. Vielen dank für eure Anteilnahme
Liebe Grüße Florian HERTWIG

[El Zorro]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Es ist schon spannend, was Leute, die weder das Fluggebiet, noch die Flugschule, noch den Verein kennen, aufgrund einer Behauptung eines einzelnen (und seiner Freunde) alles "wissen".

Ich weiss gar nichts, ausser dass mir die Geschichte spanisch vorkommt. Nimmst mir das übel?
Sicher, der Flori hat seine Freunde und der Fluglehrer wie man sieht ja auch. Na und?

Wir fliegen nunmehr seit 10 Jahren und sind IMMER mit der betreffenden Flugschule gut geflogen und auch sehr gut betreut worden.

Mag sein, hat aber nichts mit dem Thema zu tun.

Der Wirbel, den Flori ausgelöst hat, erscheint uns zum einen sehr einseitig ausgelöst und zum anderen mitlerweile sehr hochgeschaukelt.

Es scheint ihm nicht viel anderes übrigzubleiben, wenn er sich solch geballter Macht entgegensieht...

Die Objektivität von Floris Darstellung erscheint uns, bei solchen Bemerkungen wie "wollte es ihm heimzahlen"... "um ihm zu zeigen, dass es so nicht funktioniert" ...

Für mich verständlich. Wenn mir einer wegen meiner Schirmfarbe oder was auch immer Flugverbot erteilen wollen würde, könnte ich ihn nicht für voll nehmen und würde es genau so drauf anlegen wie Flori.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Fluglehrer, wenn er böse zu ihm heraufgeschaut hat, auch entsprechend über ihn beio den anderen Anwesenden sprach und sie so für sich einnahm. Vielleicht hatte Clubflieger eine Aversion und kämpfte dann mit ihm um "Vorflug". So ein Quatsch übrigens! Es heisst Ausweichpflicht!

Wir denken, die hier erkennbare Haltung der (Gast-)Flieger zeugt von einer Haltungsweise, die sich immer mehr durchsetzt. Hoppla, jetzt komm ich, und ihr könnt schon dankbar sein, wenn wir das Startgeld zahlen und den Abbauplatz nutzen. Und wenn wir das Startgeld schon gezahlt haben, wollen wir auch fliegen, fliegen, fliegen ohne Rücksicht auf Verluste.

Das glaube ich eben gerade nicht! Auch wenn es immer wieder ( auch in anderen Zusammenhängen ) gern unterstellt und wiederholt wird.

Zwei Themen: Flugverbot wegen Werbung
Hier halten wir es doch für sehr fraglich, ob aufgrund der Werbung tatsächlich ein Flugverbot erteilt wurde, oder ggf. ein Hinweis darauf erfolgte, dass das nicht gerne gesehen ist (was verständlich wäre, da die Existenz der örtlichen Flugschule davon abhängt - hier hat es keine Flugschule gerne, wenn in ihrem Gebiet andere die Leute bewerben und die Auswirkungen bei einer kleinen Flugschule sind hier sicher gravierender als bei einem "Massenbetrieb".

Also ihr haltet es für fraglich, würdet es aber eigentlich auch unterschreiben ?? Genau so hab ich mir das vorgestellt!
Naja!

1. Ist es eine Unverschämtheit, wenn man als Gastpilot, obwohl einem ein Flugverbot erteilt wurde (und hier ist der Grund erst mal nebensächlich), dieses ignoriert und mit einer "jetzt erst Recht-Haltung" einfach weiterfliegen will.

Wenn wir als Gastflieger in einem fremden Fluggebiet auftauchen, dann halten wir uns dort an die Regeln und wenn ein Flugverbot erteilt wurde, hält man sich gefälligst daran.
Die Richtigkeit zu prüfen oder prüfen zu lassen ist ein anderer Punkt.

Aber doch nicht, wenn aus Protektionismus ein Fluglehrer Dir Startverbot erteilen würde, wegen einer Aufschrift? Das würdet Ihr tatsächlich akzeptieren? Kann ich mir nicht vorstellen

Wir haben es schon häufig erlebt, dass Vereinsmitglieder nicht geflogen sind, "Gastflieger" aber allen Warnungen zum Trotz gestartet (und teilweise abgestürzt) sind.

Ach Leute - das ist doch normal, das Problem hat jedes beliebte Gelände. Bei uns stürzen sie zwar nicht gleich ab, aber sie gehn halt auf den Notlandeplätzen runter. Ich weiss, welche Bedingungen ich mir nicht mehr geben muss, andere müssen die Erfahrung halt noch machen, damit sie dann nächstesmal schlauer sind. Ist so.

Kommt mal wieder auf den Boden, sonst sollten sich die Vereine wirklich überlegen, gerade in so engen und anspruchsvollen Geländen, dieses nur noch für Mitglieder zu erhalten (wie es in anderen Fluggebieten schon der Fall ist - die Mitglieder wollen aber trotzdem überall als Gäste fliegen...)

Au, das ist bestimmt eine tolle Idee - so 'ne Art Vereins-Inzucht (im übertragenen Sinn). Da kann man dann bestimmt schön zusammen in ein Horn blasen..

War der Drachenflieger der damals die 2 Schirme abgeschossen hat eigentlich Gast? Oder Mitglied? Rein interessehalber...

[flyingarizonasepp]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

ähhhhhhhhhhhhh, wie etz?????????????
..und des bringds????.
startverbot is echt was für geistige kleinGÄRTNER.
Na, dann viel Spaß.
...vielleicht hilft ja einsicht & aussicht,ne.

[BudSpencer]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

Anhand dieses Threads kann man sich gut vorstellen wie unmöglich es wohl für einen Richter sein muss, Recht zu sprechen!
Und das mehrmals täglich...

Bis auf das entfernen der Reklame, dem Entkommenlassen der nicht ganz koscheren FS durch belassen der Situation und der daraus resultierenden Rücknahme des idiotischen Fluverbotes, sehe ich hier keine produktive Lösung in naher Zukunft.
Beide Parteien würden somit mit einem blauen Auge davonkommen, gerecht oder nicht!?

Trotz vieler unglaublich motivierter und talentierter Schreiber hier im Forum bin ich mir nicht sicher, ob wir hier durch ein weiterkämpfen nicht vieles eher verschlimmbessern!
Denn wer braucht schon noch mehr Vorschriften,Regeln und Gesetze? Ich ganz sicher nicht, da ich diese Sportart auch aufgrund der Einfachheit und überwiegenden (ehemaligen???) Selbstbestimmung ausführe.

Leider stelle ich immer öfter fest dass sich auch diese Sportart (so wie viele andere zuvor auch) sich ihrem Zenit nähert. Und das weitaus früher wie von mir angenommen, traurig aber real.
Aus ähnlichen Schwachsinnigkeiten habe ich schon zwei Hobbys zuvor aufgegeben und führe diese nur mehr im fernen Ausland aus...
Langsam gehen mir die Ideen aus

[Cacao]

AW: Startverbot auf Grund von Werbeaufschrift!

....
Wenn sich ein Einzelner, ein Verein oder eine Flugschule für das Gelände einsetzt und alles so herrichtet, dass wir es schön nutzen können, ist alles wunderbar. Weicht das Verhalten des Einzelnen, des Vereins oder der Flugschule von unseren Wünschen ab, ist es egal warum (um das Gelände nicht zu gefährden und uns das offizielle Fliegen dort weiter zu ermöglichen), dann geht es um Aufspielerei, Platzhirsche und Silberrücken. Wie kurzsichtig ist das denn?
.....
Karlchen und Andreas

Manchmal können Analogien auch etwas erhellen.
Stellt euch vor, es geht nicht um das „Verkehrsmittel“ GS
sondern um ein Auto oder Motorrad.
Der Fahrer verstößt gegen die SVO, wird erwischt,
was passiert?
Er wird bestraft, sofern sich der Verstoß verifizieren lässt, z.B. ein Foto mit Radarmessung,
was nicht angezweifelt wird.
Der Verkehrssünder darf einen Verteidiger mitbringen, die Verhandlung ist öffentlich,
eventuelle Entlastungszeugen werden gehört …..

Beim GS fliegen nichts davon, …ist das ein gerechtes Verfahren?

Dann zum Urteil:
Stellt euch vor, der Ankläger fängt an zu behaupten, dass die Straße aufgerissen wird und
zum Gemüsebeet umfunktioniert wird,
weil ein Unfall passiert ist.
Oder er behauptet, es darf dann niemand mehr Motorrad fahren in dieser Stadt.

Das aktuell Verfahren,
das zum Flugverbot führen kann,
ist genauso lachhaft
wie ein Gerichtsverfahren im Wild-West-Film, wo der gewinnt, der die
meisten Revolvermänner im Zuschauerraum platziert.
Und die meisten Revolvermänner
hat der reichste Farmer, dem die Stadt „gehört“.