AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?
hallo ralf ,
wenn ich dich richtig verstehe,ist für dich die referenz einer ebene, um den bezug für die anderen leinen herzustellen ,an erster stelle zu sehen.
wenn nun aber daraus folgt,dass du mit dem "nachtrimmen" der anderen leinen ,die vom hersteller vorgegebenen abweichungen überschreitest,dürfte der schirm nicht mehr fliegen "dürfen".
wäre in einem solchen fall nicht der austausch des ganzen leinensatzes angezeigt?
ich hatte schon einmal gefragt,ob es zahlen darüber gibt,wie oft beim ntt,dass ja momentan nur von nova angeboten wird,schirme nachgetrimmt werden.
falls der preis für einen normalen check wirtschaftlich nicht vertretbar ist und eventuell aus diesem grund schon mal "gepfuscht" wird,wie aufwendig (zeitlich) und damit wie teuer ist dann ein check inklusive ntt bei dir?
warum ist in den von dir aufgezeigten beispielen keine anzeige beim luftfahrtbundesamt gestellt worden?das sind doch wohl keine "kinkerlitzchen"!
zu guter letzt: warum veröffentlichst du die namen der betroffenen checkbetriebe und der schirme hier nicht?du hast doch belegbare "fakten"! eine klage wegen verleumdung oder sonstwas must du doch nicht befürchten.
was sagen denn die hersteller der betroffenen schirme zu deinem ergebnis? ist es nicht vorstellbar,dass die verwendeten leinen ungeeignet sind,wenn bei "durchschnittlichem gebrauch" solche abweichungen vom auslieferungszustand entstehen?
wäre sowas nicht eventuell eine sicherheitsmitteilung ,meinetwegen von der eapr,die ja ein grosses ansehen bei dir geniesst, wert?
gruss siegmar lange
p.s. ich habe meinen schirm (gin rebel) letzten monat checken lassen.zu dem zeitpunkt war er bereits 3,5 jahre alt.der zustand war sehr gut,mit maximalen leinenlängenabweichungen von 6mm. ich behaupte nach wie vor,dass du diesen schirm nicht "fühlbar" besser trimmen kannst! ich stelle ihn dir aber gerne inklusive dem checkprotokoll zur verfügung.habe ihn seitdem erst einmal geflogen,das sollte aber sicher nicht das problem sein.
hallo ralf ,
wenn ich dich richtig verstehe,ist für dich die referenz einer ebene, um den bezug für die anderen leinen herzustellen ,an erster stelle zu sehen.
wenn nun aber daraus folgt,dass du mit dem "nachtrimmen" der anderen leinen ,die vom hersteller vorgegebenen abweichungen überschreitest,dürfte der schirm nicht mehr fliegen "dürfen".
wäre in einem solchen fall nicht der austausch des ganzen leinensatzes angezeigt?
ich hatte schon einmal gefragt,ob es zahlen darüber gibt,wie oft beim ntt,dass ja momentan nur von nova angeboten wird,schirme nachgetrimmt werden.
falls der preis für einen normalen check wirtschaftlich nicht vertretbar ist und eventuell aus diesem grund schon mal "gepfuscht" wird,wie aufwendig (zeitlich) und damit wie teuer ist dann ein check inklusive ntt bei dir?
warum ist in den von dir aufgezeigten beispielen keine anzeige beim luftfahrtbundesamt gestellt worden?das sind doch wohl keine "kinkerlitzchen"!
zu guter letzt: warum veröffentlichst du die namen der betroffenen checkbetriebe und der schirme hier nicht?du hast doch belegbare "fakten"! eine klage wegen verleumdung oder sonstwas must du doch nicht befürchten.
was sagen denn die hersteller der betroffenen schirme zu deinem ergebnis? ist es nicht vorstellbar,dass die verwendeten leinen ungeeignet sind,wenn bei "durchschnittlichem gebrauch" solche abweichungen vom auslieferungszustand entstehen?
wäre sowas nicht eventuell eine sicherheitsmitteilung ,meinetwegen von der eapr,die ja ein grosses ansehen bei dir geniesst, wert?
gruss siegmar lange
p.s. ich habe meinen schirm (gin rebel) letzten monat checken lassen.zu dem zeitpunkt war er bereits 3,5 jahre alt.der zustand war sehr gut,mit maximalen leinenlängenabweichungen von 6mm. ich behaupte nach wie vor,dass du diesen schirm nicht "fühlbar" besser trimmen kannst! ich stelle ihn dir aber gerne inklusive dem checkprotokoll zur verfügung.habe ihn seitdem erst einmal geflogen,das sollte aber sicher nicht das problem sein.
, den ich eventuell dieses Jahr kaufen werde. Somit bekommt der Käufer meines derzeitigen vernünftiges Material!
Kommentar