2-Jahres-Check / Einzelfälle?

[H.M.Murdoch]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Nun gut der Hersteller gibt die Prüfanweisung vor. Diese Prüfanweisung muss sicherstellen dass der geprüfte Schirm dem hinterlegten Muster entspricht. Innerhalb gewisser Toleranzen dürfen da die Leinenlängen variieren. Auch klar.
Um das überprüfbar zu machen ist meines Erachtens das Hinterlegen des Betriebshandbuches, des Leinenplans und der Prüfanweisung erforderlich. Und es muss natürlich auch geprüft werden, bei der Zulassung des Schirmes (!), ob die Prüfanweisung dazu taugt zuverlässig reproduzierbare Ergebnisse zu liefern.
Wenn ich allerdings lese, dass für einen Gleitschirm drei verschiedene Listen mit Leinenlängen existieren, eine davon mit eklatant falschen Werten, dann vermute ich mal dass der Leinenplan und die Prüfanweisung nicht zum Prüfumfang dazugehören. Die Tüte wird also zwecks Zulassung im Nahkampf über dem Achensee gequält und wird dann zugelassen. Thats it? Was danach kommt is eh wurscht und in Verantwortung des Checkbetriebs und/oder Herstellers?

[ForumAdmin]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Natürlich gehören ein Betriebshandbuch und ein Leinenplan zur Musterprüfung. Allerdings taugt auch die beste Prüfanweisung nix, wenn sich jemand nicht daran hält.
Wenn es einem Piloten auffällt, dass sein Schirm um halbe Meter (??) vertrimmt ist, dann ist eine Kontaktaufnahme mit dem DHV-Referat "Sicherheit und Technik" und/oder mit der zuständigen Musterprüfstelle sicher eine Möglichkeit eines weiteren Vorgehens um zu klären, woher irgendwelche ominösen Listen kommen. Die Herstellertoleranzen, die ich bei meinen Schirmen für die Nachprüfungen kenne, bewegen sich im Bereich +/- 10/15mm (je nach Klassifizierung).
Ich hab mir jetzt mal ein Betriebshandbuch eines aktuell mustergeprüften Schirmes angesehen, darin ist sowohl eine sehr detaillierte Nachprüfungsanweisung als auch eine klare Vorgabe zu den Toleranzen für Leinenlängen beschrieben:

Vermessung der Leinenlängen
Diese erfolgt unter 5 daN Last nach Anweisung des Herstellers. Toleranzwert +/- 10 mm darüber hinausgehende Toleranzen sind im Einzelfall nach Ermessen des Prüfers zulässig.
Bei systematischen Abweichungen innerhalb des Toleranzwerts +/- 10 mm über mehrere Messpunkte ist eine Umtrimmung nach Anweisung des Herstellers vorzunehmen.

[H.M.Murdoch]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Zumindest in dem einen Fall mit den 3 verschiedenen Leinenlängen wäre also klar welche Liste gültig ist: die beim Zulassungsbetrieb hinterlegte, die beiden Anderen müssten verschwinden. (Wer veranlasst das? Wer prüft das?)

Also wird die Nachprüfanweisung nicht begutachtet. Mithin bleibt es dem Hersteller also überlassen eine Prüfanweisung für die Checkbetriebe zu erstellen. Und die kann irgendwie ausfallen. Es kann ein Zollstock oder ein Stahlmassband als Messgerät, es kann die Eintrittskante, die 3te Leinenebene als Referenz für Abweichungen festgelegt werden...
niemand schaut nach ob diese Prüfanweisung nachvollziehbare Ergebnisse liefert.

Nach meinem Verständnis gehört aber dieses Nachprüfverfahren zur Zulassung des Flügels. Frei nach dem Motto: "Lieber Hersteller zeig mir, wie ich in 10 Jahren den LTF konformen Trimm des Flügels feststellen kann ohne noch einmal mein Abitur machen zu müssen.".
Das mir als Pilot auch daran gelegen ist den Zustand des Flügels zu kennen und Entwicklungen zu erkennen dürfte naheliegend sein. Ebenso naheliegend dürfte auch sein, dass diese Information nicht wie eine Amtsblattveröffentlichung verklausuliert ist, sondern selbst so einfachen Gemütern wie mir schnell einleuchtet.

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Richard,

"....bewegen sich im Bereich +/- 10/15mm (je nach Klassifizierung)...."

genau darum geht es auch. Leinenlängenmessung.... alle Leinen innerhalb dieser Toleranz ... Stempel auf'n Schirm ist gängige Praxis.

Vielleicht möchte mal ein Testpilot berichten, ob sich Schirmvertirmmungen (zB. extrem vorne +15mm , hinten -15mm - also innerhalb der Toleranz) signifikant auf das Schirmverhalten auswirken können, bzw. auf die Kategorisierung bei der Zulassung.

Ich habe Aussagen von Testpiloten, die berichten..(sinngemäß) ... dass 5mm Abweichung einer Ebene bereits signifikant sein können!
Warum basteln Werkspiloten am Landeplatz immer mal wieder einzelne Leinen! millimeterweise umeinander um nach dem nächsten Flug festzustellen, dass jetzt alles in Ordnung ist?
Meine diesbezüglichen Erfahrungen mit Nachtrimmungen bestätigen das übrigens. Man kann diese kleinen Eingriffe vor allem beim Hochziehen einer Kappe manchmal sehr deutlich sehen. Verbunden mit der Tatsache, dass Leinen durchaus Längenveränderungen von 1% erfahren...... wird das Trimproblem wohl etwas deutlicher.

Die eine Geschichte die geändert werden muss ist, dass Checkstandards (freiwillig oder geregelt) definiert werden müssen. Die Piloten, als Kunden, können sich an dieser Zertifizierung orientieren oder auch nicht.
Die andere ist, dass bessere Verfahren zur Trimanalyse unbedingt nötig sind.
Ich kann als Gastronom meinen Gastraum nur sauberhalten, wenn ich einen Besen hab... so einfach ist das eigentlich. Ich wiederhole mich,- aber wenn die Messwerte lediglich gelistet.. und mit einer +/- Toleranz (die außerdem sicher zu hoch ist) versehen werden, reicht das für mein Empfinden bei weitem nicht mehr aus.

Und bitte das Ganze nicht immer wieder als Nova-Problem hinstellen. - Die basteln auch nicht mit anderen Leinen als andere Schirmhersteller, und die Aramid-Leinen-Anhänger sollten sich den weiter oben zitierten Beitrag von Karl noch mal durchlesen wie es um deren Bruchlastigkeit bestellt ist.

Einen schönen Tag!

Ralf

[ForumAdmin]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

@Ralf

Das heißt also deiner Meinung nach, dass alle Hersteller mit der Angabe von Toleranzen im Bereich +/-10/xx mm für ihre Leinenlängen nicht wissen, was sie tun und bewusst einen Nachteil oder ein Sicherheitsrisiko für alle ihre Piloten in Kauf nehmen?

Ich hoffe jetzt einfach mal, dass Hersteller so verantwortlich sind (schon in ihrem immer wieder beschworenen wirtschaftlichen Eigeninteresse), dass sie wissen, was sie ihren Produkten zumuten können oder nicht.

Ich für mich persönlich sehe das relativ einfach: Wenn mir ein Trimm im mm-Bereich wirklich wichtig ist, dann such ich mir einen Checkbetrieb raus, der das macht (also dich), ansonsten geh ich dahin, wo ich auch bis jetzt immer eine gute Qualität und einwandfrei fliegende Schirme zurück bekommen habe.

Wenn eine freiwillige Zertifizierung von Checkbetrieben hilft, dann dürfte es ja heute keine Probleme geben, weil es eine solche von 2001 bis 2008 ja gegeben hat. Aber hier ist wie schon beschrieben das Problem nicht eine einmalige Anerkennung, ein Audit oder ein dickes Handbuch, sondern eine laufende Qualitätssicherung. Die kann man (wenn es denn diesbezüglich überhaupt ein riesiges Problem und nicht nur einige Ausreißer gibt) wahrscheinlich nur mit hohem personellen Aufwand oder durch regelmäßige Stichproben sicherstellen (ich glaub', es gibt über 60 Checkbetriebe).

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Richard, -

ist doch Quatsch von "allen" zu sprechen.

Aber 2 Herstellerchecker sind zumindest an meinen beiden Beispielen negativ beteiligt. Außerdem gibt es ja auch noch die "freien" Checkbetriebe.
Ich kriege einfach per email immer mal wieder genau diese Leinenlistings vom letzten Check und hau die bei mir ins Verfahren rein. Die meisten davon hätte ich jedenfalls nicht wieder so rausgegeben.

Mach doch selbst mal nen Versuch.

Schlauf mal bei Deinem Schirm alle C-D Leinen Ankerstich plus ein und verlängere durch einen kleinen Schäkel Deine A-Ebene (alles innerhalb von max 15mm)..
und dann machst Du Aufziehübungen auf der Ebene.... stellst den Schirm wieder richtig ein und machst das dann nochmal und vergleichst.

Mein Gott,- Ihr seid doch die Experten für Schirmzulassungen und Testflüge. Absolut vorbildlich die letzte Untersuchung mit dem Sand im Stabi und für alle (die bei Schnee mal einen Startabbruch deshalb hatten (also wegen Schnee, nicht Sand)) ein AHA-Erlebnis.
Fragt doch mal Eure Technik, ob diese Veränderungen was ausmachen.
Wir sind hier bei Technik-Fragen....bei Sicherheitsaspekten... bei der Realität "draußen"...

Wie deutlich müssen Beispiele eigentlich werden damit das Problem nicht ausschließlich aus rechtlicher Sicht abgehandelt wird??

Jeder Sackflug-Start der in den Bäumen endete hätte (vielleicht) verhindert werden können. Es liegt eben nicht immer an der Unfähigkeit der Pilotenl......... viellleicht liegt's ja auch mal am Material.
Natürlich gibt es jede Menge Checker die wirklich Ihr "Bestes" geben. Ich hatte mein Aha-Erlebnis vor zig Jahren. Da hab ich auch schon versucht, immer mein Bestes zu geben. Ein von mir frisch gecheckter Schirm ist im Sackflug runtergefallen. Der Schirm war nach den gültigen Checkanweisungen in Ordnung !! -nämlich der heute immer noch häufig angewandten +/. 10!! (nicht 15) - Millimeter-Toleranz.
Ich such mal das damalige Listing raus... und stell Dir die Daten dann ins NTT. (hab ich in meinem Vortrag drin).
Dann wird sofort klar, warum der Schirm einfach scheiße im Trim stand.

Der Besen fehlte! Aus einem Listing die Gesamt(ver)trimmung zu sehen .... geht einfach nicht.

Gruß!

Ralf

[obi]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

... Das heißt also deiner Meinung nach, dass alle Hersteller mit der Angabe von Toleranzen im Bereich +/-10/xx mm für ihre Leinenlängen nicht wissen, was sie tun und bewusst einen Nachteil oder ein Sicherheitsrisiko für alle ihre Piloten in Kauf nehmen? ...

hallo allerseits,

also die annahme, dass von herstellerseite bewusst ein sicherheitsrisiko in kauf genommen wuerde, waere zunaechst mal spekualtion - daher lassen wir das doch mal aussen vor. aber vielleicht ist es an der zeit zu ueberlegen, ob toleranzen im bereich von 10 mm oder 15 mm noch zeitgemaess sind. schliesslich werden GS leistungsmaessig sprich aerodynamisch immer weiter ausgereizt, und vielleicht muss damit eine verringerung der toleranzen einhergehen.

... Ich für mich persönlich sehe das relativ einfach: Wenn mir ein Trimm im mm-Bereich wirklich wichtig ist, dann such ich mir einen Checkbetrieb raus, der das macht (also dich), ansonsten geh ich dahin, wo ich auch bis jetzt immer eine gute Qualität und einwandfrei fliegende Schirme zurück bekommen habe. ...

das problem hierbei ist aber, dass ein schlechter GS-check nicht immer so dramatisch schlecht sein muss, dass ein pilot auch jeden pfusch erkennen kann. ein wenig leistungsverlust hier, ein wenig erhoehte klapperneigung da - man muss schon sehr gut sein, um als pilot wirklich en detail erkennen zu koennen, was nicht stimmt. als pilot muss und moechte ich mich aber auf den check verlassen koennen, und das gilt es als flaechendeckenden dauerzustand bei den checkbetrieben zu erreichen.

... Wenn eine freiwillige Zertifizierung von Checkbetrieben hilft, dann dürfte es ja heute keine Probleme geben, weil es eine solche von 2001 bis 2008 ja gegeben hat. Aber hier ist wie schon beschrieben das Problem nicht eine einmalige Anerkennung, ein Audit oder ein dickes Handbuch, sondern eine laufende Qualitätssicherung. Die kann man (wenn es denn diesbezüglich überhaupt ein riesiges Problem und nicht nur einige Ausreißer gibt) wahrscheinlich nur mit hohem personellen Aufwand oder durch regelmäßige Stichproben sicherstellen (ich glaub', es gibt über 60 Checkbetriebe).

wenn eine laufende qualitaetssicherung das einzige erfolgversprechende mittel ist, dann sollten wir es anwenden, und zwar ohne mit der wimper zu zucken. in der industrie ist das in der produktion nicht anders - da geht sehr viel geld in die qualitaetssicherung. und: schwarze schafe duerfen und sollten auch oeffentlich angezaehlt werden, damit die qualitaet des checks auf der prioritaetenliste der checkbetriebe ganz nach oben rueckt.

gruss, obi

[ForumAdmin]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

@Ralf

Naja, die Sackflugstarts, die ich bis jetzt gesehen habe, waren eher dem mangelnden Könnensstand der Piloten geschuldet als einem relevant vertrimmten Schirm (Startlauf mit hinten hängendem Schirm und Bremsen unter dem Arsch, das schafft der neuste Schirm oft nicht). Ob in dem von dir genannten Beispiel der Schirm oder doch vielleicht der Pilot den Hauptanteil hatte, das würde sich wahrscheinlich erst nach objektivem Testen heraus stellen.
Aber egal, wenn alles wirklich so dramatisch ist, dann könnten doch überzeugte Hersteller ganz einfach reagieren, indem sie in ihren Nachprüfungsanweisungen eine Gesamttrimmung ohne Toleranzen vorschreiben. Und auch wenn immer mehr Piloten sowas fordern, dann sollte doch der Markt das sicherer regeln als irgendwelche Zertifizierungen (die können ja zumindest mal auch nicht schaden).

Wie dann die Qualität der geleisteten Arbeiten ausschaut, das steht wieder auf einem anderen Blatt. Ich befürchte, man kann auch einen NTT-Trimm schlampig oder fehlerhaft durchführen.

Ich persönlich hatte mit vielen tausend Flugstunden und dutzenden von Schirmen in den verschiedensten Zustandsstadien jedenfalls noch keine Vertrimmungsprobleme und glaub mir, ich würde das merken (vor allem bei meinen Tandemschirmen würde mir jede Verschlechterung z.B. des Startverhaltens sofort auffallen).

Ich glaube, der Weg des DHV über Stichproben-Kontrollen die Qualität von Nachprüfungen zu kontrollieren, ist der richtige Ansatz. Wie häufig und in welchem Umfang, das ist wie erwähnt sicher auch von der Dringlichkeit durch bekannt werdende Probleme abhängig. Ich bin überzeugt, dass die meisten Checkbetriebe eine korrekte und handwerklich einwandfreie Arbeit abliefern, "schwarze Schafe" sollten natürlich Konsequenzen befürchten müssen. Wegen einiger möglicher Problemfälle kann nicht eine gesamt Branche in Sippenhaft genommen werden.

[Willi Wombat]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

Wenn ich Ralf richtig verstanden habe, dann ist es eine Sache, einzelne Toleranzabweichungen zu ermitteln.
Eine andere Sache ist es, die Gesamtheit der zulässigen Abweichungen im Sinne von z.B. einer Anstellwinkelveränderung zu interpretieren.

Haben wir also 2 Probleme:
1. Sichere Messung einzelner Leinenlängen und fehlerfreier Vergleich mit den Sollwerten.
2. Ein Algorithmus der den Gesamttrimm interpretiert.

Ersteres kann man mit Maßband, Gewicht und sorgfältiger Arbeit perfekt hinbekommen oder mit einem modernen automatisierten Längenmesssystem durch entsprechende Blödheit trotzdem versemmeln. (zugegeben viel Blödheit nötig)

Zweiteres ist ein bisschen Mathematik und eine Visualisierung auf Excel Niveau.
Da kann dann nicht nur jeder Checker sehen was Sache ist sondern bekommt Idiotensichere Anweisung welche Leine er wie schlaufen muss damit alles optimiert wird.

Das gäbe eine nette Diplomarbeit, der DHV stellt die Excel-Auswertung für alle zur Verfügung und gut ist.

Es gibt da nur ein unlösbares Problem:
Wer als Checker den Schirm so nachtrimmen will, muss zuerst komplett vermessen, auswerten und hinterher nochmal nachmessen.
Das kostet geschätzt 1,5 mal so viel Zeit und Geld und drum wird es nicht gemacht.
Nicht weil die Checkbetriebe das nicht könnten.

[daflex]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

@Richard, @Ralf, @everybody else

ich freu mich sehr über eure gute und interessante Diskussion.

hallo allerseits,

..., ob toleranzen im bereich von 10 mm oder 15 mm noch zeitgemaess sind. ....

... und moechte ich mich aber auf den check verlassen koennen, und das gilt es als flaechendeckenden dauerzustand bei den checkbetrieben zu erreichen.

wenn eine laufende qualitaetssicherung das einzige erfolgversprechende mittel ist, dann sollten wir es anwenden, und zwar ohne mit der wimper zu zucken. in der industrie ist das in der produktion nicht anders - da geht sehr viel geld in die qualitaetssicherung. und: schwarze schafe duerfen und sollten auch oeffentlich angezaehlt werden, damit die qualitaet des checks auf der prioritaetenliste der checkbetriebe ganz nach oben rueckt.

Obi, ich stimm Dir zu.

Wie wäre es zum Beispiel mit einer Empfehlung des NTT, oder einer relativen Vermessung des Trimms durch den DHV? Die Mehrarbeit beschränkt sich erstmal nur darauf die Zahlen in den Computer einzutippen, die ja sowieso irgendwo notiert werden. Ein Checkbetrieb könnte ja dann auf Wunsch des Piloten(!) eine Standard oder Supertrimmung verlangen. Das steht und fällt natürlich mit der Bekanntmachung auch durch den DHV...

--Edit--

...
2. Ein Algorithmus der den Gesamttrimm interpretiert.
...
Zweiteres ist ein bisschen Mathematik und eine Visualisierung auf Excel Niveau.
...
Das gäbe eine nette Diplomarbeit, der DHV stellt die Excel-Auswertung für alle zur Verfügung und gut ist.

...
.

Als Basis könnte ja auch das NTT genommen werden und man müsste nur noch an einem einheitlichen Soll-Trimmungs-Format arbeiten. @Ralf Gäbe es eine entsprechende Bereitschaft NTT oder auch nur die Visualisierung z.B. unter die GPL zu stellen? Dann kommt Nova immerhin noch im Namen vor. Dass der SAT SAT heisst stört ja auch niemand?!

[Ulvis]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

... Soweit mir bekannt ist, gab es weder bei der Überprüfung der Serientreue von ausgelieferten Schirmen noch bei der Stichprobenuntersuchung von Checkbetrieben Trimmabweichungen bei den vermessenen Schirmen, die außerhalb der Vorgaben der jeweiligen Hersteller lagen. Dies gilt auch für Geräte, die im Zuge von Unfalluntersuchungen durch den DHV nachgeflogen und begutachtet wurden (hier ist eine Ausnahme die von Piloten veränderte Länge von Bremsleinen). Hätten sich hier Auffälligkeiten ergeben, hätte der Verband natürlich für die Sicherheit seiner Piloten entsprechend reagiert. .... Die überwiegende Anzahl der Checkbetriebe und der dort Beschäftigten liefert aber anscheinend eine sorgfältige und kompetente Arbeit ab. ...

Darin liegt genau das Problem: Die DHV-Stichprobe stellt fest dass es keine Trimmabweichungen gegenüber den vom Hersteller festgelegten Toleranzen (+/- 10 mm) gibt und Alles ist angeblich in Ordnung...Dem ist sofern man Ralf Antz richtig verstehen will - keineswegs so - die Schirme selbst dieser Stichproben können deutlich aus dem Trimm stehen oder ggf. auch korrekt im Trimm sein - das schlichte Nichtwissen verbunden mit möglichen Gefahren für die Piloten ist das Problem!

Selbst erlebt mit einem im Rahmen der o.g. Toleranzen frisch gecheckten mit gut bewerteten Schirm (von einem namhaften Checkbetrieb zertifiziert seitens des Herstellers).

Trotz konsequent lehrbuchmäßigen Startvorgängen kam die Kiste immer einseitig zuerst hoch (selbst wenn man sich zuvor einen Schritt in Richtung der Seite positioniert hatte) - irgendwann so ab dem jeweils dritten Startabbruch wandelt sich dann die Lust Fliegen zu wollen in Wut....zumal dann wenn man bisher mit dem Starten keine Probleme hatte und nun glaubt genau das wie aus heiterem Himmel verlernt zu haben...

Also Leinenplan etc. beschafft und den frisch gecheckten Flügel zum NTT gebracht - Ergebnis: Die genannte Einseitigkeit (die ich bewusst zuvor nicht genannt habe) konnte bei der Überprüfung festgestellt werden, der Schirm wurde korrekt in den Trimm gestellt und kommt seitdem beim Start gleichmäßig gerade über den Piloten...

Mir war es die (extra) Investition wert - aber daran zeigt sich dass grundsätzlich Handlungsbedarf besteht - ein Schirm muss nach dem Check korrekt im Trimm stehen - das korrekte "Stehen" innerhalb der herstellerseits vorgegebenen Toleranzen ist nett stellt jedoch überhaupt keine Garantie für einen korrekten Trimm dar....

Ulvis

[humpataa]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

„Nach neuesten Berichten soll Verteidigungsminster Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU) auch Afghanistan abgeschrieben haben.“

Um beim Thema zu bleiben:
Ich finde einen Stichprobentest bei Checkern in 2 Jahren zu wenig.
Der Vergleich mit dem ADAC hinkt ein wenig, aber regelmäßige Proben (jeden Monat 3 Checkertests sind nicht viel und die Kosten halten sich in Grenzen) und entsprechend schonungslose Veröffentlichung wären toll!
Super wäre, wenn man die Visualisierung als Webseite für alle zur Verfügung stellt - kann jeder seine Messdaten hochladen und sich seinen Schirm angucken. Und ggf. eine Neutrimmung in Auftrag geben.
Oder die Checkbetriebe sollten angehalten werden, sowas dem Kunden zusammen mit dem Prüfbericht zuzusenden.

[12prinz12]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

[QUOTE=Wenn ich allerdings lese, dass für einen Gleitschirm drei verschiedene Listen mit Leinenlängen existieren, eine davon mit eklatant falschen Werten, dann vermute ich mal dass der Leinenplan und die Prüfanweisung nicht zum Prüfumfang dazugehören. Die Tüte wird also zwecks Zulassung im Nahkampf über dem Achensee gequält und wird dann zugelassen. Thats it? Was danach kommt is eh wurscht und in Verantwortung des Checkbetriebs und/oder Herstellers?[/QUOTE]

Murdoch: Danke! Es exisitieren drei Leinen-Sheets. Vielleicht offenbart Dir ein Hersteller die Details und die Gründe dafür? Sicher nicht.

Ist mit Logik nicht nachvollziebar. Erklärt aber auch, warum es immer wieder zu solch grossen Abweichungen von bis zu 30mm zwischen Prüfmuster und Serienauslieferung kommt. Und wir sprechen hier von namhaften Herstellern!

Nun, dann trimmen wir halt nach.
Löst aber das Basis-Problem nicht.

Namen fallen hier nicht. Mehr dazu aber gerne per PN.

[H.M.Murdoch]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

....Löst aber das Basis-Problem nicht.

Namen fallen hier nicht. Mehr dazu aber gerne per PN.

Auch wenn ich extrem neugierig bin, neee besser nicht. Mir könnte sonst so ein Name öffentlich entgleiten...;-)

Schade dass man stets aufpassen muss wessen Namen man nennt.

Dabei darf es in Fragen der (Flug) Sicherheit kein Verstecken geben. Es gehört zu einer Fehlerkultur dazu das man Namen nennt. Vor allem die Namen derjenigen auf deren Arbeit man sich nicht verlassen kann. Unabhängig davon ob es sich um gefälschte Tragwerksbolzen, oder vertrimmt Gleitschirme handelt.
Aber ich vergesse immer wieder das wir beim Gleitschirmfliegen keine Fehlerkultur haben.

[Ralf Antz]

AW: 2-Jahres-Check / Einzelfälle?

"Schade dass man stets aufpassen muss wessen Namen man nennt."

und unter welchem Namen man manchmal postet... - ist Karneval - da passt alles.