DHV vs Advance Oh, wie peinlich

[Onk]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Eine frage an die die sich auskenne im DHV-Land.

Wenn ich vor zig Jahren ein Gurtzeug gekauft habe und mir heute was damit passiert.
Wie sieht es Versicherungstechnisch aus?
Das GZ ist nach heutigem "DHV Gesetz" nicht sicher....

Seit 1.1.2010 dürfen Gurtzeuge ohne geprüften Rückenschutz nicht mehr verwendet werden.
Alles was keinen geprüften Protektor hat ist damit raus aus dem Rennen - egal ob es mal zugelassen war.
Kein Bestandschutz für GZ mit Protektoren ohne Protektorprüfung.

Das ist die Rechtslage.

[SATurn]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Seit 1.1.2010 dürfen Gurtzeuge ohne geprüften Rückenschutz nicht mehr verwendet werden.
Alles was keinen geprüften Protektor hat ist damit raus aus dem Rennen - egal ob es mal zugelassen war.
Kein Bestandschutz für GZ mit Protektoren ohne Protektorprüfung.

Das ist die Rechtslage.

Manchmal, aber nur manchmal, freu ich mich über meine österr. Staatsbürgerschaft...

[waskukstdu]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Manchmal, aber nur manchmal, freu ich mich über meine österr. Staatsbürgerschaft...

hi mike

kannst du nicht deine wohnung als meldeadresse zur verfügung stellen

Falls Piloten mit nicht geprüftem Gerät auf den Fluggeländen starten wollen, müsst ihr als Beauftragte für Luftaufsicht eingreifen. Fliegen mit nicht LTF geprüften Fluggerät oder Gurtzeuge ohne Protektor gefährden nicht nur den Einzelnen, sondern den Sicherheitsstandard des Flugsports. Die Rechtslage fordert Flugverbot.

das (fett geschriebene)würde ich gern hinterfragen???? wer erteilt da flugverbot??

[mats]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Damit ist die Zugspitze als Wendepunkt für die X-Alps wohl für immer gestorben!!!
Hoffen wir dass die Pilotenvertretung nicht noch die Athleten nachträglich verzeigt.
Wie Gut Urs, dass du mit deinen Sandalen zu Fuss über den Gipfel bist :-)

[Genußflieger]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Falls Piloten mit nicht geprüftem Gerät auf den Fluggeländen starten wollen, müsst ihr als Beauftragte für Luftaufsicht eingreifen. Fliegen mit nicht LTF geprüften Fluggerät oder Gurtzeuge ohne Protektor gefährden nicht nur den Einzelnen, sondern den Sicherheitsstandard des Flugsports. Die Rechtslage fordert Flugverbot.

Dass der DHV auf den fehlenden Rückenschutz hinweist - von mir aus. Auch wenn ich nicht glaube, dass der unbedarfte Flugschüler aus Versehen bei diesem Gurtzeug landen wird.

Aber der Aufruf an die Luftaufsichtbeauftragten zum aktivem Eingreifen, Denunziation und Flugverbot geht mir mal wieder zu weit. Typisch deutsch, typisch DHV. Echt toller Verband, echt peinlich!

[Arbor9]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Viel schlimmer finde ich, daß ich in den letzten zehn Jahren nur mehr ganz, ganz selten Piloten sah, die nicht entweder ...

a.) nach 5 sek. abheben im Gurtzeug saßen,

oder

b.) wenn überhaupt, dann kurz vor dem "Einschlagen" ihren A... aus dem Gurtzeug bewegten...

EINE TODSÜNDE in jener Zeit, wo ich fliegen lernte !!!! ( ohne Rückenprotektor 86´)

wie oft ich schon kopfschüttelnd dastand .... und ob dann der Protektor noch was taugt, wenn Du aus 15-30 Metern rücklings auf Deinen Rückenprotektor aufschlägst, weiß ich auch nicht so recht ... sehe lieber im Landeanflug aufrecht zugegeben etwas dämlich aus ... aber ich lande zumindest auf den Füßen .....

Natürlich hab ich mir auch ein Gurtzeug Marke Schildkrot mit verbautem Retter zugelegt -

- aber wenn ich im Winter den halben Tag Ski-fahre und dann nen netten Nachmittagsflug mache, reicht das Sitzbrettgurtzeug alle mal ....

[Stephan23]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Aber der Aufruf an die Luftaufsichtbeauftragten zum aktivem Eingreifen, Denunziation und Flugverbot geht mir mal wieder zu weit. Typisch deutsch, typisch DHV. Echt toller Verband, echt peinlich!

Hallo,
mir ging es auch zu weit und habe nach 14 Jahren unter anderen auch aus diesen Gründen meine Mitgliedschaft 2010 gekündigt.

Ich halte eine Interessenvertretung der Piloten für mehr als wichtig, doch geht es hier meiner Meinung nach doch bei einigen in der DHV-Führung nur um Kommerz, Machterhalt und persönliche Eitelkeiten.

Um den Piloten geht es schon lange nicht mehr.( siehe Florian - Silberrücken Gröbner und andere)

Es findet, meiner Meinung nach, genau aus diesem Grund die Hoffierung von Vereinsvorständen und Flugschulleiter statt.

Gruß

ein nachdenklicher Stephan

[achilleos]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Falls Piloten mit nicht geprüftem Gerät auf den Fluggeländen starten wollen, müsst ihr als Beauftragte für Luftaufsicht eingreifen. Fliegen mit nicht LTF geprüften Fluggerät oder Gurtzeuge ohne Protektor gefährden nicht nur den Einzelnen, sondern den Sicherheitsstandard des Flugsports. Die Rechtslage fordert Flugverbot.

Hallo,
mir ging es auch zu weit und habe nach 14 Jahren unter anderen auch aus diesen Gründen meine Mitgliedschaft 2010 gekündigt.

Ich halte eine Interessenvertretung der Piloten für mehr als wichtig, doch geht es hier meiner Meinung nach doch bei einigen in der DHV-Führung nur um Kommerz, Machterhalt und persönliche Eitelkeiten.

Um den Piloten geht es schon lange nicht mehr.( siehe Florian - Silberrücken Gröbner und andere)

Es findet, meiner Meinung nach, genau aus diesem Grund die Hoffierung von Vereinsvorständen und Flugschulleiter statt.

Gruß

ein nachdenklicher Stephan

servus leude,

stephan hat schon recht. genau diese meinung kristallisiert und verfestigt sich auch bei mir immer mehr und ich denke ebenfalls über eine kündigung nach! daß meine/unsere interessen vertreten werden, erkenne ich schon lange nicht mehr.
ich stelle mir gerade die szene vor, wie ein luftaufsichtsbeauftragter versucht jemandem am start zu hindern, weil dieser ein nicht zertifiziertes gurtzeug anhat ....

[dun crow]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Glaubt ihr denn wirklich dass es den DHV "OBRIGEN "noch um die Idiologie des Fliegen geht ,oder nur mehr um Komertz, Machtegabe , hauptsache der Sessel bleibt warm..und sich ja nicht die Finger schmutzig machen...
die Anliegen der Mitglieder gehen denen doch am A... vorbei oder liege ich falsch...?

[Christian]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Damit ist die Zugspitze als Wendepunkt für die X-Alps wohl für immer gestorben!!!

Na dann wird die Route aber ab dem Gaisberg interessant, denn Berchtesgarden ist meines Wissens auch immer noch Deutschland oder? :-)

[Cacao]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

das ist doch einer von vielen Punkten.
......
Acro in der Theorie, in der Praxis ist es das tollste und auf Events "normal", da sagt keiner was, wird sogar gefilmt und verkauft,....

Naturschutzgebiete wo man nicht starten darf in der Theorie toll und wichtig: In der Praxis wird halt trotzdem dort gestartet und gefilmt, Ausnahmerlaubniss hin oder her, unsereiner darf das ja auch nicht,..

das kann man mit noch viel mehr Beispiel belegen,...


deshalb regt Euch nicht auf, bringt eh nix. Das wird halt immer ausgelegt wie es gebraucht wird.

traurig für unsern Verband so zwiespältig zu sein. Mit so Aktionen hat die LEITUNG des DHV (ich betone Leitung, es gibt auch Mitarbeiter die ich schätze und mag) schon lange mein Vertrauen verloren.
Gruß

Christian

Lieber Christian,
Du hat leider von tuten und blasen keine Ahnung,
auch nicht vom GS-fliegen.
Wenn du mal die Vorschriften, die ich hier nicht wiederhole, durchliest,
wirst Du feststellen, dass wir
überwiegend in Naturschutzgebieten und Landschaftsschutzgebieten starten und fliegen.

Dieses deshalb, weil in den Gesetzen u.A. folgendes drinsteht:

Alle Handlungen, die zu einer Zerstörung, Beschädigung oder Veränderung des Naturschutzgebiets oder seiner Bestandteile oder zu einer nachhaltigen Störung führen können, sind nach Maßgabe näherer Bestimmungen verboten. Soweit es der Schutzzweck erlaubt, können Naturschutzgebiete der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden.

Dann,
das was bei uns Akro genannt wird,
ist bis auf einen „vollständigen“ Looping
seit langem erlaubt.

„Akro" waren überhaupt nur am Anfang der GS-Fliegerei verboten, weil man zunächst die Vorschriften aus anderen Sparten der Fliegerei abgeschrieben hatte.
Das GS-fliegen musste sich erst entwickeln. Auch in Ländern, wo die Gesetzgebung die GS-Fliegerei nicht gleich so erfasst hat wie bei uns, (die übertriebene Verrechtlichung in D. halte ich auch für falsch) wurden auch nicht am Anfang SAT`s usw. geflogen.
Verboten sind nur Dinge,
die „physikalisch fliegerisch“ (nicht „rechtlich fliegerisch“ um es etwas holprig zu sagen)
dicht am „Harakiri“ liegen und in letzter Zeit wieder einen Unfalltoten hervorbrachten.

Da nimmt der Staat (durch den Beauftragten) seine Fürsorgepflicht war.

„Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.“
So lautet z. B. der Artikel 20 Absatz 2 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland.

Den Satz, der inhaltlich in allen Staaten gilt, wirst Du auch mit ahnungslosem Geschwafel nicht wegbekommen.
Deshalb, in aller Freundschaft, laß`es!

So nebenbei:
In D. ist (von Staats wegen) viel mehr erlaubt, als sich die Flieger so denken. Das Problem liegt bei einzelnen Flieger und Vereinsmeier (und manchmal Jagdpächter, nicht aber Jäger), die, ohne genaue Kenntnis der geltenden Gesetze, sich zu „Vormündern“ der Flieger in Vereinen usw. aufschwingen, weil sie einen unstillbaren Machthunger haben, den sie im sonstigen Leben nicht abreagieren können.
Da werden entweder Frau und Kinder verhauen oder die GS-Flieger malträtiert.

[Genußflieger]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Wie schaut es eigentlich mit "nicht geprüften" Hochleistern aus? Müssen hier die Beauftragten für Luftaufsicht auch eingreifen und Flugverbot erteilen?

[Xysos]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Wie schaut es eigentlich mit "nicht geprüften" Hochleistern aus? Müssen hier die Beauftragten für Luftaufsicht auch eingreifen und Flugverbot erteilen?

Gibt es doch garkeinen offenen von Advance?

Wie steht es eigentlich um den Krankenversicherungsschutz so generell? Ich mein, wenn meine gesetzliche Kasse Gleitschirmfliegen als Risikosportart einstuft, und ich verunfalle müssten sie ja eigentlich auch nicht zahlen. So hat mir die "nette" Dame das innerhalb von 2 Minuten am Telefon verklickern wollen und dann recht schnell abgespeisst.
Da kann ich doch gleich ein Lightness fliegen? Würd ja dann eh keiner zahlen.

Und wieso dürfen auf einmal Geräte die kein Gütesiegel mehr haben nicht fliegen / betrieben werden. Wird immer besser hier...

Lukas

P.S: Wieso gefährde ich dritte ohne Protektor im Gurtzeug? Werde wohl kaum vertikal auf jemanden stürzen....

[Christian]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Lieber Christian,
Du hat leider von tuten und blasen keine Ahnung,
auch nicht vom GS-fliegen.

So woher weist Du den wie ich fliege? Nenne doch lieber mal Deinen Namen damit ich mal schauen kann ob Du vom GS-Fliegen Ahnung hast, ich möchte mich nämlich vorher erkunden bevor ich Dich an den Pranger stelle.

Wenn du mal die Vorschriften, die ich hier nicht wiederhole, durchliest,
wirst Du feststellen, dass wir
überwiegend in Naturschutzgebieten und Landschaftsschutzgebieten starten und fliegen.

Sicherlich tun wir dies meistens, jedoch gibt es sowas wie Grundstückseigentümer die Dir (sofern es Ihr Grundstück ist) wenn Sie ein Start verbieten Du es dann auch nicht tun darfst. Wenn dieser dann in einem Naturschutz liegt darfst auch DU das nicht lieber Cacao

Dann,
das was bei uns Akro genannt wird,
ist bis auf einen „vollständigen“ Looping
seit langem erlaubt.

„Akro" waren überhaupt nur am Anfang der GS-Fliegerei verboten, weil man zunächst die Vorschriften aus anderen Sparten der Fliegerei abgeschrieben hatte.
Das GS-fliegen musste sich erst entwickeln. Auch in Ländern, wo die Gesetzgebung die GS-Fliegerei nicht gleich so erfasst hat wie bei uns, (die übertriebene Verrechtlichung in D. halte ich auch für falsch) wurden auch nicht am Anfang SAT`s usw. geflogen.
Verboten sind nur Dinge,
die „physikalisch fliegerisch“ (nicht „rechtlich fliegerisch“ um es etwas holprig zu sagen)
dicht am „Harakiri“ liegen und in letzter Zeit wieder einen Unfalltoten hervorbrachten.

Hm, ich dachte das hier zählt:
Änderung der Flugbetriebsordnung (FBO)
31.07.09

Aufgrund des Kommissionsbeschlusses vom 27.6.2009 wurde die Flugbetriebsordnung in einigen Punkten geändert. Die wichtigsten Änderungen betreffen z.B. Abschnitt I, Nr. 6. zum Kunstflug, hier wurde die Neigung von bisher 90 Grad auf jetzt 135 Grad geändert..............Die vollständige FBO ist hier im Internet einzusehen.

Desweiteren findest Du in Wikipedia:
In Deutschland ist Kunstflug mit dem Gleitschirm, der im deutschen Recht unter dem Begriff Luftsportgerät subsumiert wird, verboten. [1] Unter Kunstflug versteht man Flugzustände mit einer Neigung von mehr als 135 Grad um die Quer- oder Längsachse.[2] Der DHV hat im Januar 2009 eine Arbeitsgruppe zum Thema Drachenflug- und Gleitschirm-Kunstflug gebildet, die klären soll, ob das Drachenfliegen und Gleitschirmfliegen vom generellen Kunstflugverbot für Luftsportgeräte befreit werden sollte.[3]

Deshalb, in aller Freundschaft, laß`es!

Wie kommst Du darauf das wir Freunde sind, weis ja nicht mal wer Du bist??
Leute gibts die bilden sich echt ein Sie wären was besonderes.

Außerdem: Falls eine meiner Infos falsch ist sag es halt normal und verbesser mich.
Dann bin ich und andere wieder upgedatet und gut ist. Brauchst hier nicht gleich einen auf dicken Besserwisser machen. Benimm Dich halt entsprechend Deines Alters (ich gehe davon aus das Du aus der Pupertät drausen bist).

Gute Nacht

Christian

[Cacao]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

...
Wie steht es eigentlich um den Krankenversicherungsschutz so generell? Ich mein, wenn meine gesetzliche Kasse Gleitschirmfliegen als Risikosportart einstuft, und ich verunfalle müssten sie ja eigentlich auch nicht zahlen. So hat mir die "nette" Dame das innerhalb von 2 Minuten am Telefon verklickern wollen und dann recht schnell abgespeisst.
Da kann ich doch gleich ein Lightness fliegen? Würd ja dann eh keiner zahlen.


Lukas

..

Das passiert immer dann, wenn zwei aufeinander treffen, die beide keine Ahnung haben, sich aber was denken.
Oder, wie der frühere „Ruhrpott-Barde“ Jürgen von Manger sagte
„Was ich nicht selber weiß, dass muss ich mir erklären!“

Es gibt z.Z. keine (gängigen) Sportarten, die wegen Gefährlichkeit „nicht versichert" sind.
Was anderes ist die Sportausübung als Beruf, also als Profi…. Und in Wettbewerben…

Außerdem zahlen die großen Sportverbände wegen der Sportunfälle an die Krankenkassen, wie z.B. der Fußballbund usw.