DHV vs Advance Oh, wie peinlich

[Cacao]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

....
Außerdem: Falls eine meiner Infos falsch ist sag es halt normal und verbesser mich.
Dann bin ich und andere wieder upgedatet und gut ist. Brauchst hier nicht gleich einen auf dicken Besserwisser machen. Benimm Dich halt entsprechend Deines Alters (ich gehe davon aus das Du aus der Pupertät drausen bist).

Gute Nacht

Christian

Das nehme ich mal so hin, obwohl ich oder weil ich nicht zu den Aggressiven im Forum zähle.
Du hast ja vom Ist-Zustand geschrieben, und 135 Grad ist nun mal ein Wert, der „fast“ alles zulässt.
Eigentumsrecht ist ein neues Thema…

[Christian]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

....Es gibt z.Z. keine (gängigen) Sportarten, die wegen Gefährlichkeit „nicht versichert" sind.
Was anderes ist die Sportausübung als Beruf, also als Profi…. Und in Wettbewerben…

magst Du mir mal genauer erklären wie das in unsere GS-Szene paßt?
Ist ein Deutscher Testpilot der seinem Beruf nachgeht
oder ein "Pepe" der Wettbewerbe fliegt nicht versichert?

Würde mich mal interessieren wie Du auf so Aussagen kommst.

Wettbewerbe fliegen viele und Du willst sagen das alle nicht versichert sind?
Kenne z.B. jemand der bei Wettbewerben mit dem Heli aus dem Baum geholt wurde (felsiges Gelände) und im Krankenhaus blieb (dann zahlt es meines Wissens die Krankenkasse und nicht Gerling) und nichts zahlen musste.

Komisch laut Deiner Aussage oder?

[Genußflieger]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Das passiert immer dann, wenn zwei aufeinander treffen, die beide keine Ahnung haben, sich aber was denken.

Lieber Christian,
Du hat leider von tuten und blasen keine Ahnung,
auch nicht vom GS-fliegen.

Mensch Cacao, hast heute nen schlechten Tag? Zwei Beiträge von dir und zweimal andere User beleidigt. In einem gut geführtem Forum wärst du jetzt verwarnt...

[El Zorro]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Jaja, bald dürfen wir nicht mal mehr laut furzen, ohne von der Luftaufsicht ein Verbot dafür zu bekommen. Wegen der Flugsicherheit natürlich! Ist doch klar. Und natürlich von ganz oben angeordnet. Da könnte ja jeder kommen und so eine kleinräumige turbulente Ablösung produzieren und die Flugsicherheit gefährden.

Und irgendwann glaub ich's dann am End selbst noch:

Zitat:
"Damit leistet ihr einen wesentlichen Beitrag für die Flugsicherheit in unseren Fluggeländen."

Bestimmt!

Vor allem bei den hunderten von protektorlosen Leicht-Gurtzeugen und den ungezählten Protosicheln, die vermutlich bald die Fluggelände unsicher machen. Das sind ja auch die, die ständig in den Bäumen hängen, gell?
Natürlich würden sofort alle von ihren Protektor-Standards Abkehr halten, wenn man nicht ständig mit dem Zeigefinger vor ihnen herumwedeln würde. Drum gab's ja auch so ein Geschrei bei den Protektorprüfungen. Weil es ja allen egal ist, was sie unterm Hintern haben.

BTW: Wie bekommt man eigentlich die hohen Weihen des qualifizierten Luft-Beauftragten?

Wie schön, dass wir alle so wohl behütet sind...

Jetzt aber wirklich gut N8

[Águila Austriaca]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Manchmal, aber nur manchmal, freu ich mich über meine österr. Staatsbürgerschaft...

Ich bin stolz drauf, obwoll ich nicht in Österreich lebe. Na wenns in Deutschland nicht zugelassen ist, ist das eine Deutsche Sache. In vielen Ländern ist das Gurtzeug erlaubt und bei vielen Piloten geschätzt.
Von Wettbewerbspiloten die das Gurtzeug im Wettbewerb einsetzen reden wir gar nicht. Ein Rennauto ist für die Strasse auch nicht zugelasen. Deutschland, Deutschland über alles gibt es schon lange nicht mehr, darüber sind sicher auch die meisten Deutschen froh. Der Chef damals war ja so ein Österreicher, auf das aber kein normaler Österreicher stolz sein kann.

[WA]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

....BTW: Wie bekommt man eigentlich die hohen Weihen des qualifizierten Luft-Beauftragten?

Zitat Rundschreiben:

"Für die Luftaufsicht vor Ort ernennt der DHV qualifizierte Piloten".

Was muß ich tun um ein qualifizierter Pilot zu werden? Ich mein so richtig vom DHV anerkannt?

(...und dann gibbs son Sticker an die Fliegerbrust worauf zu lesen:

_______DHV Qualifizierter Luftausichtsbeauftragter_________

Ha, das lese ich mir jetzt noch dreimal durch!!!

WA

[goberjak]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Ohhhh,,,


Also wenn ich das hier so lese fürchte ich mich in D zu fliegen..... die würden mich ja jahrelang hinter Gitter bringen. Kein Güsi am Schirm, keinen Am Gurtzeug, keinen gültigen Check..... man ó man.

In Italien würden sie mich nur einsperren wenn ich mit nen Jet mitten in der Stadtgasse landen würde.

Hoch der Itaka Regierung die sich lieber mit Berlusconi unseren Staatsbefruchter streiten, als für unsinnige Gesetze wie in anderen Ländern aus langeweile befassen.


Grüße aus dem fast Gesetzesfreien Fliegerland wo freiheit noch freiheit ist.

Günther

[Cacao]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

magst Du mir mal genauer erklären wie das in unsere GS-Szene paßt?
Ist ein Deutscher Testpilot der seinem Beruf nachgeht
oder ein "Pepe" der Wettbewerbe fliegt nicht versichert?

Würde mich mal interessieren wie Du auf so Aussagen kommst.

Wettbewerbe fliegen viele und Du willst sagen das alle nicht versichert sind?
Kenne z.B. jemand der bei Wettbewerben mit dem Heli aus dem Baum geholt wurde (felsiges Gelände) und im Krankenhaus blieb (dann zahlt es meines Wissens die Krankenkasse und nicht Gerling) und nichts zahlen musste.

Komisch laut Deiner Aussage oder?

Das in D. im Luftverkehr strengere Gesetze gelten ist nicht generell wahr.
Die Gesetze für den Luftverkehr sind in nahezu allen Ländern der Welt gleich oder ähnlich.
Nur im untersten Bereich der Luftsportgeräte sind in Deutschland Gesetze vorhanden, die es so in anderen Ländern nicht gibt.

Es gibt aber einen Mentalitätsunterschied. In D. glauben die Bürger, salopp formuliert, dass alles verboten ist, was nicht aus ausdrücklich erlaubt ist.
In den meisten anderen Ländern geht die Meinung dahin, dass alles erlaubt ist , was nicht ausdrücklich verboten ist.

Bei unserer Fliegerei bin ich in 30 Jahren noch nie von einem Polizisten oder einem anderen Staatsorgan wegen der Fliegerei angesprochen worden,
dagegen sind es die lieben Fliegerkollegen, die sich oft
als „Polizisten“ zu profilieren versuchen, (bei mir persönlich beissen sie aber auf Granit).

Deshalb ist es auch schlicht falsch, generell zu behaupten, dass in D. mehr verboten ist als anderswo.
Deutschland ist jedoch wesentlich dichter besiedelt als andere Länder wie z.B. Frankreich, außerdem mit dem dichtesten Flugverkehr der Welt.

Daher gibt es nach Auffassung der Behörden einen erhöhten Reglementierungsbedarf.
Das führt bei den „kleinen GS-Fliegern“, die die Gesetze nicht kennen, zur irrigen Annahme, dass es sich um „Verbote“ handelt.

Die Aussage „versichert oder nicht versichert “ bezieht sich üblicherweise auf die (Pflicht) Sozialversicherungen, die in D. wie in vielen anderen EU-Ländern eben Pflichtversicherungen sind.

Solche Versicherungen haben üblicherweise keinen Ausschluss, der sich auf die Ursache von „Kranksein“ bezieht.
Dabei sind Spezialfälle gesondert zu betrachten, die aber für Sportfliegerei nicht zu Anwendung kommen. Ob es in ganz extremen Fällen Ausnahmen geben könnte, entzieht sich meiner Kenntnis. Bei Unfällen der Sportfliegerei habe ich das noch nie gehört.

Eine Extraversicherung für Wettbewerbe und Berufsfliegerei wie bei Testpiloten, ist meines Wissens nötig, wenn man Versicherung-Ansprüche hat,die über den Bereich der Pflichtversicherung hinausgehen, lt. Auskunft eines Versicherungsbüros.

Sowas könnten Rentenansprüche bei Berufsverlust sein, die über die der Plichtversicherung hinausgehen usw.,
(es gibt genauere Sprachregeln als ich sie hier verwende).

Was ich meinte, sind private Unfallversicherungen, diese gelten nur dann für Wettbewerbe und berufliches Testfliegen, wenn dieses im Vericherungsvertrag drinnsteht und dann auch extra kostet.

Ich kenne einen Fall, er liegt schon länger zurück, wo bei einer Vereinsmeisterschaft ein Flieger verunglückte. Die Flieger-Unfallversicherung (!!) zahlte wegen Wettbewerb nicht. Die Witwe klagte dagegen bis zum BGH, hatte aber keinen Erfolg.
Wo der Vertag abgeschlossen war, weiß ich nicht genau, aber die Gerichte ließen trotz Ablehnung des Versicherungsanspruchs jeweils eine Revision zu.

Man kann sich natürlich gegen alles und jedes privat versichern.

[Xysos]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Hallo Cacao,

du scheinst dich da ja auszukennen. So ganz hab ich es aber noch nicht verstehen wollen. Du sprichst in einem Atemzug von Pflichtversicherung und Pilotenzusatzversicherung.

Wenn ich jetzt nur eine gesetzl. geregelte Versicherung (zB DAK AOK etc pp) habe und dann doch mal vom Himmel fallen sollte. Wird da nun etwas bezahlt, denn die Versicherung sagt nein. Womöglich bekomme ich bei 3 Anrufen auch 5 verschiedene Statements zu hören ...aber die Warteschlangenmusik ist jetzt auch nicht der Hit!

Gesetz dem Fall, dass ich nicht versichert bin (Zum Fliegen braucht man ja nur eine Haftpflicht die bekanntlich Schäden an allem anderen als dem eigenen Körper bis 1,5 (?) Millionen deckt.) kann ich mir doch auch gleich ein ungegütesiegeltes Gurtzeug besorgen. Wieso da eine Gefährdung anderer Piloten besteht ist mir schleierhaft. Bei einem Boomerang würde ich das ja noch etwas nachvollziehen können.

Lukas

[Cacao]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Die Versicherung (der jeweilige Angestellte, der den Fall bearbeitet, und der sich an die Regeln zu halten hat) sagt nicht einfach nein... , das darf sie/er gar nicht.

Ich hatte schon einige Verletzungen (man kann auch Unfälle sagen) beim Tennis, beim Fußball und leider auch beim Fliegen.
Niemals hat die Krankenversicherung (Ersatzkasse, Pflichtversicherung) gemeckert oder irgendetwas nicht bezahlt.
Die Ursache habe ich jeweils wahrheitsgemäß angegeben.

Die Behandlung in einer Berufs-Genossenschaftlichen-Unfall-Klinik (fast doppelt so teuer wie ein normales Krankenhaus) wurde immer ohne Murren bezahlt.
Das entspricht auch der Gesetzeslage in D.

Es wird das bezahlt, was zur Herstellung der Gesundheit notwendig ist.
Auch ein Hubschrauber-Einsatz, obwohl genaugenommen unnötig, wurde voll bezahlt.

Ich habe natürlich gefragt warum. Die Antwort war logisch und richtig: Wenn ein Flug-Unfall vorliegt, kann die Einsatzstelle generell davon ausgehen, dass ein Hubschrauber-Einsatz gerechtfertigt ist. Ist der Hubschraube erst mal da, kann er den Verletzten auch gleich mitnehmen, wenn es der schnellste Weg ist, ihn medizinisch zu versorgen (Pflasteraufkleben ausgenommen—original-Ton).

Man kann selber beim Anruf einer Rettungsstelle auch gar nicht entscheiden, ob ein Hubschrauber geschickt wird oder ein Fahrzeug. Dieses entscheidet die Rettungsstelle
Deshalb ist es auch unnötig, sich über die Kosten Gedanken zu machen. Die Rettungsstelle verlangt nur, dass man genau sagt, was als Unfall oder Verletzung vorliegt, soweit man das als Laie kann.

Das ist in D. die Regel!
Was will man mehr?

[Fliegerzeit]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

wir wissen alle das ein Protektor eine gute Sache ist und so manche Rückenverletzung abgeschwächt oder sogar vermieden hat........

Rechtlich gibt es nur dann Probleme wenn sich eine Versicherung "bemüht"......
So werden z.B. Zahlungen verringert bzw. Schadenserstaz gestrichen wenn jemand mit seinen Zähnen in die Windschutzscheibe gebissen hat weil er nicht angeschnallt war........ da gibt es schon Urteile.....

im schlimmsten Fall könnte es bedeuten dass die Familie von der Lebens- bzw. Rentenversicherung kein Geld bekommt weil, (wenn nachgewiesen) ein vorgeschriebener Protektor das verhindert hätte.....

Viele wenns und abers und natürlich auch ein bisschen Deutsch, aber wir sind nun mal so.....

Und bei mir gilt immer noch der Vergleich mit der Anschnallpflicht.......wenn das Gesetz nicht wäre, würde es viele nicht tun......trotz aller Vernunft......

Ich finde den Hinweis des DHV richtig......die Aussage auf der Thermik aber überflüssig.....

[Swift]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Hallo zusammen,
schon erstaunlich, wie der DHV hier auf dem Lightness von Advance rumhüpft. Dass wir uns nicht verkehrt verstehn, ein guter Rückenschutz ist m. E. unverzichtbar und der Gewichtsvorteil wiegt das Risiko vermeidbarer Rückenverletzungen nicht auf. Aber wie wärs, wenn sich der DHV mal um seine Kernaufgabe "Interessenvertretung seiner Mitglieder" konzentriert? In einem andren Thread weist ein erfahrener Fluglehrer auf die Mißstände bei den 2-Jahres-Checks hin. Er zeigt Leinenlängen-Abeichungen aufgrund von zu hohen Produktionstoleranzen (branchen-übergreifende Billignäherei in Fernost) hin und was passiert?? Nichts. Gar nichts. Da ist es egal, die Schirme sind ja gütegesiegelt. Es ist auch egal, ob die Piloten bei den 2 Jahreschecks für nicht oder nur schlecht gemachte Checks abgekocht werden. Egal, Papperl ist drauf...

Grüße

[Cacao]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Die Frage, wieso eventuell Dritte durch nicht vorhandene Sicherheitseinrichtungen wie Protektoren betroffen sind (gefährdet ist schon ein besonderer Fall) könnte man so beantworten:
Wenn ein Staat durch Tradition z.B. ein besonders hoch entwickeltes Sozial-(Versicherungs)-System hat, ergibt sich auch eine entsprechend hohe Belastung der Allgemeinheit.
Die Systematik erfordert dann, dass die Regeln, die erlassen werden, weitgehender sind als in einem Staat, der nicht so ausgedehnte Regeln hat.
Diese Regeln müssen dann auch eingehalten werden.

Wenn der Staat, wie z.B. die USA die soziale Sicherung mehr der privaten Initiative zuordnet, sind auch die Regeln, die z.B. einen Unfall und damit einen Schadensfall für die private Vorsorge verhindern, dort im privaten angesiedelt.
Das wirkt sich in schärferen Versicherungs-Bestimmungen aus.

Deshalb sind auch in den USA viele Bürger sehr ängstlich, solche „Risikosportarten“ zu betreiben.
Z.B. kann in USA der Arbeitgeber, der oft auch die Krankenkasse voll bezahlt, bestimmte Sportarten verbieten, was in D. undenkbar wäre.

Die "Deutsche Rentenversicherung" (Eigenname der Pflichtversicherung in D., früher BfA) dagegen fragt bei ihren Leistungen nicht nach der Krankheitsursache, grobe Fahrlässigkeit oder Vorsatz vielleicht ausgenommen.

[Genußflieger]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Zweifellos ist ein Rückenprotektor an sich sinnvoll. Und ich finde es auch gut, dass der DHV hier Normen einführt und eine Weiterentwicklung fördert.

Aber warum schießt sich der DHV plötzlich auf das Advance Gurtzeug ein (DHV Startseite, Rundmail, DHV Info?), gab es da was hinter den Kulissen? Und: Wettkampfgeräte und Gurtzeuge ohne Gütesiegel werden ja nicht erst seit 2011 geflogen.

[rejakob]

AW: DHV vs Advance Oh, wie peinlich

Ich verstehe das allgemeine Aufschreien hier nicht

Vor Wochen wurde dem DHV, den Flugschulen und wem auch immer noch vorgeworfen, dass nicht ausreichend über die Gefahren des "Fix-Seil-Fliegens" informiert wird, weil sich immer wieder ein paar Narren finden, welche sich damit umzubringen versuchen...

Hier wird darauf hingewiesen, dass o.g. Gurtzeug keinen ausreichenden Rückenprotektor besitzt und somit (nach aktueller Rechtslage) in D. nicht betrieben werden darf.
OK, der Aufruf an die Geländehalter das durchzusetzen, erschreckt mich auch etwas.

Ich gehe allerdings auch davon aus, dass sich die eigentliche Zielgruppe dieses GZ, nicht unbedingt in den mit Bahnen zu erreichenden und überlaufenen Fluggebieten umhertreiben wird.
Naja, und da gilt auch in D. "Wo kein Kläger, da kein Richter"