neuer gleitschirmverband DGV???

[fritz]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

(wenn das nicht mal demnächst zum Herzkasper führt
CU
SHoulders

Mal ganz ohne Herzkasper: Ich sehe das 100% so wie Rüdiger Walter.
Ist eben eine Denkschrift.

Fritz

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Seufz - es IST ja auch so. Nur auch nur annähernd so neu oder dramatisch ist es nicht.

CU
Shoulders

¨Echte Vögel kotzen nicht!¨

[Ikarus-Pellicci]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Hi ruewa, wenn ich deinen letzten Beitrag so lese kommt es mir so vor wie " Von unseren Vorbildern lernen " ( mein Lieblings - Spruch aus dem geteilten Deutschland ).
1. ist nichts neues, ist im allgemeinen gebrauch ( Politik).
2. ist nichts neues, ist im allgemeinen gebrauch ( Politik).
3. kenn ich aus einem Verein da sind es dann 5 die den anderen den Mund verbieten ( Ploitik ).
4. wenn du dich nicht ordentlich hochgedient hast kommst nirgents rein. ( in Mannheim kannst rein und kriegst sogar Verpflegung (20 € is billig)

Vorurteile bringen keinem etwas.

Tomas

[fritz]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Wie meinst Du soll sich die Pilotenschaft denn jetzt verhalten? Was wären konkrete Maßnahmen, um den DGV - sollte er denn tatsächlich das Gefahrenpotential beinhalten, das Du ihm zugestehst - im Keim zu ersticken?

Da gibt es eine Möglichkeit.
Der DHV beteiligt an seinen Vorstandssitzungen Leute einer "Mitgliederinitative".
Wer und wieviele das sind, läßt sich kurzfristig regeln. Sie müssen vorerst nichtmal ein Stimmrecht haben.
Dadurch zeigt man Vertrauen zu seinen Mitgliedern. Die Sache kann man zur Jahresversammlung beschließen.
Erklärt Euch hier zu einer vertrauensvollen Zusammenarbeit bereit.
Zur nächsten Jahresversammlung kann man die Ergebnisse bewerten und neu beschließen.
Wir brauchen in unserem Verein keine Revolution, nur wieder etwas mehr Vertrauen.
Fritz

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Ich kann's nur immer wieder vorbeten: zur JHV gehen, Anträge stellen, Delegierte aufstellen - kurzum, einfach am Verbandsleben teilnehmen.

Hier rumfaseln bringt rein gar nichts; "der DHV" muss das nicht lesen. Und wenn er's doch tut, sieht er nur ein paar Unzufriedene, die wahlweise empörte, aufklärerische oder pseudo-konstruktive Postings ablassen, aber selber den Hintern nicht wirklich hochbekommen. Für die muss er sich nicht proaktiv interessieren, das würde ich an dessen Stelle auch nicht.


CU
Shoulders

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

wenn das nicht mal demnächst zum Herzkasper führt

Machen meine Texte auf Dich den Eindruck, in flatterhafter Aufgeregtheit zu entstehen?

Wenn überhaupt irgendwas Ähnlichkeit mit einem "Apotheken-Magazin" (also von einem Verband geliefert und für den Leser umsonst) hat, wäre das die DHV-Info.

Ja, Metaphern sind manchmal mehrdeutig. Manches paßt, manches nicht. Dir fällt zum Thema "Apotheken-Umschau" halt als erstes ein, daß man da was umsonst kriegen kann, mir dagegen, daß es sich um eine Pharmaindustrie-gesponsorte Lobhudelpostille mit Nischenmonopol handelt.

Tut mir leid, wenn Du inhaltlich partout nichts zu bekritteln findest. Na, dann muß es halt belangloses Zeugs sein. Ich denke, inzwischen haben alle Deine ruewa-Obsession zur Kenntnis genommen.

Hi ruewa, wenn ich deinen letzten Beitrag so lese kommt es mir so vor wie " Von unseren Vorbildern lernen " ( mein Lieblings - Spruch aus dem geteilten Deutschland ).

Tomas, wärst Du halbwegs in der Lage, wenigstens ungefähr zu erläutern, was Du damit sagen willst? Ich versteh's nämlich einfach nicht. Wenn man überhaupt mit dem Hinkelstein "stalinistischer Kaderdenke" (war es das, was Du meintest?) schmeißen will, dann doch wohl eher in Richtung des Gegenstands als in Richtung der Kritik. Wenn Du freilich "Ist doch ganz normal, Politik halt" mit "Iss scho' in Ordnung" übersetzst, verstehe ich Dein Unverständnis. Dein Punkt 4 allerdings trifft selbst dann noch grandios ins Leere, darum geht es zuallerletzt.

Tja, es ist noch keine 36 Stunden her, daß Herr RueWa mehr oder Weniger kleinlaut zugeben mußte, daß er (zum Thema Skywalk) tief in die Tonne gegriffen hat, aber schon geht's in die nächste Runde Wadenbeißen...

Kleinlaut? Nein, erstaunt und amüsiert, das ja. Mit soviel Dilettantismus hatte ich in der Tat nicht gerechnet. Aber Du hast die Welt ja inzwischen darüber aufgeklärt, daß das launige Sich-mit-fremden-Federn-schmücken durchaus auch Dein Stil wäre. Skywalk hat die Sache aufgeklärt und Reusch die Ohren lang gezogen, eine Option, die ich ja auch formuliert hatte. Wenn also einer Grund hatte, "kleinlaut" zu sein, dann Reusch. Ein Einblick mehr in das Betriebssystem des DGV. Ich frage mich ohnehin, warum sie nicht das Naheliegendste getan und die Impressumsseite der EAPR rüberkopiert haben, verstehst Du das? Um einen Eindruck von Professionalität und Eigenständigkeit zu hinterlassen?

Was die Frage betrifft, wer so alles "Wadenbeißer"-Allüren entwickelt, verlasse ich mich eigentlich ganz entspannt auf die Intelligenz der Leser (deren gibt es ja mehr als Schreiber) und entsage mich (nicht nur) deshalb z.B. der Anmaßung psychiatrischer Ferndiagnosen auf "Apotheken-Umschau"-Niveau.

3. Es gibt zumindestens für mich KEINERLEI Hinweis darauf, daß das LBA (die einzige Institution, die so etwas wie dem DGV in irgendeiner Form Mitsprache in den Fragen zugestehen würde, für die sich der DGV scheinbar einsetzt) den DGV in irgendeiner Form zur Kenntnis nimmt.

Das Thema hatten wir schon, ich denke, da verstehst Du (anders als Reusch) die bürokratischen Funktionsmechanismen einfach nicht hinreichend. Das LBA ist keineswegs frei in seinen Entscheidungen. Sympathie oder Antipathie spielen da keine Rolle, "zur Kenntnis nehmen" wird das LBA einen eingegangenen Antrag - und den nach festgelegten, im Einzelfall nicht immer optimalen, formalen Kriterien bearbeiten.


Keine berauschende Ausbeute, aber unter all den folkloristischen Rempeleien wenigstens ein Anknüpfungspunkt für eine ernsthafte Diskussion:

Also mal ganz konstruktiv gefragt, RueWa: Wie meinst Du soll sich die Pilotenschaft denn jetzt verhalten? Was wären konkrete Maßnahmen, um den DGV - sollte er denn tatsächlich das Gefahrenpotential beinhalten, das Du ihm zugestehst - im Keim zu ersticken? Soll man zur Gründungsversammlung hingehen und die irgendwie aufmischen? Hätte das Problem, daß man damit a) den DHV schwächt (weil man stattdessen nicht zu deren Veranstaltung geht) und b) mit den 20€ den DGV auch noch finanziell stärkt. Also nicht hingehen? Aber das wäre ja laut deinen Ausführungen ins offene Messer laufen.

Ich rede nicht von "Gefahrenpotential", sondern von einer mutmaßlichen Lobbyorganisation unter der Tarnkappe eines vorgeblichen "Pilotenverbands". Auch wenn Du ohne die ständige Überzeichnung nicht auskommen magst: Der Weltuntergang ist nicht mein Thema. Und ich rede von dem Versuch, eine Organisation aus dem Boden zu stampfen, die sich der demokratischen Kontrolle durch die eigene "Basis" trickreich bis auf minimale Restbestände von Mitsprachemöglichkeiten zu entziehen trachtet. Sollte diese Satzung durchgewunken und der Durchmarsch einer bis zur letzten Sekunde klandestinen Clique abgenickt werden, wäre der DHV dagegen ein Ausbund gelebter Demokratie. Kannst Du mir sonst noch eine Organisation nennen, in der das fundamentalste Mitspracherecht des Souveräns, der Mitglieder, nämlich die Zusammensetzung seines Vorstands zu bestimmen, derart ausgehebelt wird? Denk mal nach: In welchen Gebilden kann die Spitze nach Belieben ihr eigenes Spitzenpersonal aufstellen? Richtig: In Unternehmen! Voila: Darum geht es bei der Architektur dieser Demokratiefarce.

Jeder kann für sich entscheiden, ob er das will, ob er das nicht will oder ob es ihm geradewegs am Arsch vorbeigeht. Wer das nicht will, kann für sich entscheiden, was er lieber tut: Still vor sich hin maulen oder sich einmischen. Und wer dann nach Mannheim fährt, ist völlig frei, ob er dort den Parteigänger und Nickwaldi gibt, komme, was da wolle, oder ob er sich das Recht herausnimmt, ggfls. zu widersprechen und seine Zustimmung im Detail zu verweigern. Niemand muß diese Satzung von der Qualität eines Entenhausener Ermächtigungsgesetzes akzeptieren, schon gar nicht aus bewährtem "Zeitdruck", auf den die Parteitagsregisseure jeglicher Couleur immer so virtuos setzen. Niemand muß ausgerechnet jene Leute dafür geeignet halten, dem Verband ein "Gesicht" zu geben, die ihre Gesichter aus guten Gründen bis zum letzten Augenblich verborgen hielten. Und niemand wird gezwungen, der Gründung des "DGV" zuzustimmen oder auch sie zu verhindern. Man kann z.B. einen Konkurrenzverband zum DHV durchaus befürworten, aber dieses windschiefe Gebilde zurückweisen: Man kann die Entscheidung über eine Gründung ebensogut vertagen, den Schlapphüten den Kopf waschen, sie zurück auf Los schicken, ein Vorbereitungsgremium wählen und dem bis zu einen späteren Termin Hausaufgaben auferlegen in Punkto demokratischer Struktur und Transparenz.

Warum denn nicht?

Gruß Rüdiger

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Macht man das ohne Rücksprache? Würdest Du das tun, zumal wenn die Quell-HP einer Firma gehört, die gleichzeitig auch Dein Kunde ist?

In dem Fall: Ja, selbstverständlich. Wenn das sowieso ein Standard 0815 Text ist, der an 1270 Stellen zu finden ist, hätte ich keinerlei Skrupel damit, mir das von einer der Stellen zu holen, auf denen es rumliegt

[moses]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

gut dass es die Mitgliederinitiative gab (gibt)
gut dass es die EAPR gab (gibt)

dass aber aus dieser Ecke (EAPR) eine Pseudo Pilotenvertretung gegründet wird, die wenn sie steht per Gesetzeslage einen gewichtigen Einfluß beim LBA hat scheint nicht allen so klar zu sein. Von daher macht es durchaus Sinn VORHER zu überlegen was die Folgen sind.

Transparenz sieht jedenfalls anders aus.

Wollte der DGV, dass möglichst viele Piloten kommen hätte er überall inseriert und Einladungen ausgesprochen!!! Das ist definitiv nicht der Fall!

OB der Einfluß eines DGV im Ergebnis gut oder schlecht ist für uns Piloten lässt sich vermutlich schwer vorhersehen.

In so fern werden wir Piloten tatsächlich instrumentalisiert, was mir und vielen anderen auch nicht gefällt! Auch von den indirekt dahinterstehenden Hersteller finde ich das nicht fair.

Aber auch ein Stück weit egal! Wenn die EN durch ist gibt es noch mehr schöne Töchter.

Gruß Moses

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Ja, Metaphern sind manchmal mehrdeutig. Manches paßt, manches nicht. Dir fällt zum Thema "Apotheken-Umschau" halt als erstes ein, daß man da was umsonst kriegen kann, mir dagegen, daß es sich um eine Pharmaindustrie-gesponsorte Lobhudelpostille mit Nischenmonopol handelt.

Der feine Unterschied: das, was mir einfällt, ist belegbar und deshalb zur Überprüfung der Metapher geeignet. Die kostenfreie Abgabe ist definitiv beiden Verbandspostillen gemein und somit "passend". Die - Deiner privaten Sicht entsprechende - inhaltliche Bewertung ist hingegen extrem subjektiv, was die Metapher dann doch etwas glücklos erscheinen lässt .

Inhaltlich finde ich tatsächlich nur wenig zu bekritteln, das hab' ich freilich auch schon des Öfteren festgehalten. Steht schließlich nicht viel Substanzielles drin, da ist auch nur wenig Raum für Fehler. Formal mißfällt mir dafür umso mehr (wobei ich über die persönlichen Sticheleien noch hinweg sehen will): Du blähst die triviale Feststellung, dass der DGV alle Gesichtszüge einer privatwirtschaftlichen Organisation aufweist und durch bestimmte gesellschaftliche Strukturen begünstigt wird, nämlich fortgesetzt in gewaltige, redundante und sprachlich - ich sag's mal freundlich - verspielte Textwolken auf. Was gemäß der Maxime "Form follows function" zur Frage führt, welche Funktion diese Form der Lautäußerung denn genau erfüllen soll?

Denn wozu erklärst Du stets erneut unter großzügigem Einsatz ausgesuchter Fremdwörter einen Sachverhalt, den man auch in fünf Sätze packen könnte? "Pharmaindustrie-gesponsorte Lobhudelpostille mit Nischenmonopol" geht auch kürzer: "Verbandsblatt" erfüllt denselben Zweck. Halt's mal mit Mark Twain. Oder "klandestin"... brav, setzen, Fleißkärtchen in Deutsch. Aber bitte nicht dem Irrtum anheim fallen, jemand würde das nur deshalb nicht beklatschen, weil er's nicht verstünde

Wir haben's doch längst begriffen, danke; vermutlich haben sich das die meisten schon vor Deinem ersten Post gedacht. Aber wedel' uns nicht dauernd mit dem erhobenen Rechthaberfinger vor der Nase rum; in der Position bist Du - als bekennender, aber nicht bestellter Hintergrund-Kommentator - nicht. Viel spannender wäre, wie der andere Rüdiger treffend bemerkt, die Formulierung einer praktikablen Konsequenz. Was also sollte man konkret tun, und was will man damit erreichen?

Diese Form von "Butter bei die Fische" jedoch muss man unter Deinem Wortgeprassel stets mit dem ganz feinen Sieb suchen. Schön, jetzt endlich scheint mal sowas Ähnliches durch; Du glaubst also einen Heilsweg im Anfechten der Gründungsbemühungen ausgemacht zu haben. Bitteschön, beschreite ihn, geh' hin und erhebe Deine wohltönende Stimme. Das könnte vielleicht der Sache dienen und Dich ganz sicher vom Ruch befreien, bloß aus sicherer Distanz und ohne Risiko intellektuelle Abhandlungen verfassen zu wollen. Das ist es Dir nicht wert? Auch ok, aber dann sei so ehrlich wie ich und gib's einfach zu. Nur viel, viel daherreden, den bösen Wolf an die Wand malen, jedoch nichts tun wollen - das ist bestenfalls überflüssig.

Denn alles, was vieler Worte bedarf und einer Sache trotzdem nicht nutzt, schadet ihr. Es lenkt nämlich ab (obwohl Du selber vermutlich immer noch meinst, ganz im Gegenteil für Klarheit zu sorgen) und bindet so Ressourcen. Den Piloten bringt's also nichts. Damit stellt sich zwangsläufig die Frage, wem dieses Geblubber denn statt dessen nutzen könnte - am ehestem ja wohl einem, der Spaß daran hat, sich immer wieder an der eigenen Formulierkunst zu ergötzen. Also Dir. Das nennt man dann aber Onanie.


CU
Shoulders

[ruewa]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Shoulders, liegt's an Dir oder an mir, wenn ich in Deinen letzten Postings nicht einen Satz finde, der irgendwie zum Thema beiträgt? Klär mich bitte auf, gerne auch per PM, welcher Deiner Gedanken nicht im Dienste obsessiver ruewa-Schelte steht.

Jungs, ich bin ja gerne zu einem intelligenten Streit bereit, gerne auch mit scharfer Klinge. Aber mit diesen ewig gleichen, läppischen Keifereien sollten wir unsere Zeit wirklich nicht länger vergeuden - und schon gar nicht die der an der Sache interessierten Leser!

Gruß Rüdiger

[Oetzhuaber]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

@ Schouders u.ruewa!

Zum Thema Geblubber:
Ich habe den Eindruck, dass ihr beide da aus dem selben Holz geschnitzt seid ;-)

LG
H.

[pipo]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Hi,

eigenartig, wie da manche auf "ruewa" reagieren: Es wird äußerst ausschweifend und ohne (für mich erkennbare) Substanz kritisiert, dass "ruewas" Postings nichts als wortreich und dafür inhaltslos sind.

Eigenartig auch deshalb, weil sich für mich die meisten Postings von "ruewa" durch sehr viel Substanz, gemessen an der Posting-Länge, auszeichnen.

vG!

P.

[shoulders]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Naja, das Textmengenverhältnis von uns Blubberern in diesem Thread liegt bei 1:4. Was wohl daran liegt, dass man z.B. sowas

Ich rede nicht von "Gefahrenpotential", sondern von einer mutmaßlichen Lobbyorganisation unter der Tarnkappe eines vorgeblichen "Pilotenverbands". Auch wenn Du ohne die ständige Überzeichnung nicht auskommen magst: Der Weltuntergang ist nicht mein Thema. Und ich rede von dem Versuch, eine Organisation aus dem Boden zu stampfen, die sich der demokratischen Kontrolle durch die eigene "Basis" trickreich bis auf minimale Restbestände von Mitsprachemöglichkeiten zu entziehen trachtet. Sollte diese Satzung durchgewunken und der Durchmarsch einer bis zur letzten Sekunde klandestinen Clique abgenickt werden, wäre der DHV dagegen ein Ausbund gelebter Demokratie. Kannst Du mir sonst noch eine Organisation nennen, in der das fundamentalste Mitspracherecht des Souveräns, der Mitglieder, nämlich die Zusammensetzung seines Vorstands zu bestimmen, derart ausgehebelt wird? Denk mal nach: In welchen Gebilden kann die Spitze nach Belieben ihr eigenes Spitzenpersonal aufstellen? Richtig: In Unternehmen! Voila: Darum geht es bei der Architektur dieser Demokratiefarce.

auch so

Natürlich macht der das aber in erster Linie für sich selber, selbstverständlich nur um irgendeinen wirtschaftlichen oder Machteffekt zu generieren - Kinder, so funktioniert die Welt, willkommen in der Wirklichkeit.

schreiben kann . Und dabei ist das zweite Zitat sogar noch älter...

@Ruewa: kein Wunder, dass Dir ein "intelligenter Streit" lieber ist - solange Du dessen Regeln bestimmen darfst. Machen wir's doch einfach so, wie Du selber es vorgeschlagen hast, und vertrauen auf die Leser: wer will, soll sich einfach noch mal durch Deine Texte arbeiten und die ganzen Stellen sammeln, wo Deine Kontrahenten "naiv", "kleine Jungs", "lächerlich", "obsessiv" und was weiß ich noch alles sein sollen. Fällt nur nicht auf, weil's immer unter Unmengen Ballast fein und spitz, sowie oft in die dritte Person verkleidet, eingeschoben wird. Ich hab's dagegen gerne geradeheraus und Dich deshalb der Einfachheit halber in klaren Worten - sowie direkt - angesprochen.


CU
Shoulders

[Andi1965]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

Eine Zwischenfrage an ruewa..ich stecke noch in den Hausaufgaben..

Dieser http://www.drachenfliegenlernen.de/a...tzprogramm.pdf pipo ist unser Pipo?

Sorry für das OT und grüße Andi

[berndw]

AW: neuer gleitschirmverband DGV???

O.K. dass Rüdiger wa nicht kommt hat er gesagt.
Shoulders, Rac kommt ihr zu der Veranstaltung?
Rac Shoulders mit welcher Motivation postet ihr hier?
Wenn ihr das was RüWa sagt einfach komprimiert
ausdrücken wollt, finde ich das toll, ist aber nicht
immer gelungen.
Was Rüdiger hier aufrüttelt einschliesslich mir find ich gut.