Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

[tjackermann]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Der Außenthermometer zeigt bei uns am Heiligabend um 10:30 21 °C!!!!!!! Alle laufen gerade im T-Shirt rum.
Ich hab das Musikprogramm von -Leise rieselt der Schnee- auf - Cafe del Mar- umgestellt.
Hat was. Und im Bethlehem hatte es damals wohl auch keinen Schnee?

http://www.sueddeutsche.de/panorama/weihnachtswetter-in-deutschland-grad-in-muenchen-1.1558461

Die Zentralheizungsversorgung ist auf Stand by, auch das spart CO2 Ausstoß, das wir grün verfliegen können



PS
Karin
Ich bin an der Pack/Mitnehmentscheidung. Ok , ich hab es auch gegoogled , ich laß den Schirm hier
Ich kann am 25. nicht, bin nur am 26.12./27.12. in B.C. und Sommerrain.
Mal im Sommer, ich frag dich vorher nach der Prognose
Gruss T

[Don Pedro]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Unsere grünen Spitzenpolitiker feiern Weihnachten 2012 ( wie immer ) auf den Kanaren. Weil da noch die Blumen blühen.
Nur keine Hemmungen.

http://www.sz-online.de/nachrichten/zwischen-spaetzle-und-la-gomera-wie-politiker-weihnachten-feiern-2467678.html

Schöne Weihnachten

[Sepp Gruber]

Die Sicht der Dinge aus meiner Wahrnehmung

Jungs und Medels,

Zeit meines Lebens bin ich sowohl Bestandteil als auch Beobachter der Vorgänge und Auswirkungen, die menschliche Handlungsweisen auf unseren Planeten haben. Zugleich muss ich erkennen, dass es voraussichtlich keinerlei real funktionierende Maßnahme gibt, die im Sinne einer von Menschen gedachten „Lösung" die vielfältigen und durchaus sichtbaren Probleme lösen könnte. Aber es greift bei mir auch die Erkenntnis, dass das nicht wirklich schlimm ist. Das soll nun nicht als Seelentrost zur Weihnacht gedacht sein, es ist schlicht nichts anderes, als der zwangsläufige Ablauf von Evolution. Wir werden diesem Planeten in seinem kosmischen Verlauf in keiner Weise schaden. Der Planet und die uns bekannten Abläufe der Natur werden alle temporären Erscheinungen von Leben auf ihre ganz ureigene, von uns praktisch nur in homöopathischen Dosen verstandene und von uns Menschen nicht beeinflußbare Weise regeln. Das Einzige, womit wir uns in der Tat gedanklich anfreunden sollten ist, dass diese unbeschadete Zukunft des Planeten Erde möglicherweise ohne Menschen geschehen wird. Betrachten wir doch einfach mal, so als mittelmäßig bis gut informierter und aufgeschlossen denkender Bürger den Istzustand:

Die Weltbevölkerung hat aktuell, so wie man nachlesen kann, die 7 Milliardenmarke gerade geknackt. Im Jahre 1800 lag sie gerade mal bei einer Milliarde. Zeitgleich ergibt sich ein Bevölkerungszuwachs von rund 79 Millionen Menschen pro Jahr. Hochrechnungen erwarten mit Stand 2010 bei mittlerer Projektion bis 2025 eine Zahl von 8,17 Milliarden und bis 2100 eine von 10,9 Milliarden Menschen (Quelle: Wikipedia). Also eine unaufhörlich wachse Anzahl von Individuen. Und wenn ich laut ausdrücke was ich denke, so ist das schlicht, dass ich die aktuelle Anzahl an Menschen als die erreichte Sättigungsgrenze erachte. Nicht weil ich weiteren Individuen ihr Dasein nicht gönnen würde, sondern weil es mir unter den jetzt vorhanden Möglichkeiten völlig schleierhaft ist, wie eine noch weiter anwachsende Zahl an Menschen mit Nahrung, Kleidung, Arbeit und Wohnraum versorgt werden kann. Es scheint, dass der Planet bereits jetzt rein mengenmäßig zu wenig Nahrung hergibt. Zugleich sind verschiedene soziale, politische und ökonomische Faktoren dafür verantwortlich, dass die Nahrung nicht zu denjenigen gelangt, die sie brauchen. Daraus resultiert eine statistische Zahl von ca. 800 Millionen Menschen, die Hunger leiden und daran sterben werden.

Ein weiterer Aspekt ergibt sich, wenn man den Energieverbrauch all dieser Menschen betrachtet. Schätzungen ergeben, dass sich der pro Kopf Energieverbrauch bis 2060 in etwa verdoppeln wird. Hauptgrund ist, dass sich voraussichtlich bis dahin der Lebensstandard in Entwicklungs- und Schwellenländern (China, Indien) stark dem Lebensstandard der westlichen Industrienationen angeglichen haben wird.
85% des gesamten Energiebedarfs decken wir aktuell durch fossile Energieträger. Und deren Verbrennung erzeugt Kohlendioxid (CO2). Weitere Treibhausgase wie Lachgas oder Methan, das durch die ebenfalls stark wachsende Fleischproduktion durch Rinder erzeugt wird, reichert die Erdatmosphäre an, so dass die Wärmeabstrahlung von der Erdoberfläche in das Weltall erschwert wird. Was nichts anderes als die Erderwärmung zu Folge hat.

Die Funktionsweise des Menschen:
Der Mensch als solcher ist eigentlich ein grandioses Erfolgsmodell der Evolution. Seine Eigenschaften haben ihm dazu verholfen, dass die gesamte Oberfläche dieses Planeten seine Handschrift trägt. Kein Lebewesen vor dem Menschen hat das Erd-Erscheinungsbild derart verändert. Dass dem Menschen in evolutiver Hinsicht diese Dominanz überhaupt möglich war, ist seinen verschiedensten Eigenschaften, in der Hauptsache seines aus unserer Sicht intelligenten Denkvermögens zuzuschreiben. Ein in der Natur bis jetzt beobachtetes Alleinstellungsmerkmal. Die ‘negativen’ Begleiterscheinungen des Menschen (als ein von vielen Arten betrachtetes Lebewesen) zeigen Eigenschaften wie Gier, Machthunger und unerbittliches Streben nach Dominanz. Selbstverständlich in völlig unterschiedlichen Ausprägungen und Stärken. Aber immerhin weltweit dergestalt vertreten, dass sich erhebliche Teile dieser Welt in einem andauernden Kriegszustand befinden. Begründet durch Machtgier, Habgier oder Religion.

Selbst wenn man den Gedanken nur auf das eigene Leben und dessen Erfordernisse begrenzt, so zeigt sich, dass einem der eigene Komfort, der Arbeitsplatz oder das warme Dach überm Kopf so wichtig ist, dass man es nicht kampflos aufgeben würde.

Dieser auf der einen Seite so intelligente Mensch wird auf der anderen Seite grundsätzlich immer seine ureigenen Interessen vertreten. In diesem speziellen Thread lautet der Titel „wie grün sind Gleitschirmflieger". Aber er könnte durchaus anders lauten und das mit einem völlig identischen Erkenntnisgewinn. Denn in der Summe spielt es keine Rolle, ob man dem GS-Flieger eine Absicht von haltlosem Energieverbrauch und damit gekoppelt einen Beitrag an der Klimaerwärmung zuordnet, oder einem iPhone5 Käufer eine Mitschuld am Selbstmord von Foxconn-Mitarbeitern. Und wenn schon nicht am Suizid, so doch an der äußerst unappetitlichen Jungentlichen-Zwangsarbeit, die ein Teil der Firmen-Erfolgsphilosophie ist.

Denn genau dieser mitteleuropäisch überdurchschnittlich gebildete (im Vergleich zur gesamten Welt) Gut- oder auch weniger Gutmensch wird zwangsläufig seiner evolutiven Grundstruktur folgend alle Ressourcen verbrauchen. Bis sie nicht mehr vorhanden sind. Weil er gar nicht anders kann. Selbst wenn eine beträchtliche Zahl von Mitteleuropäern auf einen Urlaubsflug oder das besagte iPhone verzichten würde, werden sich die Vorräte dieses Planeten erschöpfen. Mit einem Verzicht wird das Erdöl vielleicht ein wenig länger verfügbar sein, sagen wir mal so um die 14 Tage. Oder als kaum zu belehrender Positivdenker: Vielleicht ein Jahr ?

Nun zur Frage:
Spielt es tatsächlich eine Rolle, ob die Ressourcen dieses gesamten Planeten, dessen Fischbestände bald ebenso zur Neige gehen wie seine fossilen Brennstoffe oder die Anbauflächen für Nahrungsprodukte, nun in einer absehbaren Zeit oder im selben Zeitraum + 1 Jahr aufgebraucht sind? Nein, es spielt nach meiner Überzeugung nicht die geringste Rolle. Es ist völlig nebensächlich.

Der Planet:
Unser Planet Erde besteht seit ca. 4,6 Milliarden Jahren. Erste Aminosäuren bildeten sich vor etwa 3,5 Milliarden Jahren. Die allseits geschätzten Dinosaurier lebten vor 235 Millionen Jahren bis zur Kreide-Tertiär-Grenze vor etwa 65 Millionen Jahren. Und selbst weit zurück gerechnet begann die Entwicklung des Menschen bestenfalls vor etwa 2 Millionen Jahren. Archäologisch gesicherte Befunde können nur etwa 200 tsd. Jahre zurückdatiert werden. Würde man das auf dem Zifferblatt einer Uhr darstellen, so würde der moderne Mensch verglichen mit dem Zeitalter des Planeten auf einer Zeitskala von 24 Std. etwa 3 Sekunden einnehmen.

Aus diesem Grund kann der Mensch dem Planeten nicht schaden. Er kann nur sich selbst schaden. Dem Planeten sind wir so wichtig wie das allseits bekannte kleine Steak. Denn er wartet einfach weitere 300 Millionen Jahre, verschiebt ein paar Kontinente, erzeugt neue Landschaften, verdaut lächelnd die Halbwertszeit aller Atom-Katastrophen, wird entweder zur Eiswüste oder zum Tropenparadies, wird Lebensformen kommen und gehen sehen. Wir Menschen spielen dabei keine wirkliche Rolle. Und niemand kann aus heutiger Sicht sagen, ob wir evolutiv gesehen tatsächlich das Endprodukt eine intelligenten Lebensform sind. Eher das Gegenteil ist der Fall. So wie es jetzt aussieht, kannibalisiert sich der Mensch selbst. Das ist die wahrscheinlichste aller Zukunftsaussichten. In der Summe wird (In My Humble and Honest Opinion) der Mensch nicht das Schicksal oder die Zukunft der Menschheit bestimmen. Dazu ist er zu zahlreich, zu selbst-orientiert, ein zu sehr auf den eigenen Vorteil bedachtes Individuum. Nicht gewohnt sich als Teil eines „Großen Ganzen" zu begreifen und sich dem unterzuordnen. Nicht zu unintelligent aber um in dieser Masse bestehen zu können, hätte er als Insekt geboren werden müssen. Der Mensch als Spezies wird schlicht an genau den Eigenschaften, die ihn zum Erfolgsmodell gemacht haben, scheitern.

What to do:
Nun muss ich zugeben, dass mein Weltbild in der Tat sehr naturwissenschaftlich geprägt ist. Nach meiner Meinung haben wir nur dieses eine Leben, wenn wir es verschusseln, wird es keine zweite Chance geben. Ebenfalls kann ich keine Antwort auf die Frage nach dem Sinn dieses Lebens geben. Außer es gut zu leben. Ich glaube nicht, dass wir uns in diesem Leben für ein weiteres, besseres Leben qualifizieren müssen. Es ist das Leben jetzt, dem wir gerecht werden müssen. Auf Grund unserer Denkstruktur und unserer zivilisatorischen Entwicklung gibt es eine übergreifende Ethik, der die meisten von uns folgen. Eine Ethik, in der wir uns dem, was uns als denkende Menschen ausmacht, verpflichtet fühlen. Also einer menschlichen Verantwortung gerecht zu werden. Das ist das Positive: Ich glaube, dass diese Menschen in der Überzahl sind. Und so muss es jeder Einzelne einfach für sich entscheiden, wie er sich verhalten möchte, welcher Mensch er für sich selbst und andere sein möchte oder auf welche Weise er gedenkt, seiner persönlichen oder ethischen Verantwortung gerecht zu werden. Ob dieser Mensch nun in einen Flieger steigt, um seinen Urlaub in wärmeren Gefilden zu verbringen, wird auf der Menschheits-Fortbestands-Waage keinerlei erkennbaren Zeigerausschlag hervorrufen.

Wir bestehen aus Sternenstaub. Und egal wie wir es drehen und wenden, wir werden wieder zu Sternenstaub.

Was ich hier verlautbare, sind einige meiner ganz persönlichen Gedanken. Und nichts davon erhebt Anspruch auf allgemeine Gültigkeit. Heute ist Weihnachten. Vielleicht ein guter Moment für eine derartige Betrachtung.

Grüße Sepp
______________________

Meine Videos auf Vimeo

[busfahrer]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Danke !
Selten eine derart gute Sicht der Dinge gelesen.

Weihnachtliche Grüße aus Hessen

Thomas Kaffenberger

[rombacge]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Danke Sepp TOP Sichtweise
Jeder sollte versuchen vor seiner eigenen Haustür zu kehren und is good !

Für alle einen guten Rutsch und viel nuff wünscht Georg

[Pikachu]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Sorry, Sepp.

Der Anfang war ok. Die zweite Hälfte wird widersprüchlich.

What to do:
Nun muss ich zugeben, dass mein Weltbild in der Tat sehr naturwissenschaftlich geprägt ist. Nach meiner Meinung haben wir nur dieses eine Leben, wenn wir es verschusseln, wird es keine zweite Chance geben.

"Chance"? Was ist damit gemeint? Wer oder was gibt uns eine "Chance"? Und worauf?

Ebenfalls kann ich keine Antwort auf die Frage nach dem Sinn dieses Lebens geben.

Woher weißt Du dann, daß wir eine "Chance" auf irgendetwas haben?

Auf Grund unserer Denkstruktur und unserer zivilisatorischen Entwicklung gibt es eine übergreifende Ethik, der die meisten von uns folgen.

Oops. Jetzt versuchst Du Dich aber halt doch mit allgemeingültigen Aussagen, obwohl Du am Schluß doch sagst:

Und nichts davon erhebt Anspruch auf allgemeine Gültigkeit.

Was soll denn sonst mit "übergreifender Ethik" gemeint sein, wenn nicht das berühmte "allgemeine Gesetz" Kants?

Im übrigen lehrt uns die Beobachtung und Erfahrung, daß "wir" eben NICHT einer allgemein gültigen Ethik (im Sinne von freiwilliger Handlungsmoral) folgen. Die einen halten sich an die biblischen 10 Gebote, die anderen bringen im Namen eines Gottes Menschen um.

Eine Ethik, in der wir uns dem, was uns als denkende Menschen ausmacht, verpflichtet fühlen. Also einer menschlichen Verantwortung gerecht zu werden.

Mag sein, daß viele so handeln. Viele aber auch nicht. Ich glaube, daß viel eher kulturelle Gegebenheiten unser Handeln bestimmen. Eine weltumspannende Moral sehe ich derzeit nicht im Anmarsch...

Und so muss es jeder Einzelne einfach für sich entscheiden, wie er sich verhalten möchte, welcher Mensch er für sich selbst und andere sein möchte oder auf welche Weise er gedenkt, seiner persönlichen oder ethischen Verantwortung gerecht zu werden.

Hier sehe ich den großen Widerspruch zum Postulat einer übergreifenden Ethik.
Aber Du hast schon recht: Letztlich entscheidet jeder selbst. Die Frage ist nur, inwieweit man den einzelnen läßt. Die Waffenindustrie sagt: "Nicht die Waffe tötet, sondern der Mensch." Jaja...

Ob dieser Mensch nun in einen Flieger steigt, um seinen Urlaub in wärmeren Gefilden zu verbringen, wird auf der Menschheits-Fortbestands-Waage keinerlei erkennbaren Zeigerausschlag hervorrufen.

Wenn das nun das ganze Resultat der Überlegungen ist, dann hätte man sie auch sein lassen können...


(Bitte nicht übelnehmen.)

[Quaxi]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Servus Miteinander!

Nachträglich noch schöne Weihnachten

@Sepp: Danke, gut geschrieben - kann mich damit voll indentifizieren. Bester Post seit Langem hier.

@Pikachu: Wie wär's mal mit selber was beisteuern als nur das Schamhaar in der Suppe zu suchen? Dein Post hat den Wert eines Sandkorns, eines kleinen - ganz ehrlich. Wenn du dich so auf dem Wort "Chance" aufhängst, dann behalts für dich oder schreib selber das "zum Thema beiträgt" als nur den Inhalt von toll geschriebene, durchdachte, zeitaufwendige, philosophische Posts durch irgendwelche, völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate ad absurdum zu führen.

[thunder1986]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Danke Sepp, man sieht (mal wieder!) wie viel Gedanken du dir machst, bevor/während du etwas schreibst und das Resultat ist wie immer große Klasse! Geschrieben ist es perfekt, inhaltlich stimme ich dir zumindest größtenteils überein.
Warum man dann wieder daher kommen muss und einzelne Sätze/Wörter zerlegt ist mir unbegreiflich.

Andi

[MuhTiger]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Servus Miteinander!

Nachträglich noch schöne Weihnachten

@Sepp: Danke, gut geschrieben - kann mich damit voll indentifizieren. Bester Post seit Langem hier.

@Pikachu: Wie wär's mal mit selber was beisteuern als nur das Schamhaar in der Suppe zu suchen? Dein Post hat den Wert eines Sandkorns, eines kleinen - ganz ehrlich. Wenn du dich so auf dem Wort "Chance" aufhängst, dann behalts für dich oder schreib selber das "zum Thema beiträgt" als nur den Inhalt von toll geschriebene, durchdachte, zeitaufwendige, philosophische Posts durch irgendwelche, völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate ad absurdum zu führen.

Auch meinerseits gute Festtage allen.
Quaxi, lies Sepps Post nochmals genau mit den Einwänden von Pikachu: Guter Beitrag von Sepp, aber Pikachu zeigt das Dilemma sauber auf welches für viele von uns hinderlich ist klar Stellung beziehen zu können. Übrigens, was ist dein substantieller Beitrag, habe ich was verpasst?
Es geht nicht ums Wort sondern um die Gedanken: Ist alles relativ vs. gibts was absolutes dahinter, Wert des Individuums vs. Wert der Gesellschaft, Einflussmöglichkeit des Einzelnen vs. Belqanglosigkeit des Handelns des Einzelnen?

@Sepp: Mensch Sepp, hast du resigniert?

[...]wird der Mensch nicht das Schicksal oder die Zukunft der Menschheit bestimmen[...]

Aber an sich könnte er?
In der Sicht des Planeten oder wieso nicht gleich des Universums im Zeitraum von Milliarden Jahren zu argumentieren ist so was von fatalistisch, dass man auch nicht zu argumentieren braucht.
Hast nicht du mal was im Sinn von "rücksichtslose Egoisten sind zumeist kinderlos?!" gesagt?
Es geht um jetzt, die nächsten hundert Jahre und darum, dass wir nächsten Generationen die selbe Chance lassen. Da ist deine Sichtweise klar und leider wohl auch richtig. Dies zu ändern greift deinen Worten folgend tatsächlich weder die persönliche Ethik (

wird auf der Menschheits-Fortbestands-Waage keinerlei erkennbaren Zeigerausschlag hervorrufen.

noch die "Menschheits" Ethik, da es sie so nicht gibt und keinen Vertreter hat, resp. diejenigen die dies tun als "Spielverderber" "Naivlinge" in irgendeine zu belächelnde Ecke gestellt werden. Aber vor allem, weil kaum jemand und auch du nicht daran glauben und sich danach richten.
Sepp, was dieser Mensch tut um seinen Urlaub in wärmeren Gefilden zu verbringen, müsste (unter dem Konsens es sei unethisch, heutigen Kindern eine Welt mit allen nicht gelösten, für die Menschheit bedrohlichen Problemen zu überlassen) aus gesellschaftlicher Ethik als verwerflich gelten; und wenn diese eine gewisse Bedeutung für das persönliche Verhalten hätte, müsste er dies sein lassen. Wieso dies nicht so festzuhalten an Stelle von entschuldigend sagen spielt eh alles keine Rolle? Eine weitere Mogelei zum Selbstschutz um den Alltag auszuhalten? Welcher Regentropf ist schuldig, wenn die Flüsse über die Ufer treten, jeder, keiner der 203127ste?

Glaubst du wirklich nicht, dass du dich nicht anders verhalten könntest, traust du den andern aber nicht zu dass sie es auch könnten?
Wieso gibst du dir, den anderen und den Kindern nicht die Chance es wenigstens probiert und dich eingesetzt zu haben?
Ist es nicht eher die Ausrede um bequem zurücklehnen zu können, nichts ändern zu müssen wo doch das Leben und Fliegen so schön ist? Ich geb nichts her, ich bin doch nicht blöd, sollen die anderen selbst schauen, reicht halt nicht für jeden. Ist das deine Grundhaltung, doch wohl kaum, oder?

Habe mich stellvertetend an Sepp gerichtet, weil er sehr schön in Worte gefasst hat, was viele andere engagierte, intelligente, verantwortungsbewusste und von mir geachtete Menschen auch denken. Und weil ich so Mühe habe, dies eben von diesen zu akzeptieren, da, wie Pikachu zeigte, Widersprüche drin sind die ihnen eigentlich klar sind aber wohl verdrängt werden oder weiss nicht was.

What's to do nach meiner Meinung:
a) Jeder setzt sich im Rahmen seiner Möglichkeiten dafür ein, so zu leben dass er dazu stehen kann (braucht ein persönliches Konzept ) und dabei nicht andere beschneidet.
b) Wir akzeptieren, entwickeln und richten uns nach einer "Gesellschaftsethik" so was wie ein Leitbild für die Menschheit.
(Menschenrechte ist so ein Leitbild, welches nie 100% gelebt wird, trotzdem riesige Verbesseungen gebracht hat und Wert ist, sich weiterhin dafür einzusetzen, es kann funktionieren!)
c) Stellung beziehen und sich engagieren

[nikolaus]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

What's to do nach meiner Meinung:
a) Jeder setzt sich im Rahmen seiner Möglichkeiten dafür ein, so zu leben dass er dazu stehen kann (braucht ein persönliches Konzept ) und dabei nicht andere beschneidet.
b) Wir akzeptieren, entwickeln und richten uns nach einer "Gesellschaftsethik" so was wie ein Leitbild für die Menschheit.
(Menschenrechte ist so ein Leitbild, welches nie 100% gelebt wird, trotzdem riesige Verbesseungen gebracht hat und Wert ist, sich weiterhin dafür einzusetzen, es kann funktionieren!)
c) Stellung beziehen und sich engagieren

Die Diskussion über Sepps Beitrag beschäftigt sich ja nur mit dem letzten Absatz. Pikachus erster Einwand, "wer oder was zweite Chancen vergäbe", scheint mir unnötig, weil Sepp (wie auch ich) ohnehin nicht an zweite Chancen glaubt. Darüber, wer oder was einem die erste gegeben haben mag, gibt es definitiv keinen Konsens (als letztes Glied einer langen Ereigniskette mag die Entbindungsstation eines Krankenhauses einen gewissen Anteil daran haben).

Ich denke ebenfalls, dass die überwiegende Mehrheit bereit wäre, im Sinne Kants und diverser Religionen vernünftig und verantwortungsvoll zu Handeln. Allerdings sehe ich auch, dass eine aggressive Minderheit alles zunichte machen kann, was diese Mehrheit anstrebt.

Zum Todo:
a) "Vor der eigenen Türe kehren": Handle so wie Du Dir wünschen kannst, dass es alle täten (sehr frei nach Kant, und tatsächlich nicht immer einfach).
Nimmst Du Deinen Müll jedesmal brav wieder mit, wenn die Umgebung ohnehin schon von Müll übersäht ist?

b) lässt sich vielleicht in a) und c) aufteilen?

c) Weil selbst kein Dieb zu sein, andere Diebe nicht am stehlen hindert, wird es wohl doch gelegentlich nötig sein, die Freiheit Anderer (im Beispiel die der Diebe, Dich oder Andere zu bestehlen) einzuschränken. Und hier beginnt das Dilemma des moralischen und ethischen Abwägens von Fall zu Fall, weil es einfach keine Standardlösung geben kann. Mal reicht es, seine Bedürfnisse deutlich zu machen, mal ist Gewalt nötig um Leben zu retten. Manchmal gibt es gar keine Lösung: Den Indianern Ihren Kontinent zu lassen und ihre Lebensweise zu respektieren, war schlicht und ergreifend keine Option, weil ihr Land einfach zu attraktiv war. Insbesondere hatten die Indianer keine Chance, sich zu retten, weil sie sich dazu entgegen ihrer Tradition als Staat hätten organisieren müssen. So ähnlich geht es wohl auch dem größten Teil der Hungernden: Ihre Rettung wird von außen erfolgen müssen (statt wie zur Zeit die Ursachen für ihr Elend?).

Merry X-mas
Jochen

[WA]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Hallo zusammen,

ich verfolge hier alle Beiträge, habe ja selber auch schon was zum Besten gegeben und möchte Euch allen hier eine Möglichkeit aufzeigen, bei der man sich relativ einfach (Klick) an allen möglichen Problemen unserer Welt mit seiner Stimme beteiligen kann. (Spenden sind auch hier willkommen, auch kleine)

Diese Organisation scheint mir etwas sehr gutes zu sein, Hunderttausende, ja gar Millionen beteiligen sich an den verschiedenen Projekten und WIR bewirken etwas!

[MuhTiger]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

Oh Leut! Was höre ich da gerade im TV? Umsatzsteuerbetrug im Emissionshandel durch Mitarbeiter der Deutschen Bank. Hundertschaften der Polizei durchsuchen das Bankgebäude!

Emissionshandel!

Solange da noch gehandelt wird, macht Euch mal keinen Kopf um Eueren Flug zum Gleitschirm/Drachenflug.

Grüner wie wir paar Tausend kann man ja gar nicht sein odrr?

Weil weiter oben die arme Elfenbeinküste angesprochen wurde - Da habe ich auch noch ein paar Döntjes aus meinem zwanzigjährigem Erlebnisschatz mit der Haute Volée.

Ein Minister der Cote d´Ivoire´schen Regierung interessierte sich für meine letzte Arbeitsstelle. Ihr wisst schon, das Dingens welches 2000l Diesel auf 100 km brauchte. Er war eh gerade in seiner Villa am Cape Martin / Cote d´Azur - und Beaulieu, "meine" Werft, war nicht weit weg. Wenigstens war er ein symphatischer Mann.

Zwei von Oberst Mobutu´s Söhnen schaukelten wir mit 7200 MTU-Ps durch die Gegend. Papa Mobutu weilte derweil in seiner Villa, auch am Cap Martin.

Töchterlein vom Eigner "unseres" zur Privatyacht umgebautem Marineschnellboot verschifften wir eben mal schnell von Monaco nach St. Tropez, da die Straßen doch so unverschämt verstopft waren. Sie hatte leider nicht die Freude dort die sie offenbar erhoffte und so holten wir die junge Dame am nächsten Tag wieder ab und verbrachten sie wieder heim nach Monaco. Also mal eben ~6200l Diesel für einen Jungmädchen Furz. Allerdings hatten 5 Mann Crew Freude, daß es mal wieder raus ging und das Töchterlein war auch herzallerliebst anzusehen!

Fritz, bei aller Liebe, ich verstehe Dein Begehr hier nicht. Wir sind die gaanz falschen Ansprechpartner!

Aber wir haben wenigstens mal wieder geschwätzt miteinander.....

... ja WA ist mir geblieben, dein Post .... und teile deine Ansichten gar nicht.

Natürlich finde ich spenden und sich engagieren gut und freut mich dass du diese Seite verlinkst. Aber wenn dann doch im Aldi die in Bangladesh mit Kinderarbeit gefertigten Handschuhe dem einheimischen Produkt vorgezogen werden weil sie billiger sind, oder die eigene Unschuld damit begründet wird, dass es noch schlimmer geht, ists nicht ein Beitrag zu einer besseren Welt sondern Heuchelei.

[WA]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

... ja WA ist mir geblieben, dein Post .... und teile deine Ansichten gar nicht.

Natürlich finde ich spenden und sich engagieren gut und freut mich dass du diese Seite verlinkst. Aber wenn dann doch im Aldi die in Bangladesh mit Kinderarbeit gefertigten Handschuhe dem einheimischen Produkt vorgezogen werden weil sie billiger sind, oder die eigene Unschuld damit begründet wird, dass es noch schlimmer geht, ists nicht ein Beitrag zu einer besseren Welt sondern Heuchelei.

Ja Urs, ich finde meine Ansichten so schlecht nicht und wenn Du sie nicht teilst - dann eben nicht. Die wenigen Weltverbesserer und Gutmenschen hier im Forum, was bewirken die - gar nichts solange im kleinen "mein" Gras nicht respektiert wird - natürlich dem Landwirt seins.

Mann, wir reden hier im Kreis herum und philosophieren. Dann kommst Du mit Heuchelei wegen der Kinderarbeit auf dieser Welt.
Also, da ich mir keine Maßkleidung europäischer Manufaktur leisten kann, bekomme ich automatisch Asienware vorgesetzt, die kann ich mir leisten und wenn dann dort Kinder zur Arbeit herangezogen werden, damit eine Familie überhaupt sich über Wasser halten kann, dann ist das eine riesen Sauerei in deren Länder und deren Wirtschaftssystem und genau da sind dann wieder meine Mobutus und Bokassas und Idi Amins oder wie sie alle heißen am Drücker mit ihrem Geld welches sie ihrem Volk vorenthalten und westliche Regierungen haben ihren Anteil daran und Milliarden werden in Steueroasen geparkt usw. usf. und Du wirfst mir Heuchelei vor weil ich einen für mich bezahlbaren Handschuh kaufe!?

Mitlerweilen in EU verbotene chemische Produkte werden gerade in Asien verkauft da sie dort nicht verboten sind und kommen dann über z.B. Handschuhe wieder zu uns zurück. Haben vorher Kinder geschädigt und dann uns und unsere großartige Industrie verdient daran und diese Herrschaften drehen diese Welt um und wir hier im Forum machen uns Gedanken über ein paar Flüge nach Algo oder sogar nach Chile. Kann ich mir alles nicht leisten und bleibe damit "Grün" Mann aber auch - lächerlich das Ganze!

Ich bin Deiner Meinung nach also ein Heuchler - ich fass es nicht. Meine teuere Bergans/Norway- Kraxel, die ich mir zugelegt hatte, damit ich meine Modellsegler (ohne Motor) auf den Berg tragen konnte, die kam aus Vietnam. Und dieses arme geschundene Land, kann endlich an der Weltwirtschaft teilnehmen und genau diesen Deal haben wieder die Großkopferten eingefädelt und wenn dann dort Kinderarbeit dabei ist, dann verhindern wir Beide das nicht.

Halt! Da gibts ne Chance - und jetzt votet gefälligst, damit wenigstens ein Gesetz verabschiedet werden kann und zwar HIER!

Schön mal wieder einige Meinungen von unserer Comunity gelesen zu haben!

Servus!

PS. Aber Fullqote meines Posts wäre nicht nötig gewesen. Ich stehe zu dem was ich schreibe und lösche selten.

[fritz]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

avaaz.org
Danke für den Link, ich bin dabei.
Fritz

[Andi1965]

AW: Fernreisen - wie grün sind Gleitschirmflieger

WA war 2012 kein Heuchler und wird es 2013 auch nicht sein..
Beten und "Handschuhe nicht kaufen" sind nicht genug!
Auf ein Neues...Grüße, einen Pieks und guten Rutsch an alle GS Piloten hier

Andi