Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

[seidenschwan]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

Nein es stimmt nicht. In Wahrheit machen wir tatsächlich alles was man falsch machen kann falsch.

Angefangen bei den "Umweltschutzmaßnahmen" der Autoindustrie über die palstikverwahrloste Verpackungsindustrie und der Nahrungserzeugung bis zur Überbevölkerung und dem Verdammten Fiskallsystem welches Geld aus dem nichts erschafft und andere dafür arbeiten lässt machen wir alles was man nur falsch machen kann richtig schön falsch. Vernunftbegabtes logisch denkendes Wesen ist der Mensch keinesfalls.

Johann

[janni]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

und zurueck zum thema.....

http://www.yankodesign.com/2012/02/10/airborn-ecocraft/

http://runawayprototype.prosite.com/100926/898165/featured-work/sky-voyage-personal-air-transportation-2031

[Rainer]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

In 100 Jahren, da gibt es (leider) keine Gleitschirme mehr, wozu auch:
Da wird das Anti-Gravitations-Tool -gespeist von dunkler Energie- aktiviert und das war´s.
Na ja, "if man is still alive..."

LG, Rainer

[TobiasG]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

Ich finde diesen Thread ganz interessant, weil er zeigt, wie die öffentliche Meinungsmache auch in den relativ gebildeten und technikaffinen Kreisen funktioniert.
Das hier ist kein "relativ gebildeter und technikaffiner Kreis", sondern ein aus allen Schichten zusammengewürfelter Haufen mit einem gemeinsamen Hobby.
Treffer 0:1

Die meisten Leute folgen auch hier der aktuellen Mainstreammeinung, dass:
1. Der Trend zur rasanten Entwicklung neuer Technologien in gewohnter Manier endlos anhalten wird.
Du anscheinend auch, oder?
Magerer Konter. Haltlose Behauptung 1:1

2. Die individuellen Lebensbedingungen für Mensch und Tier trotzdem in Zukunft schlechter sein werden.
Welche, die, die profitieren, oder die, die benachteiligt sind? (Für die bereits ausgestorben Arten verschlechtert sich nichts)
Hallo? für Menschen wirds besser für Tiere schlechter. Beide Daneben! 1:1

3. Die "Erde" respektive "Natur" durch unser Tun einen Schaden nehmen wird.
Offenbar siehst Du in bereits entstandenen Schäden irgendetwas Anderes.
Schäden, die etwas anderes als Schäden sind? Also Schäden!=Schäden? Definition ungültig 1:1

Geschichtlich betrachtet wurden aber die Lebensbedingungen der Menschen von kurzen Rücksetzern abgesehen durch die technologische Entwicklung immer besser.
Geschichtlich betrachtet hat die technologische Entwicklung mit relevantem Zerstörungspotenzial noch keine Geschichte.
Ein bisschen Geschichte haben wir doch. Allerdings könnte man das zynisch als "kurzen Rücksetzer" betrachten. Aber hey immerhin können wir fliegen! 1:1

Revolutionäre technische Entwicklungen hat man immer erst im Nachhinein kommen sehen können.
Wer vergangene Ereignisse erst noch kommen sieht, lebt in der Vergangenheit.
Assi Konter. Aber gilt! 1:2

Für Zeitgenossen kommen neue Strömungen in der Regel völlig überraschend.
Für Tütenflieger extrem gefährlich.
Super Konter, alle Achtung. Der kam überaschend. 1:3

Die Bereitschaft im eigenen Interesse auf andere Lebensformen Rücksicht zu nehmen steigt mit zunehmender Entwicklung.
Die Bereitschaft auf die eigene Lebensform, an Orten, an denen es "was zu holen" gibt, Rücksicht zu nehmen, steigt nicht.
Etwas stereotypes Gegenargument. Als Anhänger der "die Welt ist schlecht" e.V aber Standard. Das richtige Mass an Kooperation soll angeblich in der Evolution entscheident sein [kein Zitat]. Allerdings kommt es auf die Lebensform an, und den eigenen Luxus-Standard. 1:3

Somit vermeiden wir zunehmend, dass das uns angenehme Lebensumfeld in unserem Sinne verschlechtert wird und haben in entwickelten Ländern vielfach sogar eine Trendwende geschafft.
Jeder von uns produziert mehr Müll denn je, obwohl den meisten von uns (Dir leider nicht) klar ist, dass wir damit unsere Umwelt vergiften.
Ja Willi, Belege? Da schaust Du! Treffer! [/color] 1:4

Man muss hier nur mal die 3. Welt bereisen um sich zu erinnern, wie es bei uns noch vor ein paar Jahrzehnten ausgesehen hat.
Heißt das, dass sich in der 3. Welt die Lebensbedingungen der Menschen nicht in dem Maße verbessert haben, wie Du uns historisch vormachen wolltest? Haben die da keine Handys?
Treffer, eiskalt. 1:5

Und schlussendlich ist der Gedanke, die Menschen könnten der Erde ernsthaft Schaden zufügen oder sie gar "zerstören" nicht mehr als ein interessantes anthropozentrisches Konstrukt.
Was meinst du mit "Erde", einen Planeten unseres Sonnensystems, den vollständig zu sprengen wir ja auch gar kein Motiv haben (oder schließt das Fauna und Flora auf dem Stand von vor 6000 Jahren mit ein)?
Hey Jochen, gestehst Du der Menscheit Vernunft zu? Schwach das gibt Abzüge. Und ja ich finde auch dass wir unsere Macht überschätzen, ich in jedem Fall! 2:5

Unabhängig vom eigenen beschränkten Potenzial, ist Schaden und Nutzen keine Kategorie der uns bekannten Realität.
Ich räume ein, dass ich eigentlich gar nicht verstanden habe, was Du unter "besseren Lebensbedingungen", "beschränktem Potenzial", "Schaden", "Nutzen", "Kategorie" und "Realität" verstehst.
Äh ja, dann wären wir wohl beim Endstand voooooon: 2:5
Vielen Dank und seien sie wieder dabei wenn es heisst: "fart in your hair"

Hoffe in einem Spassigen schread wie diesem hier kann man mal geschmacklos sein? :-)

Aber was ich wirklich glaube:

In 100 Jahren wird das Projekt "E-Aufstieg" entgültig ________. (bitte ergänzen)


T

[nikolaus]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

Hoffe in einem Spassigen schread wie diesem hier kann man mal geschmacklos sein? :-)

Im Prinzip ja, aber falls wir mal zusammen ein Kabaret besuchen wollen, versprich mir, dass Du den Abakus zu Hause lässt.

LG Jochen

[TobiasG]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

Ich rechne grundsätzlich nur in Fortran
Und ins Kabarett gehe ich nicht. S
ich über Politiker lustig machen geht gar nicht.

[Conzett]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

in 100 Jahren gibt es einen genauen diätplan, was getrunken oder gegessen werden darf vor dem flug. Da wird es spezialisierte hotels geben nur für flieger..

[janni]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

http://www.flycocoon.com/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=54

[Conzett]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

Wir werden schon in 20 jahren einen elektrothermischen Antrieb haben, ammoniak wird sich als treibstoff durchgesetzt haben. Ammoniak ist sehr billig herstellbar,viel billiger als wasserstoff,leichter transportierbar, weil der siedepunkt viel höher ist und wir in zukunft eh noch mehr stickstoff zur verfügung haben,um ammonika zu produzieren.

[tomy1309]

AW: Gleitschirmfliegen in 100 Jahren

Der Gestank von Kuhkacke ist zum großem Teil dem Ammoniak geschuldet. Vielleicht fliegt dann derjenige am weitesten/längsten, der den meisten geistigen Dünnpfiff verbreitet...