Checkflug: ICH BIN DAFUER!

[pmhausen]

Bist Du im Luftraum alleine?

Original geschrieben von robert
Hi!

Ich möchte mal allen Befürwortern eine kritische Frage stellen:

Was würdet ihr sagen, wenn es z.B. auch fürs Autofahren, Radfahren, Bergsteigen, klettern, Kajakfahren, tauchen, und, und, und eine solche Überprüfung geben würde?!?!

Und jetzt sagt mir doch mal wo da bitte der Unterschied ist!! Für mich ist das reine Schikane - sonst gar nix!

Gruß Robert

Schon mal darüber nachgedacht? Der Luftraum über Mitteleuropa ist nicht so einsam wie ein Kletterfelsen im Wald. Wer am Kletterfelsen abstürzt, schadet nur sich selbst und evtl. den Leuten am selben Seil.
Der Luftraum hier hat aber mehr mit dem Straßenverkehr in einer Großstadt gemein. Deshalb gibt es eine Ausbildung, deshalb gibt es ein Luftrecht, deshalb gibt es ebenso wie im Straßenverkehr *Regeln*

Wenn Du am Merkur Höhe machst und einfach Richtung Rhein gleitest, bist Du ruckzuck in der CTR eines Flughafens. In Innsbruck brauchst Du nach meinem Kenntnisstand nicht einmal Höhe zu machen, da kannst Du gleich bis zur Landebahn gleiten.

Meine Herrn - ich kann nicht verstehen, daß so viele Gleitschirmfliegen für eine Sportart wie Surfen am Baggersee halten (nicht von der Selbstgefährdung her, oder von der Ausbildung her, aber von nötigen Organisationsgrad).
Fliegen ist in erster Linie Teilnahme am Luftverkehr, so wie Autofahren im Allgemeinen Teilnahme am Strassenverkehr ist.

Meine Meinung.

Gegen Korruption und schleichende Verbeamtung im Verband, aber pro Checkflug.

Patrick

P.S. Ach ja, "vol libre", Frankreich: ich hatte im Forum schon mal gefragt, wie das da eigentlich _genau_ läuft. Kann mir das jemand beantworten? Schirm kaufen und losfliegen, OK - also mach ich das direkt in der CTR con Charle-de-Gaule. Und dann? Ich kann mir nicht vorstellen, daß man selbst in Frankreich damit ungeschoren davonkommt. Also muß es auch dort irgendwo ein Minimum an Regeln geben.

[Schorsch]

wozu eigentlich die Aufregung?

Hallo Leute,

für mich war der Checkflug (nach der schriftlichen 2 stündigen Prüfung) mit 4 Stunden Flugzeit und mindestens 90% Leistungslevel jahrelang eine selbstverständliche Sache, um wieder für ein Jahr den Lappen verlängert zu kriegen. Über manche Polemik hier kann ich nur den Kopf schütteln. Was ist denn so schlimm an dem bißchen CF?
Ok, daß beschissen oder der Flug bestätigt wird, auch wenn einer bewiesen hat, daß er nicht fliegen kann, sind Sachen, die man ändern muß. Und wenn mit den Gebühren Wucher getrieben wird ( mit 10,-€ dürften die Bemühungen des Prüfers ja wohl abgegolten sein), muß man eben da auch einschreiten. Und wenn die Aussagefähigkeit des Fluges aufgrund der festgestellten Tatsachen angezweifelt wird, ist auch das ein Argument gegen die jetzige Form des Checkflugs. Aber was hat das mit dem Sinn des CF als solchen zu tun?
Hätte man besser gleich Nägeln mit Köpfen machen und festlegen sollen, daß alle drei Jahre die letzte Prüfung komplett zu wiederholen ist?

Gruß
Georg

[Independence Radical]

Checkflug

Wie wäre es wenn jeder nach 3 Jahren seine Bahnkarten zum DHV schickt.
Mfg IR
PS:Tut mir für die leid,die noch einen Berg hinauflaufen,aber die gehören eh zu der Risikogruppe der Krankenkasse. ;-))))))

[Kepplinger Walter]

checkflug

Einmal muss ich noch...
Ich habe an vibe oben geschrieben:
Also, im privatrechtlichen Geschäftsverkehr kannst du an sympathische Kunden Leistungen kostenlos erbringen wenn und solange du willst. Der Fluglehrer kann dir deinen CF auch gratis abnehmen wenn du ihm sympathisch bist. Aber er ist als Organ in der Vollziehung als Beamter tätig und muss die rechtlich vorgeschriebenen Checkflüge machen lassen. Wenn er den Checkflug nicht machen lässt begeht er Amtsmissbrauch, egal ob gratis oder nicht. Wenn er aber etwas ( Geld oder eine andere "vermögenswerte Leistung") annimmt UND den Checkflug nicht machen lässt begeht er Amtsmissbrauch, und (ev) auch Betrug. Wenn er diesen Checkflug (der eigentlich nicht stattgefunden hat) bestätigt, begeht er "falsche Beglaubigung im Amt" und Herstellung eines falschen Beweismittels, Urkundenfälschung und mögliche andere strafrechtlich verfolgbare Delikte. Aber das ist alles unter Checkflug.....kotz schon nachzulesen.
und muss da noch was anfügen:

Wer sich einen (eigentlich) nicht durchgeführten Checkflug bestätigen lässt, kann bei einigen der oben genannten Delikte wegen Beihilfe oder Mittäterschaft die gleichen Probleme bekommen und mit dem Fluglehrer sowie dem Flugschulbetreiber dann gemeinsam auf der Anklagebank sitzen müssen.

Nun soll jeder nochmal nachdenken bevor er abstimmt.
Walter

[Mark Desnoyer]

Re: checkflug

Original geschrieben von Kepplinger Walter
Einmal muss ich noch...
Ich habe an vibe oben geschrieben:
Also, im privatrechtlichen Geschäftsverkehr kannst du an sympathische Kunden Leistungen kostenlos erbringen wenn und solange du willst. Der Fluglehrer kann dir deinen CF auch gratis abnehmen wenn du ihm sympathisch bist. Aber er ist als Organ in der Vollziehung als Beamter tätig und muss die rechtlich vorgeschriebenen Checkflüge machen lassen. Wenn er den Checkflug nicht machen lässt begeht er Amtsmissbrauch, egal ob gratis oder nicht. Wenn er aber etwas ( Geld oder eine andere "vermögenswerte Leistung") annimmt UND den Checkflug nicht machen lässt begeht er Amtsmissbrauch, und (ev) auch Betrug. Wenn er diesen Checkflug (der eigentlich nicht stattgefunden hat) bestätigt, begeht er "falsche Beglaubigung im Amt" und Herstellung eines falschen Beweismittels, Urkundenfälschung und mögliche andere strafrechtlich verfolgbare Delikte. Aber das ist alles unter Checkflug.....kotz schon nachzulesen.
und muss da noch was anfügen:

Wer sich einen (eigentlich) nicht durchgeführten Checkflug bestätigen lässt, kann bei einigen der oben genannten Delikte wegen Beihilfe oder Mittäterschaft die gleichen Probleme bekommen und mit dem Fluglehrer sowie dem Flugschulbetreiber dann gemeinsam auf der Anklagebank sitzen müssen.

Nun soll jeder nochmal nachdenken bevor er abstimmt.
Walter

Einmal muss ich auch noch...

Aber genau damit ist doch eines der Argumente der CheckflugGEGNER doch hinfällig - nämlich daß der Checkflug unwirksam ist, weil er leicht umgangen werden kann! Wenn man nämlich genau dieses Detail im Hinterkopf hat, ist das umgehen nämlich eigentlich Dummheit, warum sollte man es umgehen, wenn es legal umsonst geht?? Und diejenigen, die es umgehen WÜRDEN, weil sie legal Schwierigkeiten hätten, den Check bestätigt zu kriegen, haben auf die Art und Weise so oder so Probleme! Damit wären doch alle Argumente der Gegner auf Grund von mangelnder Nachprüfbarkeit hinweg!

Bei dieser ganzen Diskussion finde ich die Argumentationsstrategie schon faszinierend. Der Checkflug ist Sch.., weil, er kann umgangen werden und ist sowieso Abzocke. Also fragt man nach, ob denn nicht nur die Umgehungsmöglichkeit Sch.. ist, der CF anfür sich aber nicht. Neinneinnein, auch wenn er nicht umgangen werden könnte, ist er Sch... Wenn man darauf hinweist, daß es gar keine Abzocke ist, weil man den beim Vereinsmeier auch umsonst machen kann - erst recht Sch..., weil a) es sind ja nicht alle im Verein, und dann weil ja Vereinsmeier erst recht gegen ein Bier schummeln. Dann setzt sich der DHV hin und versucht eine Sonderregelung zu finden, damit auch Vereine, die kein Gelände haben, Checkflüge abnehmen können. Sowieso Sch..., hilft nur dem Brauereigewerbe (Schmierbier in allen Vereinen). Also gut. Wenn der CF also völlig egal wie er gehandhabt wird Sch... ist, was spricht denn dagegen, wie Schorsch fragt, alle drei Jahre eine völlig neue Prüfung zu machen. Um Gottes Willen, das ist ja erst recht Sch..., Abzocke pur.

Jetzt liefert Walter im Prinzip ein Argument, daß den Checkflug legitimiert, weil allen Schummelmöglichkeiten legal das Wasser abgegraben wird. Jetzt bin ich ja mal gespannt, was daran dieses Mal Sch... ist.

Denn der wahre Hintergrund der Gegnerschaft ist schlicht und einfach das, was PPT für sich so auf den Punkt gebracht hat: Man will ÜBERHAUPT keine Regelungen. Möglichst noch die Ausbildung abschaffen. Und als nächstes die Prüfung. Daß das nicht dazu beitragen KANN, die Probleme zu beseitigen, die erst dadurch entstanden SIND, daß der Sport viel zu lax gehandhabt wird, sollte doch eigentlich offensichtlich sein?

So, jetzt halte ich aber wirklich die Gosch. Das musste nur noch mal raus.

Gruss!

P.S. Ich bin nicht gegen den Checkflug.

[Kepplinger Walter]

checkflug

@Mark Desnoyer
Lieber Mark, scheinbar willst du nicht verstehen was der wahre Hintergrund ist. Wir haben in A seit Jahren den CF. Er wurde von der überwiegenden Zahl der Piloten nicht abgenommen. Man behauptet seit Einführung des CF wäre die Fliegerei sicherer geworden. Also ist sie nur sicherer geworden weil der Großteil der Geprüften nur bezahlt hat. Zahlen macht sicher?

Jetzt liefert Walter im Prinzip ein Argument, daß den Checkflug legitimiert, weil allen Schummelmöglichkeiten legal das Wasser abgegraben wird. Jetzt bin ich ja mal gespannt, was daran dieses Mal Sch... ist.
Also das versteh ich überhaupt nicht - einer Schummelmöglichkeit legal das Wasser abgraben. Wenn CF, dann CF und zwar so wie es rechtlich verlangt wird, nicht schummeln!

Denn der wahre Hintergrund der Gegnerschaft ist schlicht und einfach das, was PPT für sich so auf den Punkt gebracht hat: Man will ÜBERHAUPT keine Regelungen. Möglichst noch die Ausbildung abschaffen. Und als nächstes die Prüfung.
Wo hast du diesen "wahren Hintergrund der Gegnerschaft" schlicht und einfach her? Wo hast du jemals so eine Aussage von den Gegnern des CF gehört? Und offensichtlich hast du nichtmal die Startseite unserer homepage gelesen! Du hast einmal gesagt "die wahren Erkenntnisse" hättest du dort auch nicht gefunden. Vielleicht liegt das an deiner Erkenntnisfähigkeit. Sollte sich die Erkenntnisfähigkeit bei dir künftig doch verbessern lies nochmal ALLES unter www.paragleiterclub-luftikus.com

So, jetzt halte ich aber wirklich die Gosch. Das musste nur noch mal raus.
Walter

[happyman]

@pmhausen

"Schon mal darüber nachgedacht? Der Luftraum über Mitteleuropa ist nicht so einsam wie ein Kletterfelsen im Wald. Wer am Kletterfelsen abstürzt, schadet nur sich selbst und evtl. den Leuten am selben Seil.
Der Luftraum hier hat aber mehr mit dem Straßenverkehr in einer Großstadt gemein. Deshalb gibt es eine Ausbildung, deshalb gibt es ein Luftrecht, deshalb gibt es ebenso wie im Straßenverkehr *Regeln*

Wenn Du am Merkur Höhe machst und einfach Richtung Rhein gleitest, bist Du ruckzuck in der CTR eines Flughafens. In Innsbruck brauchst Du nach meinem Kenntnisstand nicht einmal Höhe zu machen, da kannst Du gleich bis zur Landebahn gleiten.

Meine Herrn - ich kann nicht verstehen, daß so viele Gleitschirmfliegen für eine Sportart wie Surfen am Baggersee halten (nicht von der Selbstgefährdung her, oder von der Ausbildung her, aber von nötigen Organisationsgrad).
Fliegen ist in erster Linie Teilnahme am Luftverkehr, so wie Autofahren im Allgemeinen Teilnahme am Strassenverkehr ist."




da muss ich dir natürlich recht geben. ein checkflug im z.b. zillertal-etwa perler 550m höhenunterschied- verhindert wirklich dass man nicht in eine ctr fliegt. dies wird hierbei ja ausreichend überprüft.

[Jürgen R]

Sachtma, habt Ihr alle nix zu tun....??

Also irgendwie bin ich doch ziemlich erstaunt, was die Anzahl, den Inhalt und die Vehemenz der Äusserungen zum Thema Checkflug angeht.

Zunächst mal: Ich persönlich halte den Checkflug, wenn auch nur in äußerst eingeschränktem Maße, für sinnvoll. Wer nicht in der Lage ist, alle drei Jahre vor irgendjemandem zu zeigen, dass er einigermaßen Starten und Landen kann, gehört nicht in die Luft. Damit werden also (fehlende Betrügereien vorausgesetzt!) lediglich die Leute aussortiert, die fliegerisch gar nix gerafft kriegen oder wegen fehlender Fluglust bzw. -praxis gar nicht erst hingehen und damit den Scheinablauf in Kauf nehmen.

Andererseits heisst ein erfolgreicher Checkflug aber natürlich nicht, dass man auch tatsächlich fliegen kann oder gar sein Fluggerät in jeder Situation beherrscht ! Dazu müsste mindestens zweimal jährlich ein komplettes A- und B-Schein-Prüfungsprogramm mit Theorie und Praxis und vorangegangenem 5-tägigem ST als Pflichtprogramm für eine Scheinverlängerung her. Da das natürlich kompletter Schwachsinn ist (wahrscheinlich fänden das einige von unseren Regelungsfanatikern absolut toll!!??), sollten wir uns nicht so aufregen.

Mit dem Checkflug ist der Regelungswut der entsprechenden Fanatiker auf Minimallevel genüge getan und wir haben erst mal unsere Ruhe. Und alle drei Jahre sich mal ein MLR vom Kumpel zu leihen und den Flug einzureichen, oder den Fluggeländehalter oder den ehemaligen Fluglehrer mal bitten, beim nächsten Flug zuzugucken, sollte doch bei jedem einigermaßen drin sein, oder…..??!!

Und ehe ich jetzt weiter schreibe, gehe ich doch lieber ein bisschen zum Aufziehen auf die Wiese……

Gruss
Jürgen

[JHo]

Ziel erreicht?

Ich bin gegen einen Checkflug,

wenn er das gesetzte Ziel (verantwortungsvoller Piloten - dadurch weniger Unfälle) nicht erreichen kann.
Warum kann er das meiner Meinung nach nicht ausreichend?:
Er kann in der Praxis einfachst umgangen werden und erfüllt nicht einmal die A-Schein Prüfungsbedingungen.
Was erreicht wird, ist die Abschreckung von Möchte-gern-Piloten, dass ist mir aber zu wenig und damit
unverhältnismäßig allen Scheininhabern gegenüber. Dieses Ziel sollte sich auch Schein auf Probe lösen lassen.


Ich bin jedoch aus sicherheitsrelevanten Gründen für einen Checkflug,
wenn er das gesetzte Ziel (verantwortungsvoller Piloten - dadurch weniger Unfälle) erreichen kann.
Auch wenn das erheblich mehr Aufwand und Kosten bedeutet.
Ein oder mehrere Menschenleben, die durch die Einführung eines fairen CF nicht verunglücken ist mir das wert.

Wenn Ihr die Bedingungen von Schorsch seinem Heli? "Checkflugbedingungen" gelesen habt, dann ist selbst
ein A-Schein Prüfungsflug bei einem DHV-Prüfer eine Kleinigkeit dagegen, auch in finanzieller Hinsicht.

Das tatsächlich erreichte Ziel ist jedoch die Messlatte. Wenn Walter schreibt, dass die Unfallzahlen in Österreich
seit Einführung des Checkfluges eher rückläufig sind (was ich als wahr unterstelle), woher nimmt dann der DHV
die Annahme, das die Einführung des CF etwas an den Unfallzahlen ändert?

Einen Checkflug quasi als Versuch einzuführen, sorry aber das ist nichts weiter als Schikane und sicherlich nicht im Interesse der Mitglieder. Was ich an diese Stelle vermisse ist eine Aufklärung seitens des DHV über die tatsächlichen Hintergründe und Argumente für die Einführung. Dagegen gibt es nun bereits ausreichend. Ein Argument für einen CF zählt jedoch für mich erst,
wenn es das kommunizierte Ziel erreicht oder davon auszugehen ist, dass es erreicht wird.

Mark, Deine Argumente in Ehren, aber halten die einer Überprüfung dahingehend wirklich stand?

An der Basis

Jürgen

[sphinx]

@robi

Zitat Robi

" Komisch das man immer nur die Piloten auf der Wiese oder am Übungshuckel trifft die ihren Schirm eh schon beherrschen, und das sich die, die es am nötigsten bräuchten mit Händen und Füßen sträuben."

Woher weisst Du denn, das diese Leute sich wehren? oder kennst Du alle Leute, die hier posten?

Ich könnte mir genauso vorstellen, dass genau die Leute, die sich mit dem Sicherheitsmätelchen 1-2 bekleiden auch mit nem Checkflugstempel in der Luft sicherer fühlen.

Wem es hilft...

sphinx

[Vibe]

Re: @robi

Original geschrieben von sphinx
Zitat Robi

Ich könnte mir genauso vorstellen, dass genau die Leute, die sich mit dem Sicherheitsmätelchen 1-2 bekleiden auch mit nem Checkflugstempel in der Luft sicherer fühlen.

Wem es hilft...

sphinx

ich liebe so pauschalisierte Aussagen. Weil ich nen 1-2er fliege bin ich als ein schlechterer Pilot

Fliegergrüße

Claus

[sphinx]

@claus

@Claus
Thema Verfehlt !
Es geht darum, was für Beweggründe die Leute wohl haben könnten, sich freiwillig dem Zwang eines Checkfluges auszusetzen. Vielleicht ist da etwas Psychologie im Spiel?

Es ist ja wohl kein Geheimnis, dass 1-2er nur deshalb so gut verkauft werden, weil sich die Leute einreden, sie hätten nen Schirm mit den gutmütigen Eigenschaften eines 1ers und der Leistung eines 2ers.
Genauso könnte es ja sein, dass es unsichere (im Sinne von unselbstständig) Flieger gibt, die durch einen Stempel im Flugbuch sich sicherer fühlen, als ohne Stempel: " Ich weiss zwar nicht , ob ich sicher fliege, aber der Fluglehrer hat es mir ja bescheinigt"

Diese Leute werden es auch nie merken, was abgeht, aber vielleicht ist die Diskussion hier im Forum auch deshalb so extrem polarisiert.

sphinx

PS: ich bin kein Psychologe!

[Vibe]

Ich denke die ganzen Leute sehen hier einfach nicht, daß die Zielgruppe, die mit dem Checkflug erreicht (aussortiert) werden soll, nicht die Leute sind die hier auf dem Forum posten. Die paar Leute hier auf dem Forum stellen doch nichtmal 1promil der deutschen Lizenzbestizer da.

Es geht doch viel mehr um genau die Leute die sich mit Ihren Sport nicht auseinandersetzen und deshalb eben auch eine Gefahr für die anderen Luftverkehrs-Teilnehmer darstellen. Und diese werden durch den Checkflug leztendlich wirklich erwischt. Wenn diese Flieger einen Flug vor einem Fluglehrer machen müssen um weiter ihren 1(-5) Flug(e) im Jahr machen zu dürfen, dann werden sie sich überlegen ob das den Aufwand lohnt. Und wenn sie den Checkflug dann wirklich machen und der Fluglehrer sagt: "Ok, ich bestätige Dir den jetzt, aber wenn ich an Deiner Stelle wäre, würde ich vlt zu meiner eigenen Sicherheit erstmal einen weiteren Technikkurs machen" dann muss derjenige schon sehr verbohrt sein um trotzdem weiter frei fliegen zu gehen. Und solchen Leuten ist eh mit keinem Mittel beizukommen. Die würden auch ohne Schein fliegen.
Solche Leute haben auch nicht die Möglichkeit beim Checkflug groß zu mogeln. Die kennen keinen der im OLC fliegt oder den Bar Besitzer der es hinter der Theke macht. Die kennen in der Regel nur Ihre eigene Flugschule in der Sie irgendwann mal ihren Schein gemacht haben und danach sind sie immer irgendwo alleine fliegen gegangen.

Und ich persöhnlich mache gerne den Checkflug, wenn ich weiß, daß dadurch auch nur einer dieser Chaoten in Zukunft drauf verzichtet (en muss) in meiner Nähe zu fliegen.

Fliegergrüße

Claus

[PPT]

Original geschrieben von pmhausen


Schon mal darüber nachgedacht? Der Luftraum über Mitteleuropa ist nicht so einsam wie ein Kletterfelsen im Wald. Wer am Kletterfelsen abstürzt, schadet nur sich selbst und evtl. den Leuten am selben Seil.

Du warst wahrscheinlich nie beim Klettern, sonst wüsstest Du wie es an einem "einsamen" Felsen am Wochenende ausschaut.
Ich kann das jetzt nicht mit Zahlen belegen, aber die Fremdgefährdung beim Klettern würde ich als höher einschätzen als beim Fliegen, egal ob es Leute "am selben Seil" trifft, andere Kletterer oder vielleicht Wanderer. Durch Steinschlag, Lawinen, Eisschlag, fallengelassene Gegenstände sind beim Bergsteigen sicherlich mehr Menschen unverschuldet umgekommen als Flieger - oder Nichtflieger beim GS - oder Drachenfliegen.
Zum Glück sind Felsen und Berge immernoch kostenlos und es gibt auch keinen Kletterschein.

Original geschrieben von pmhausen

Wenn Du am Merkur Höhe machst und einfach Richtung Rhein gleitest, bist Du ruckzuck in der CTR eines Flughafens. In Innsbruck brauchst Du nach meinem Kenntnisstand nicht einmal Höhe zu machen, da kannst Du gleich bis zur Landebahn gleiten.

Ja toll, und durch ein paar auswendig gelernte Fragen aus dem Fragenkatalog und den CF begegnet man dann solchen Problemen. Grossartig... Ich fordere den Checkflug für alle Kinder, die ihren Drachen steigen lassen, er könnte je in die CTR geraten. Die Argumente der CF - Fans werden immer abstruser.

Original geschrieben von Mark Desnoyer


Denn der wahre Hintergrund der Gegnerschaft ist schlicht und einfach das, was PPT für sich so auf den Punkt gebracht hat: Man will ÜBERHAUPT keine Regelungen. Möglichst noch die Ausbildung abschaffen. Und als nächstes die Prüfung. Daß das nicht dazu beitragen KANN, die Probleme zu beseitigen, die erst dadurch entstanden SIND, daß der Sport viel zu lax gehandhabt wird, sollte doch eigentlich offensichtlich sein?

Natürlich braucht es Regeln und auch Regelungen. Im Schwimmbad darf man z.B. nicht ins Becken sch..ss.n. Forderst Du da auch einen Schwimmbadinspektor, der alle drei Jahre überprüft, ob Du noch sachgemäss die sanitären Anlagen benutzen kannst ( Checkfurz ) ?
Mich würde ausserdem mal interessieren, woher Du weisst, das die laxe Handhabung Ursache für Unfälle in Deutschland. ist. Gibt es in A. weniger Unfälle, in Frankreich mehr ?

Original geschrieben von JHo
Ich bin gegen einen Checkflug,

Wenn Ihr die Bedingungen von Schorsch seinem Heli? "Checkflugbedingungen" gelesen habt, dann ist selbst
ein A-Schein Prüfungsflug bei einem DHV-Prüfer eine Kleinigkeit dagegen, auch in finanzieller Hinsicht.

Jürgen

Ja, und GS und Heli ist ja auch fast das gleiche.
Herzinfarkt bei GS - Pilot : Fichte verletzt
Herzinfarkt bei Heli - Pilot : Passagiere tot, Menschen am Boden tot

Was soll also der Unsinn, ständig darauf hinzuweisen, im Vergleich zu anderen Bereichen der Fliegerei ist ja alles so harmlos. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Heli - Piloten die gleichen Gesundheitsschecks wie Astronauten für sich einfordern.

Original geschrieben von Vibe

Und ich persöhnlich mache gerne den Checkflug, wenn ich weiß, daß dadurch auch nur einer dieser Chaoten in Zukunft drauf verzichtet (en muss) in meiner Nähe zu fliegen.

Fliegergrüße

Claus

Dann hoffe ich mal für Dich, dass deine soganannten Chaoten mitbekommen haben, dass es inzwischen einen CF gibt.

Superlustig find ich auch deine Theorie, dass Chaoten keine OLC - Teilnehmer kennen. Demnächst behauptest Du wahrscheinlich, nur verantwortungsvolle Piloten sind GPS - Besitzer...

Original geschrieben von sphinx
[B
Genauso könnte es ja sein, dass es unsichere (im Sinne von unselbstständig) Flieger gibt, die durch einen Stempel im Flugbuch sich sicherer fühlen, als ohne Stempel: " Ich weiss zwar nicht , ob ich sicher fliege, aber der Fluglehrer hat es mir ja bescheinigt"

Diese Leute werden es auch nie merken, was abgeht, aber vielleicht ist die Diskussion hier im Forum auch deshalb so extrem polarisiert.

sphinx

PS: ich bin kein Psychologe! [/B]

Genau das ist der Punkt !
Wir Deutschen und Österreicher sind halt weltspitze wenn es um unsinnige Scheine, Gutachten und Bestätigungen geht.
Dann lügen sich aber noch einige in die eigene Tasche und glauben, dies wäre alles nur für ihre eigene Sicherheit und ansonsten bräuchten sie ja nicht weiter nachdenken. Warum gibt es in D. so viele Verkehrsunfallopfer, OBWOHL wir doch die strengsten Führerscheinbestimmungen haben.

Solange der DHV nicht die Frage nach den Ursachen des CF beantwortet ( gestellt in Fragen an DHV ) bleibt leider meine Vermutung bestehen, der CF wurde eingeführt, um die Befugnisse des Verbandes innerhalb der Fliegerschaft auszubauen und Mitglieder zu binden, da durch den CF DHV - Verweigerer benachteiligt werden ( wie das ja auch bei den Luftfahrerscheinen der Fall ist ). Ob das nun im Interesse aller Flieger bzw. DHV-Mitglieder liegt, wenn vielleicht im DHV ein Hauptamtlicher mehr eingestellt wird, der CF verwaltet, kann ja jeder für sich selbst beantworten.

Peter

[sphinx]

@ Claus

Zitat Claus: "Und ich persöhnlich mache gerne den Checkflug, wenn ich weiß, daß dadurch auch nur einer dieser Chaoten in Zukunft drauf verzichtet (en muss) in meiner Nähe zu fliegen."

Hallo Claus, wenn Du Dir das erhoffst, dann fährst Du am besten möglichst weit weg, wo es nicht so viele "Scheingläubige" gibt, weil dann an den "Scheinbergen" nur noch Anfänger rumgurken, die Dir in die Kappe fliegen.
Denn sobald hier einer anfängt zu kontrollieren, sind die ganzen vernünftigen Leute, die so ein Schwachsinn nicht mitmachen woanders und fliegen einfach so, ohne Checkflug. So weit ich weiss wird Schwarzfliegen in D nur mit Bussgeld bestraft. Und in 15 Jahren hat mich nicht einer nach meinem Schein gefragt. - Einfache Kosten-Nutzen Rechnung!


am Grand Canyon stehen übrigens an manchen Stellen Schilder auf denen "Vistapoint" steht. Woanders ist gucken verboten.

Gruss

sphinx