Unnötige Kontrollen, Beförderungspflicht und Inkasso durch Bergbahnen

[Kepplinger Walter]

Original geschrieben von Schorsch
Hallo Walter,

...gehört bestimmt nicht zu meinen Lebenszielen.

Georg

...dann such dir andere!
Walter

[PPT]

Original geschrieben von Mark Desnoyer



P.S. Eine kleine Beobachtung am Rande: Du bist jetzt seit drei Monaten auf dem Forum, hast 105 Beiträge, die in der Länge insgesamt sogar noch mein Geblubbere übertreffen dürften ;-) Wenn man mal genauer draufsieht, so hat JEDER EINZELNE deiner Beiträge deinen Kampf gegen das österreichische System zum Inhalt - nichts über Schirme, Wetter, Fluggebiete, Varios o.ä. Irgendwie migriert jedes Thema bei Dir wieder zurück zu Himberger und Checkflug. Kann einerseits als konsequente Zivilcourage und Zielgerichtetheit ausgelegt werden... aber irgendwie kriegt man so langsam das Gefühl, daß bei Dir das Fliegen selber gar nicht so wichtig ist, sondern nur Mittel zum Zweck (=Kampf gegen Himberger). Ist ja an und für sich auch nichts schlechtes, wenn der Kampf gerecht und sinnvoll ist - ich wundere mich nur darüber, was es bei Dir ist, daß Du deine ganze Energie in diese Aufgabe zu legen scheinst. Bist Du mal vom österreichischen System so richtig über den Tisch gezogen worden? Ansonsten: Was und wo fliegst Du so in deinem Fliegerleben (einfach um Dich als Flieger, nicht als Fahnenführer gegen Himberger auch mal etwas kennenzulernen)?

Hallo Mark,
wo ist Dein Problem ?
Walter hat sich augenscheinlich mit dem CF intensiv auseinandergesetzt. Warum greifst Du ihn deswegen persönlich an ? Warum unterstellst Du ihm dann Desinteresse am eigentlichem Fliegen ? Muss denn jeder das Marketinggeschwätz der Hersteller über die neuesten Modelle in endlosen Threads nachplappern, anstatt über Sachen zu schreiben, von denen er/sie etwas versteht ?

Eine kleine Bemerkung am Rande von mir:
Viel ist geschrieben wurden. Die Beiträge von Walter sind trotz manch einer Polemik, die halt dazugehört die sachlichsten und die argumentativ überzeugensten.
Wenn alles was er schreibt wirklich nur heisse Luft ist, wieso reagiert niemand der Kritisierten ( Himberger, Öaec, DHV ) und stellt die Sache richtig ?
So Leute wie Walter sind wichtig, weil es doch sonst kaum die Möglichkeit gibt Missstände darzulegen. Wenn man nicht Insider ist, ist es halt sehr schwer Einblicke darüber zu erlangen.
Selbst in der "grossen" Politik ist eine ausgewogene Berichterstattung oft nicht gegeben, trotz vermeintlich unabhängiger Funk- und Printmedien. Viel schwer ist es da noch in Randbereichen wie der Verbandspolitik, da hier persönliche Verflechtungen noch stärker sind und Kritiker einfacher durch ignorieren und totschweigen plattgemacht werden können.

Gruss,
Peter

[Mark Desnoyer]

Original geschrieben von PPT


Hallo Mark,
wo ist Dein Problem ?
Walter hat sich augenscheinlich mit dem CF intensiv auseinandergesetzt. Warum greifst Du ihn deswegen persönlich an ? Warum unterstellst Du ihm dann Desinteresse am eigentlichem Fliegen ? Muss denn jeder das Marketinggeschwätz der Hersteller über die neuesten Modelle in endlosen Threads nachplappern, anstatt über Sachen zu schreiben, von denen er/sie etwas versteht ?

Eine kleine Bemerkung am Rande von mir:
Viel ist geschrieben wurden. Die Beiträge von Walter sind trotz manch einer Polemik, die halt dazugehört die sachlichsten und die argumentativ überzeugensten.
Wenn alles was er schreibt wirklich nur heisse Luft ist, wieso reagiert niemand der Kritisierten ( Himberger, Öaec, DHV ) und stellt die Sache richtig ?
So Leute wie Walter sind wichtig, weil es doch sonst kaum die Möglichkeit gibt Missstände darzulegen. Wenn man nicht Insider ist, ist es halt sehr schwer Einblicke darüber zu erlangen.
Selbst in der "grossen" Politik ist eine ausgewogene Berichterstattung oft nicht gegeben, trotz vermeintlich unabhängiger Funk- und Printmedien. Viel schwer ist es da noch in Randbereichen wie der Verbandspolitik, da hier persönliche Verflechtungen noch stärker sind und Kritiker einfacher durch ignorieren und totschweigen plattgemacht werden können.

Gruss,
Peter

Sorry,

wenn es so verstanden worden sein SOLLTE, daß ich den Walter irgendwo unter der Gürtellinie treffen wollte, dann ist es falsch verstanden worden. Ich habe großen Respekt vor seiner Zivilcourage und bin ihm dankbar, daß er Mißstände aufzeigt und das Rückgrat hat, diese (notfalls im Alleingang) anzugehen. Das habe ich so aber auch schon mehrfach geschrieben. Deinen Einwand, daß sich früher oder später auch mal "die Andere Seite" zu Wort melden MÜSSTE (wenn es da wirklich zwei Meinungen zum Thema gibt), teile ich. Walter hat sicherlich zumindestens unter den Forumsteilnehmern eine Menge Bewußtseinsbildung verursacht - ob "richtig" oder "falsch" (was immer das ist), kann ich nicht beurteilen, aber anders als bei vielen anderen Debatten gibt es zumindestens inhaltlich kaum Widerspruch.

Das einzige, wo ich ihn KRITISIERE, ist daß er im Rahmen seiner Arbeit Piloten dazu ermutigt, die bestehende Gesetzeslage zu mißachten (mit mglw. sehr schlimmen Folgen für diese Piloten) - für Walter mit seinem Insiderwissen und die Tiefe, mit der er in der Materie drinsteckt, ist es sicherlich eine andere Situation als für den Durschschnittspiloten ohne juristischen Hintergrund.

Mein P.S. - ich wundere mich einfach nur. Alle "regulars" auf dem Forum sind ja irgendwie per Def. flugbegeistert und reden zu allen möglichen Themen mit, von CBs über Overallfarben zu Bodenhandlingtechniken. Alles was ich von Walter aus dem Forum weiß, ist daß er sehr vehement gegen Himberger vorgeht. Mich interessiert auch halt das Warum und woher, deswegen die Frage. Keine Kritik oder nix hinterhältiges dabei. Wenn er es nicht sagen will oder ihm das Andere nicht wichtig ist - ok, kein Problem, muß er ja nicht. Wir sind ja alle verschieden (außer mir natürlich ;-))

Gruss zurück!

[SATurn]

GLAUBWÜRDIGKET

@ alle

Als ich neulich im Bekanntenkreis über das Thema "CF, SoPi, Versicherung, etc." gesprochen habe und Walters Argumentation dargelegt habe (soweit ich sie verstanden hab...;-)) war die Reaktion darauf erstmal ungläubiges Staunen, dann Ärger, und dann....tja, wir fragten uns wem man überhaupt noch trauen kann....wer sagt die Wahrheit?

Da Walter ja mit der ganzen Sache nix verdient sondern eher noch Geld dafür ausgibt, bin ich eher geneigt ihm glauben zu schenken als einer Flugschule, die durch die momentane (Un)Rechtslage ja ganz gut verdient....

Aber zurück zur Glaubwürdigkeit: Wir alle werden heute ständig mit Informationen jeglicher Art beworfen und als jemand der in der Werbebranche tätig ist, weiß ich leider um den "Wahrheitsgehalt" vieler Aussagen nur zu gut Bescheid....

Ich kann also gut verstehen wenn einige von Euch mit Walters Aussagen Probleme haben und sich denken: "Wenn das wahr wäre, dann würde doch der DHV oder der ÖAeC längst was unternommen haben..." Da dies ein frei zugängliches Forum ist hätte ja mittlerweile einer der Verantwortlichen dazu Stellung nehmen können....oder?
Da dies aber (noch) nicht passiert ist, gibts für alle Zweifler noch die Möglichkeit sich selbst zu informieren...es geht ja hier schließlich nicht um "geheimes Wissen" das ausschließlich Walter zugänglich wäre ;-)

gruß
mike

[Kepplinger Walter]

@mark
[QUOTE][i]Original geschrieben von Mark Desnoyer
Das einzige, wo ich ihn KRITISIERE, ist daß er im Rahmen seiner Arbeit Piloten dazu ermutigt, die bestehende Gesetzeslage zu mißachten (mit mglw. sehr schlimmen Folgen für diese Piloten)

...wo habe ich das geschrieben Mark? Ich habe selbst einen Sopi, den ich auch verlängern lassen habe, die Flugschule hat nur den CF nicht abgenommen aber dafür kassiert. Wer ermutigt hier wen die Gesetzeslage zu mißachten und wer mißachtet sie hier wirklich?
Versichert bin ich auch und habe das jedem anderen auch geraten.
weiter schreibst du...
Mein P.S. - ich wundere mich einfach nur. Alle "regulars" auf dem Forum sind ja irgendwie per Def. flugbegeistert und reden zu allen möglichen Themen mit, von CBs über Overallfarben zu Bodenhandlingtechniken. Alles was ich von Walter aus dem Forum weiß, ist daß er sehr vehement gegen Himberger vorgeht. Mich interessiert auch halt das Warum und woher, deswegen die Frage. Keine Kritik oder nix hinterhältiges dabei. Wenn er es nicht sagen will oder ihm das Andere nicht wichtig ist - ok, kein Problem, muß er ja nicht. Wir sind ja alle verschieden (außer mir natürlich ;-))
Gruss zurück!

Mark, wenn du genau geschaut hättest, hättets du auch andere Beiträge von mir gefunden und findest sie immer noch. Nur nicht halt soviel, weil ich nicht die Zeit dazu habe und mir langt das mit dem CF! Außerdem mache ich mir keine Sorgen, dass deshalb weil ich nicht mitschreibe die Allgemeininformation in diesem Forum zu kurz kommt. Es gibt ja gottlob einige, die zu allem was zu sagen haben und es bleibt jedem Leser überlassen wie ernst er die Meldungen mancher Alleswisser dann nimmt. Ich kenn mich halt bei der CF-Problematik besser aus als bei Varios oder Wirkung von oral verabreichten Medikamenten und tausend sonstigen Dingen bei denen sich halt andere berufen fühlen.

Vergiß meine "Gegenerschaft" zu Himberger. Andere sagen ich wäre gegen die Flugschule Salzburg, gegen den Herrn Sobek, den einen oder anderen Fluglehrer, gegen die Flugschule Eller, gegen den Generalsekretär Schlager, gegen den Salzburger Landesverbandspräsidenten Gruber, gegen die einzelnen Landessektionsleiter usw. usw.! Mir sind alle diese Leute gleichgültig - es ist das System gegen das ich arbeiten muss um eine Situation der Rechtssicherheit (nicht zuletzt auch für mich persönlich) zu erreichen. Und in diesem System sind eben unter anderem (!) die genannten Personen die Eckpunkte an denen es kratzt.
Gruß
Walter

Habe noch was vergessen! Du schreibst:
Oder hilfst Du mit etwas Puste aus, um gegen die Versicherung und deren Juristen anzugehen, wenn jemand im Vertrauen auf deine Ausführungen die CF Pflicht ignoriert und dann ein Problem damit bekommt?
Nicht ich ignoriere die CF-Pflicht sondern die Flugschulen und nehmen dann noch Geld dafür. Wie oft soll ich das noch sagen?
Dass ich mit etwas Puste aushelfe habe ich dir schon mal gesagt. Steht schon alles unter Checkflug-----kotz

[Mark Desnoyer]

[QUOTE]Original geschrieben von Kepplinger Walter
@mark

[i]Original geschrieben von Mark Desnoyer
Das einzige, wo ich ihn KRITISIERE, ist daß er im Rahmen seiner Arbeit Piloten dazu ermutigt, die bestehende Gesetzeslage zu mißachten (mit mglw. sehr schlimmen Folgen für diese Piloten)

...wo habe ich das geschrieben Mark? Ich habe selbst einen Sopi, den ich auch verlängern lassen habe, die Flugschule hat nur den CF nicht abgenommen aber dafür kassiert. Wer ermutigt hier wen die Gesetzeslage zu mißachten und wer mißachtet sie hier wirklich?
Versichert bin ich auch und habe das jedem anderen auch geraten.

? Vielleicht reden wir dann wirklich nur über Worte. Hier ist ein Auszug aus dem Kotzthread, dein Beitrag vom 7.5., 9:58:

Original geschrieben von Kepplinger Walter

...
Aber nun zu dem was euch als deutsche Piloten betrifft, wenn ihr bei uns in A fliegen geht: Für Flüge in A braucht ihr keinen Checkflug, weder einen "deutschen" noch einen "österreichischen". Ihr habt niemals einen gebraucht und braucht auch jetzt keinen und werdet vermutlich auch in Zukunft keinen brauchen. [...] Wenn man euch in der Vergangenheit in A für einen Stempel ein Bier abgenommen hat war das nicht nett, (und nebenbei Amtsmissbrauch) wenn man euch auch Kohle abgenommen hat (ohne euch beim Checkflug zumindest zuzuschauen) war das Betrug und GÄSTE sollte man eigentlich nicht so behandeln. Man hat euch das erfolgreich eingeredet, dass ihr einen Checkflug machen müsst und wer die unsinnig dafür bezahlten Euros zurückhaben möchte soll sich an mich wenden. Sollte es jemanden geben, dem künftig erfolgreich eingeredet wird er müsste in A einen Checkflug machen, dem ist nicht zu helfen.
Happy
landings
Walter

Das liest sich für mich so, als ob ich als Inhaber einer deutschen Lizenz in Österreich KEINEN CF brauche. Die GESETZESLAGE (unabhängig jetzt mal davon, ob der CF wirklich abgenommen wird oder nicht) scheint aber nun mal so zu sein, daß zumindestens der Stempel da sein muß, um legal in Ö fliegen zu dürfen. Diese Interpretation wird zumindestens von Himberger und vom DHV geteilt. Ergo hole ich mir lieber den Stempel, bis geklärt ist, ob er wirklich nötig ist oder nicht.

Und ja, Du hast schon dazu geraten, sich versichern zu lassen, hast aber mit mir darin übereingestimmt, daß der Versicherungsschutz zumindestens gefährdet ist und ggf. eingeklagt werden muß, wenn die legalen Flugvoraussetzungen (gültige, ordnungsgemäß verlängerte Lizenz) nicht vorliegen.

[Kepplinger Walter]

@ mark
Dieses Statement habe ich geschrieben als die zuständige Österreichische Behörde, nämlich der Österreichische Aeroclub FAA durch dessen Generalsekretär selbst diese Interpretation des HG/PG Erlasses (schon gelesen?) in einem offiziellen Schreiben an ein mit der Sache beschäftigtes Gericht mit diesem Inhalt geschrieben hat. Die wesentlichsten Details dieses Schreibens kannst du auch auf unserer homepage im Forum unter <ein Offener Brief an den Generalsekretär Schlager> lesen. Gib mir deine Adresse dann schicke ich dir das ganze Schreiben zu, weil ich aus verständlichen Gründen dort nur den wichtigsten Auszug daraus veröffentlicht habe. Zusätzlich hat damals der rechtsfreundliche Vertreter des in das laufende Verfahren verwickelten Herrn Himberger in seiner Stellungnahme an das Gericht (für Himberger als Behördenvertreter!!) geschrieben, es wäre überhaupt kein CF erforderlich, es genüge, dass der Sachverständige (!) Fluglehrer, wenn auch nur in einem Gespräch feststellt, dass der "Verlängerungswillige" fliegen kann.
Auch das Schreiben kannst du haben wenn du willst. Unter dem Blickwinkel, dass das "CF-Flüglein" (mittlerweile ists ja nur noch ein Gespräch) darüber hinaus ohnehin (nur) in einem Erlass vorgeschrieben ist, stimmt das was du von mir zitierst zur Gänze. Sagt ja der Aeroclub selbst es bräuchte keinen CF!
Nur: Die Flugschulen kassieren weiter für einen CF, den sie jetzt und auch früher nicht abgenommen haben eine Gebühr, weil der CF "gesetzlich" vorgeschrieben ist. Wenn also die Flugschulen was gelernt haben sollten, dann dies, dass sie keinen CF abnehmen müssen. Das Kassieren haben sie aber noch immer nicht verlernt.
Dieses von die erwähnte Statement hat (auch) den Sinn gehabt, dass wenigstens die (ja laufend vorhandenen) "Verlängerungspflichtigen" den Mut aufbringen ab sofort für einen CF, der eigentlich nicht gemacht worden ist auch nichts (oder fast nichts) zu bezahlen.
War aber nicht. Offiziell sagt weder der Aeroclub etwas, noch der Himberger und die Flugschulen (auch Himbergers Flugschule!!)sagen immer noch "bitte zahlen".
Na, es lebe die Rechtssicherheit, unsere Klarheit bringende Vertretung die Abzocke und Himberger (ich hab aber wirklich nichts gegen ihn persönlich) mit seinem Verband der Österreichischen Flugschulen! (Ich hab auch nichts persönliches gegen Flugschulen.)
Und weil das alles zwar nicht von mir erfunden, nicht ausgeheckt, eben nur aufgezeigt und obendrein noch grauslich kompliziert ist, muss man den, der sowas kompliziertes auch noch an die Öffentlichkeit bringt schon ein bisschen mit Skepsis betrachten, in seinen vermutlich unmöglichen Motiven seines Tuns forschen, ein bisschen nörgeln, pseudosachliche "Gegenargumente" aufs Tapet bringen oder halt sonst ein bisschen Gift verspritzen. Und wenn der nochdazu nichts anderes ins Forum schreibt, also dann darf man schon alles mögliche befürchten ;-)))

Ich halts aus!
Gruß
Walter

[hangglider]

Start- und Landegebühren

Ich habe so langsam das Gefühl, das die Abzocker nicht in den Vereinen, sondern bei den Fliegern sitzen !

Wer sich über Start- und Landegebühren aufregen will, muß sich immer erst nach den Verhältnissen erkundigen bevor er das Maul aufreisst !

Viele Fluggelände kosten echt Kohle.

Mir ist bekannt, das ein Club im Ruhrgebiet ca. 8000 € !!!! im Jahr für sein Schleppgelände zahlen muß.
Bei uns z. B. sind es ca. 800 € pro Jahr.

Wer Start- und Landegebühren prellt, der gefährdet die Fluggebiete.

Keiner derjenigen, die sich hier über Start- und Landegebühren aufregen würde für andere Leute Mittel bereitstellen damit diese fliegen können.
Viele Vereine stellen die Mittel und zahlen drauf, damit überhaupt geflogen werden kann.

Start- und Landegebühren sind keine Schikane !!!!!
Sie sind notwendig und decken meistens nicht einmal die Kosten.

Einige hier schmarotzen anscheinend ganz gewaltig und reissen auch noch das Maul auf.

Echt Klasse !!

Auf solche "Gäste" kann man sehr gut verzichten.
Man sollte es auch, wenn die Gäste nicht einmal bereit dazu sind, ihr Tun zu legitimieren.
Wer jemanden ohne Schein auf seinem Gelände fliegen lässt, der macht sich, zumindest in D-Land, strafbar !

[SATurn]

@hangglider

wer regt sich denn auf daß vereine gebühren verlangen?
ich denke du hast da was mißverstanden...

es stand nie zur diskussion, daß man gebühren bezahlt wenn man ein gepachtetes Gelände benützt, was bei einigen forumsteilnehmern zu verstimmungen geführt hat waren z.B. clubreisen die mit start/landegebühren bezahlt werden....unnötige kontrollen an den startplätzen....etc.
vielleicht solltest du dir den ganzen thread nochmal durchlesen....

wenn ich eine gebühr als zu hoch oder als nicht gerechtfertigt empfinde, nun dann zahl ich sie nicht, starte und lande aber auch anderswo...

Bei euch im Norden ists mangels geeigneter Startmöglichkeiten sicher eher ein Problem eine Alternative zu finden, aber in den Bergen kannst du fast überall starten und landen (wenn du´s kannst...)

Also....für MICH stellt keiner mittel zur verfügung damit ich fliegen kann....is das in Theutschland anders? wird man dort gesponsert oder wie? ;-)

Zu Vereinen die mittel zur verfügung stellen: Der alpenverein stellt beispielsweise jährlich mehrere millionen Euro zur verfügung damit JEDERMANN
-die wege in den alpen benützen kann
-schilder vorhanden sind, so daß auch halbschuhtouristen zum futtertrog finden
-schutzhütten und biwakplätze instand gehalten werden
-etc.

Wie wärs wenn der DHV und der ÖAeC sich daran ein Beispiel nehmen würden? DAS wäre mal eine Aktion im Interesse ihrer mitglieder....

Und noch was: wenn ich also in Theutschland auf der Wiese vom Huber-Bauern mit dessen Erlaubnis mit dem Schirm spiele und keinen Schein habe, dann macht sich der Huber-Bauer strafbar?

oh, gott, wenn das wahr sein sollte (was ich nicht hoffe) dann seid ihr echt arm dran mit euren Gesetzen....

gruß
mike

[Sepp Grünauer]

@ Walter,

Korrigier mich, falls ich es immer noch nicht kapiert hab:

Um in Österreich legal unterwegs zu sein brauche ich alle 3 Jahre den Stempel einer Flugschule (oder reicht die Unterschrift eines Fluglehrers?) in meinem Flugbuch. Wie ich zu diesem Stempel komme, Geld + Flug, Geld + Gespräch, dem Fluglehrer schöne Augen machen + Jause, usw..., spielt dabei, zumindest nach Ansicht von Himbergers rechtsfreundlichem Vertreter, keine Rolle.

Aber der springende Punkt ist und bleibt doch die Notwendigkeit dieses Stempels, oder seh ich das falsch?

Gruß
Sepp

[Kepplinger Walter]

Re: Start- und Landegebühren

@hangglider

Original geschrieben von hangglider
Ich habe so langsam das Gefühl, das die Abzocker nicht in den Vereinen, sondern bei den Fliegern sitzen !
Wer sich über Start- und Landegebühren aufregen will, muß sich immer erst nach den Verhältnissen erkundigen bevor er das Maul aufreisst !
Viele Fluggelände kosten echt Kohle.
Mir ist bekannt, das ein Club im Ruhrgebiet ca. 8000 € !!!! im Jahr für sein Schleppgelände zahlen muß.
Bei uns z. B. sind es ca. 800 € pro Jahr.
Wer Start- und Landegebühren prellt, der gefährdet die Fluggebiete.

dazu habe ich eben weiter oben schon geschrieben ...
Es ist ja o.k. wenn ein ein Fluggebiet betreibender Verein für eine Landewiese zahlen muss, dass dieser dann Start- oder Landegühr von Gastfliegern einhebt, damit diese einen Teil zur Finanzierung beitragen.
Gruß
Walter

[PPT]

Original geschrieben von SATurn
@hangglider


Zu Vereinen die mittel zur verfügung stellen: Der alpenverein stellt beispielsweise jährlich mehrere millionen Euro zur verfügung damit JEDERMANN
-die wege in den alpen benützen kann
-schilder vorhanden sind, so daß auch halbschuhtouristen zum futtertrog finden
-schutzhütten und biwakplätze instand gehalten werden
-etc.

Wie wärs wenn der DHV und der ÖAeC sich daran ein Beispiel nehmen würden? DAS wäre mal eine Aktion im Interesse ihrer mitglieder....

Und noch was: wenn ich also in Theutschland auf der Wiese vom Huber-Bauern mit dessen Erlaubnis mit dem Schirm spiele und keinen Schein habe, dann macht sich der Huber-Bauer strafbar?

oh, gott, wenn das wahr sein sollte (was ich nicht hoffe) dann seid ihr echt arm dran mit euren Gesetzen....

gruß
mike

Genauso schauts nämlich aus.

Was Hangglider verlangt ist leider Schwachsinn, scheint aber bei vielen Vereinen vorherrschendes Denken zu sein. Er verlangt das Gastfluggebühren kostendeckend sein sollen. Mit anderen Worten: Die so genannten gemeinnützigen Vereine bekommen steuerliche Vergünstigungen und Zuwendungen, an der Finanzierung ihres eigenen Fluggeländes wollen sie sich aber nicht beteiligen, dass sollen dann auschliesslich sogenannte Gastflieger übernehmen.

Gruss Peter

[Kepplinger Walter]

Original geschrieben von Sepp Grünauer

...Um in Österreich legal unterwegs zu sein brauche ich...

@ Sepp
Hallo Sepp!
"Legal" heißt, das was in (noch) geltenden Rechtvorschriften vorgeschrieben ist (auf Punkt und Komma) zu erfüllen, sonst ist`s illegal!
Falls du Inhaber eines österreichischen Sopis bist hier die betreffenden Stellen des (noch) geltenden Erlasses:

2.3.1 Die Führer solcher Hängegleiter und Paragleiter bedürfen eines Sonderpilotenscheines für Hängegleiter bzw. für Paragleiter ...

2.3.1.1 Voraussetzungen für die Bewerbung um einen Sonderpilotenschein...

2.3.1.2 Der Inhaber eines Sonderpilotenscheines hat alle drei Jahre - innerhalb der letzten 12 Monate vor Ablauf der 3-Jahres-Frist - in einer Hängegleiter- bzw. Paragleiterschule einen entsprechenden Überprüfungsflug mit einem Höhenunterschied von mindestens 500 m durchzuführen. Dieser Flug ist im Flugbuch zu bestätigen. Die Hänge- bzw Paragleiterflugschulen haben darüber Aufzeichnungen zu führen und diese dem ÖAeC alljährlich mit dem Flugschuljahresbericht zu übermitteln. Bei Überziehung der 3jährigen Frist ist in einer Hänge- und Paragleiterschule eine entsprechende Nachschulung gemäß den Lehrplänen erforderlich.

Die geübte Praxis nur zu bestätigen kann ich da nirgends lesen. Auch heißt ein Überprüfungsflug nicht "von irgendwo den Piloten kennen" und von einem Gespräch kann ich da überhaupt nichts lesen.
Glaubst du, dass du legal mit dem Auto unterwegs wärst, wenn du in eine Fahrschule gehst und nach einem Gespräch bestätigt dir der gute Mann die vorgeschriebene Ausbildung, die bestandene Prüfung und was weiß ich, was man dafür heute so braucht, und du bekommst dann einen "Führerschein". Glaubst du der wäre gültig? Glaubst du diese Vorgangsweise wäre legal?
Das glaubst du ganz sicher nicht!
Gruß
Walter

[pmhausen]

Beweislage ...

Hallo Walter!

Original geschrieben von Kepplinger Walter


@ Sepp
Hallo Sepp!
"Legal" heißt, das was in (noch) geltenden Rechtvorschriften vorgeschrieben ist (auf Punkt und Komma) zu erfüllen, sonst ist`s illegal!
Falls du Inhaber eines österreichischen Sopis bist hier die betreffenden Stellen des (noch) geltenden Erlasses:

2.3.1 Die Führer solcher Hängegleiter und Paragleiter bedürfen eines Sonderpilotenscheines für Hängegleiter bzw. für Paragleiter ...

2.3.1.1 Voraussetzungen für die Bewerbung um einen Sonderpilotenschein...

2.3.1.2 Der Inhaber eines Sonderpilotenscheines hat alle drei Jahre - innerhalb der letzten 12 Monate vor Ablauf der 3-Jahres-Frist - in einer Hängegleiter- bzw. Paragleiterschule einen entsprechenden Überprüfungsflug mit einem Höhenunterschied von mindestens 500 m durchzuführen. Dieser Flug ist im Flugbuch zu bestätigen. Die Hänge- bzw Paragleiterflugschulen haben darüber Aufzeichnungen zu führen und diese dem ÖAeC alljährlich mit dem Flugschuljahresbericht zu übermitteln. Bei Überziehung der 3jährigen Frist ist in einer Hänge- und Paragleiterschule eine entsprechende Nachschulung gemäß den Lehrplänen erforderlich.

Die geübte Praxis nur zu bestätigen kann ich da nirgends lesen. Auch heißt ein Überprüfungsflug nicht "von irgendwo den Piloten kennen" und von einem Gespräch kann ich da überhaupt nichts lesen.
Glaubst du, dass du legal mit dem Auto unterwegs wärst, wenn du in eine Fahrschule gehst und nach einem Gespräch bestätigt dir der gute Mann die vorgeschriebene Ausbildung, die bestandene Prüfung und was weiß ich, was man dafür heute so braucht, und du bekommst dann einen "Führerschein". Glaubst du der wäre gültig? Glaubst du diese Vorgangsweise wäre legal?
Das glaubst du ganz sicher nicht!
Gruß
Walter

Wer will das beweisen?

Wenn ich einen Stempel in meinem Flugbuch habe und ich semmle irgendwo rein: wie soll mir die Versicherung nachweisen, dass ich nie vorgeflogen bin?

Glaubst Du die Flugschule erklaert, dass Ihr Stempel an der beruehmten Fliegerbar in mein Flugbuch kam?

Damit ist die Rechtslage fuer mich eindeutig.

Ich glaube Dir ja, dass die derzeitige Praxis so ist wie Du sie schilderst. Mir ist auch klar, dass das illegal ist.

Aber die Praxis ignorieren und sich keinen Stempel besorgen bedeutet _nachweislich_ keinen Checkflug gemacht zu haben und damit illegal und ohne Versicherungsschutz zu fliegen.

Sich den Checkflug auf die "unbuerokratische Weise" zu besorgen bedeutet zwar, dass man de facto ebenfalls keinen hat - de jure aber alles in bester Ordnung ist, denn vor Gericht zaehlt die Beweislage und der einzige Beweis, der dem Gericht vorliegen wird im Fall "Patrick Hausen gegen Gerling Konzern (die Versicherung, mit der der DHV hier zusammenarbeitet)" wird mein Flugbuch und evtl. die Aussage des Fluglehrers sein, der den Stempel vorgenommen hat. Und was denkst Du, wird die Aussage zum Flugbuch passen?

Na also. Es ist nicht in Ordnung, aber jeder Flieger, der sich nicht um seinen Versicherungsschutz bringen will kann entweder

- sich eine Flugschule suchen, die den Checkflug noch so abnimmt wie gedacht - meine, die mich zum Sopi gebracht hat, uebrigens. Kostenfrei.
- sich einen Stempel besorgen auf eine der angsprochenen Arten und Weisen. Sollte es zu einer Verhandlung wegen des Versicherungsschutzes kommen, zaehlt der Stempel und nicht die Tatsache, ob ein CF stattgefunden hat oder nicht.

Wer sich keinen Stempel besorgt ist definitiv ge**scht - deshalb ist das kein guter Rat.

Gruss,
Patrick

[Kepplinger Walter]

Re: Beweislage ...

[QUOTE]Original geschrieben von pmhausen

Damit ist die Rechtslage fuer mich eindeutig.
...Sich den Checkflug auf die "unbuerokratische Weise" zu besorgen bedeutet zwar, dass man de facto ebenfalls keinen hat - de jure aber alles in bester Ordnung ist...
...Sollte es zu einer Verhandlung wegen des Versicherungsschutzes kommen, zaehlt der Stempel und nicht die Tatsache, ob ein CF stattgefunden hat oder nicht.

Hallo Patrick!
...ich glaube, du weißt nicht, was du hier sagst! De jure heißt "auf rechtlicher Grundlage", oder "vom Recht her". Und da ist die Rechtslage für dich eindeutig?
Also ich geb`s auf! Mach was du willst, wenn du glaubst man kann es dir nicht beweisen, dann verlass dich auf die Aussage eines Fluglehrers, oder auf dein "de jure aber alles in bester Ordnung". ??????
Wenn du glaubst, der Fluglehrer macht nach ein paar belehrenden Worten des Richters ohne mit der Wimper zu zucken eine falsche Beweisaussage oder gar einen Meineid vor Gericht, dann wünsche ich dir viel Glück! Der Gerling Konzern wird auch einen Anwalt haben, der deinem Fluglehrer im Zeugenstand vor Augen führt, dass er mit Meineid 5 Jahre ausfassen kann. Auch sein eigener Anwalt wird ihm dringend raten die Wahrheit zu sagen!
Wetten, dass sich dein Fluglehrer in die Hose kackt!

Wer sich keinen Stempel besorgt ist definitiv ge**scht - deshalb ist das kein guter Rat.

Wer hat hier sowas geraten?

Sollte es zu einer Verhandlung wegen des Versicherungsschutzes kommen, zaehlt der Stempel und nicht die Tatsache, ob ein CF stattgefunden hat oder nicht.

Also mir reichts - ist nicht persönlich gemeint - bei solchen Meldungen steige ich aus der Dikussion aus. Da ist ehrlich die Zeit dafür zu schade.
Außerdem habe ich (gerade mit dir!) das alles schon unter Checkflug...kotz schon einmal durchgekaut und dort scheinst du es verstanden zu haben (hab´s mir grad wieder durchgelesen, deshalb meine Änderung) und darum hats wirklich keinen Sinn mehr, hier weiter zu machen! Bin auch nicht zum Belehren in`s Forum gekommen sondern zum Informieren. Das hab ich, und jeder, der`s verstanden hat, weiß was er zu tun hat!
Viel Glück
Walter