Himbergernachfolge

[Niedrigflieger]

Hallo.

Kann mir bitte jemand erklären, was der Himberger alles falsch gemacht hat bzw haben soll?

Wenn ich alle drei Jahre zur Verlängerung des Sopis einen Checkflug machen muss, und der Fluglehrer, der mich jahrein - und jahraus fliegen sieht, mir die Verlängerung ohne diesen Checkflug bestätigt, soll das kriminell sein??

Meiner Meinugn nach gibt es Schlimmeres (zB die Beflegelungen in diesem Thread)!

Hat er sonst noch was gemacht? Ich lebe in der Stmk und habe von dem ganzen keine Ahnung!

Um was geht es bei dem gerichtsanhängigen Verfahren, dass Walter K möglicherwiese bis zum OG zerren will?

Und jetzt was anderes: wie schaut es jetzt aus mit der Legalisierung von Luftraum-E-Einflügen für Para- und Hängegleiter in Österreich, die ja möglicherweise anstehen soll??

Bitte um objektive Antworten und wenns um Anschludigungen geht, bitte anführen, was belegt und was bislang nur vorgeworfen ist!!

Danke fürs Verständnis für einen Unwissenden.

Lg, Andreas.

[Mark Desnoyer]

...ein Smilie allein macht noch keine Rose aus einem Misthaufen...

Original geschrieben von PPT
Hallo Easyfly,
Du bist für mich echt die Lachnummer des Tages

Das du diese dumme Geschichte glaubst, die Du wahrscheinlich irgendwo mal als Hoax geschickt bekommen hast oder die Du irgendwo im Web rauskopiert hast zeigt deinen tollen Informationsstand.

Bist Du bei den schweren Anschuldigungen die Du gegen Walter aussprichst genauso vorgegangen wie bei deiner tollen "wirklich wahren Gerichtsgeschichte" ?
Einfach mal irgendwo etwas aufschnappen und dann ungeprüft und völlig naiv herausposaunen.
Wie dumm ( entschuldigung, aber anders kann ich es leider nicht mehr ausdrücken ) muss jemand eigentlich sein, um solche Geschichten, die sich irgendwelche spätpubertierenden Pickeldrücker ausdenken und ins Web stellen, für wahr zu halten ?

Der Lügenminister vom Saddam war ja wenigsten noch irgendwie amüsant, aber Du wirkst auf mich nur noch peinlich ! Schade, dass Dir wahrscheinlich viele deine Schmutzkampagne gegen Walter Kepplinger abnehmen, genauso wie wahrscheinlich viele solche Rechtsanwaltsmärchen glauben.

Und da sage noch einer, dass der easyfly keine Meise hat

Hallo PPT,

wow, der war wirklich gut! Normalerweise entgeht mir ja euer hintergründiger Witz und die feinsinnge Ironie von Dir und Silvios Beiträgen, aber dieses Mal hab ich's geschnallt und wirklich herzlich gelacht!

Es ist also völlig legitim und ethisch unbedenklich, wenn Silvio in einer beispiellosen Hetzkampagne den Sepp Himberger unter der Gürtellinie angreift und alle möglichen Mittel benutzt - einschließlich dem wiederholten Verbreiten von Gerüchten und Rekrutierung von ahnungslosen Forumsteilnehmern -, um Himberger zu stürzen, aber wehe jemand wagt auch nur entfernt, die Taktiken vom Kepplinger in Frage zu stellen, dann sind's "schwere Anschuldigungen?"

Das kann ja gar nicht ernst gemeint sein, wie auch deine Smilies andeuten. Auch die voll menschlicher Wärme und strahlendem Humor nur so perlenden Formulierungen deines postings ("spätpubertierende Pickelausdrücker - " brillant!) sind ja eindeutig. So stelle ich mir Humor auf dem Forum vor!

Wenn man drüber nachdenkt, kriegt die Sache sogar noch eine dritte Dimension, denn easyflys Story hat sogar Parallelen zu der ganzen Sache: Ein Anwalt mit einer Mission wird mit seinen eigenen Mitteln geschlagen. Hätte doch was, wenn die Realität auch so wäre wie die "irgendwo aufgeschnappte und völlig naiv herausposaunte Geschichte?"

Immerhin hat ja der easyfly im Gegensatz zu vielen Anderen (einschließlich Deiner) Insiderwissen. Das einfach niederzubügeln und ihn mit Begriffen wie dem oben zitierten zu belegen, ist *wirklich* peinlich. Und trägt *wirklich* nicht zu deiner Glaubwürdigkeit bei.

Und noch ein Witz zum Nachdenken, zwar nicht direkt aus der Anwaltswelt, aber verwandt. Kommt glaube ich von Berthold Brecht und lautet einfach nur "irgendwann werden wir alle wie unsere Feinde." Sorry, dass der so platt ist, aber ich kann mich einfach nicht mit dem Sinn für Humor und Ironie messen, den Du und Silvio Kepplinger so perfekt beherrschen.

[skylandair]

Was ist los mit euch ?

Der easyfly hat eine Meise, der Walter einen Komplex?
Der Himberger gehört weg, der Freller auch gleich?

-Ich kenne easyfly, der hat sicher keine Meise.
-Den Walter kenne ich auch flüchtig, würde ihn aber nie unterstellen dass er einen Komplex hat.
-Der Himbi ist ja im Prinzip schon weg.

Ich war bei der besagten Obmännerkonferenz ebenfalls dabei. Da war keine Rede vom erzwungenen Rücktritt, ganz im Gegenteil. Sepp wurde geradezu angefleht zu bleiben. Von wem?
Den Landessektionsleitern, Obmänner und Flugschulleitern.

Es gab natürlich auch Gegner, aber die waren in der Minderheit, um nicht zu sagen schwer auszumachen.

Damit ihr das nicht falsch versteht: Ich habe ihn nicht angefleht.
Für mich hat der Walter Schrempf einen sehr guten Eindruck gemacht. Ich bin auch nach wie vor überzeugt, dass wir auf einen Managertypen wie Walter im Flugsport nicht verzichten dürfen.

Wenn ich mir die derzeitige Mannschaft im OeAC anschaue, stellt's mir die Haare auf.
-Herbert Sies: netter Kerl, muss sich aber erst einarbeiten, dann werden wir seh'n.
-Kurt Freller: Konfliktscheu, geht den Weg des geringsten Widerstandes
-Alex Schalber: auf seinen eigenen Vorteil bedacht, Aufhetzer wenns um seine persönliche Sache geht.

Ich habe jedenfalls kein Vertrauen in diese Führungsmannschaft. Wie gesagt: Walter Schrempf hätte ich einiges zugetraut.

Schöne Grüße
Skylandair

[flying witch]

@ skylandair

Gut, dass hier einer mal wieder sachlich Stellung bezieht. (Meister Schrempf heißt Walter, nicht Herbert :-))

Der gute Mark kündigt x-mal an, dass die Diskussion für ihn beendet ist, hört aber trotzdem nicht mit seiner Hetzerei auf. November ist einfach eine blöde Jahreszeit ...

[Mark Desnoyer]

Original geschrieben von flying witch
@ skylandair

Gut, dass hier einer mal wieder sachlich Stellung bezieht. (Meister Schrempf heißt Walter, nicht Herbert :-))

Der gute Mark kündigt x-mal an, dass die Diskussion für ihn beendet ist, hört aber trotzdem nicht mit seiner Hetzerei auf. November ist einfach eine blöde Jahreszeit ...

wir haben bereits Dezember...

Hetzerei ist scheinbar relativ. Täten WK und PPT nicht dermaßen unglaublich, offen und unverschämt gegen den Verband und jeden treten, der nicht ihrer Meinung ist, hätte ich auch besseres zu tun. Und die Beleidigungen, die die beiden konstant ablassen, sehe ich eher als "Hetzerei" an denn meine Beiträge.

Schöne Flüge!

P.S. Ich stimme mit Dir überein, daß skylandairs Beitrag sehr wohltuend für die Versachlichung ist. Längs geht's nicht mehr um den Inhalt in der ganzen Diskussion.

[Kepplinger Walter]

@ Michael und flying witch
Bitte macht nen eigenen Nikolausthread auf.
HIER sollte es um "Himbergernachfolge" und eventuell damit zusammenhängende Sachverhalte gehen.
Wenn der Nikolaus ernsthaft was damit zu tun hat, dann klärt mich bitte auf
Walter

[Airos Parazotti]

Nikolaus und Himbi-Diskussion...

......und ob das was miteinander zu tun hat :
Der liebe Nikolaus ( bzw.sein Krampus ) sollte einige der hier in dieser Artikelserie Schreibende ( incl. Spätberufene Juristen ) in seinen grossen Sack stecken
und kräftig und länger draufhauen:
Er trifft immer den Richtigen .
Aber : Dennoch Felix Austria :
Hier in Germanien ist ein Spätberufener-Zweitbildungsweg-Schmalspurjurist aus einer gewissen Karrierenot heraus ( ??? ) sogar Bundeskanzler unserer Pleiterepublik geworden.
Passend zum restl. Kabinett ( Sonderschul-Lehrerin,Semikriminelöle3 etc...)
Oh ich werde politisch !!! ?????
Nehmt es als Wochenendwitzle , und gemma lieber fliegen-
Bassano soll ja gehen. Asta la vista Airos

[Ibrahim]

Ich liebe mittlerweile diesen Thread

Deshalb die hier durchaus passende Frage:

Was macht eigentlich der Bruder von Gerhard Schröder zur Zeit ?

Ist er immer noch mit dem Glasbodenboot unterwegs ?

[Erwin Zipfel]

Ich habe diesen moralinsauren Keppliger satt.

[Vibe]

Original geschrieben von Erwin Zipfel
Ich habe diesen moralinsauren Keppliger satt.

dito

[Kepplinger Walter]

Danke für die vielen netten postings, die diesen thread für einige so interessant gemacht haben, dass sie ihn mittlerweile lieben.
Ich muss aber meine angekündigte (bisher nur durch einige Klicks unterbrochene) Forumsabstinenz, aus Gründen die hier nicht hergehören, prolongieren.
Walter

[Kepplinger Walter]

Schon hundertmal gesagt

TEIL 1
Wie der Titel schon sagt, brauchen dieses lange posting diejenigen nicht lesen, die „eh schon alles wissen“.
Ich antworte ja auch dem Andreas!


Hallo Andreas!
Ich konnte wegen meiner aus sehr persönlichen Gründen erfolgten „Forumsabstinenz“ nicht früher antworten und danke hier auch allen, die sich in dieser Zeit zurückgehalten haben mit weiteren unsachlichen postings das Thema noch mehr in den Dreck zu ziehen.
Du schreibst:
"Kann mir bitte jemand erklären, was der Himberger alles falsch gemacht hat bzw haben soll?"

Dazu muss ich sagen, dass es nicht um Anschuldigungen gegen Himberger oder irgendeine eine andere Person geht. Es geht um staatliche Verwaltung und Vollziehung die hier von mehreren unter seiner Führung und durch sein eigenes Beispiel lediglich dazu missbraucht worden ist (und teilweise noch wird), um sich unrechtmäßig zu bereichern.
Das sind keine Behauptungen, sondern bewiesene Tatsachen.

Weiters schreibst du:
"Wenn ich alle drei Jahre zur Verlängerung des Sopis einen Checkflug machen muss, und der Fluglehrer, der mich jahrein - und jahraus fliegen sieht, mir die Verlängerung ohne diesen Checkflug bestätigt, soll das kriminell sein??
Meiner Meinugn nach gibt es Schlimmeres (zB die Beflegelungen in diesem Thread)!
Hat er sonst noch was gemacht? Ich lebe in der Stmk und habe von dem ganzen keine Ahnung!
Um was geht es bei dem gerichtsanhängigen Verfahren, dass Walter K möglicherwiese bis zum OG zerren will?
Und jetzt was anderes: wie schaut es jetzt aus mit der Legalisierung von Luftraum-E-Einflügen für Para- und Hängegleiter in Österreich, die ja möglicherweise anstehen soll??
Bitte um objektive Antworten und wenns um Anschludigungen geht, bitte anführen, was belegt und was bislang nur vorgeworfen ist!!
Danke fürs Verständnis für einen Unwissenden.
Lg, Andreas."
Zitat Ende

Ich versuche nun im Folgenden auf deine sachlichen Fragen einzugehen.
Nachdem ich seit 1986 „in der Luft“ war, wurde 1997 der HG/PG-Erlass eingeführt, der unter anderem einen dreijährigen Überprüfungsflug vorsieht. Bereits bei der ersten dadurch notwendigen Verlängerung meines Sopis im Jahr 1998 habe ich festgestellt, dass der Überprüfungsflug aber nicht abgenommen wird, das Geld für diesen nicht stattgefundenen Checkflug aber sehr wohl und gerne genommen worden ist.
Wenn dich ein Fluglehrer „jahrein- und jahraus fliegen sieht“ und deshalb auf den Checkflug bei dir verzichtet, so ist das zwar nicht „erlasskonform“ könnte aber noch verstanden werden, wenn dieser Fluglehrer nicht zusätzlich für etwas das nicht war, nicht auch noch Geld nehmen würde.
Das Geld, das dafür von den Fliegern seit Jahren für diesen „Checkflug“ bezahlt wird, übersteigt jährlich (!) bei weitem das Gesamtbudget, das unser Verband jährlich für unseren Bereich zur Verfügung hat. Könnte sich jeder durchrechnen der möchte! Siehe dazu Himbergers „Fliegerbarfälle“ in diesem Forum oder das Inkasso von anderen Flugschulen.
Der Himberger hatte nichts dagegen weil er fröhlich für nichts kassiert hat und dies zumindest sogar bis vor kurzem noch getan hat. Die in diesem Forum nicht nur von mir aufgezeigten Fälle sind keine Gerüchte und auch nicht unter der Gürtellinie sondern Tatsachen. Wenn sie nicht wahr wären, würde ich hier schon lange nicht mehr schreiben können.
Diese geschilderten Sachverhalte sind längst bekannt und neben meinem an den Generalsekretär des OeAeC (S.H. Schlager) gerichteten und auch veröffentlichten offenen Brief auf meiner Vereinshomepage seit einem Jahr nachzulesen.
Viele österreichische Flugschulen sind in Himbergers Fahrwasser (zusammengehalten vom eigentlich nicht existenten dubiosen „Verband österreichischer Flugschulen“ auch dazu wurde schon viel gesagt) größtenteils gleich vorgegangen. Ich habe, weil es eben nur um die Sache geht, hier noch nicht aufgezeigt, wer die gelehrigsten Himbergerschüler sind oder waren. Eine Veröffentlichung der Namen dieser „Fliegerfreunde“ erst in einem Richterspruch, müssen sich diese Leute dann wirklich auch selbst zuschreiben.


Nun weiter in der Entwicklung, die zur heutigen Situation geführt hat:
Zufällig arbeitete ich damals zeitgleich daran, mich als Landessektionsleiter für Salzburg zu engagieren.
Nachdem ich von den 20 Salzburger Vereinen einstimmig dazu gewählt worden bin, stellte ich fest, dass eine Arbeit auf demokratischer Ebene im Verein OeAeC niemals Erfolg haben kann, wenn in einer Abstimmung trotz einem Stimmenverhältnis von 13 zu 3 der Anwesenden FÜR einen Antrag, auf Grund des nicht sehr demokratischen Wahlrechts, im Verband mit diesem Antrag trotzdem nicht durchzukommen ist.
Ich habe daher für mich entschieden, in diesen „demokratischen Foren“ nicht meine Energie zu vergeuden und bin als LSL zurückgetreten. Sitzungs- und Abstimmungsprotokolle kannst du haben. Details daraus (besonders betreffend Alex) wären aber nur für Insider, vor allem für „skylandair“, der in diesem thread auch gepostet hat, sehr interessant.
Fakt ist, dass unter Himbergers langjähriger Führung Regeln eingeführt worden sind, die so wie der Checkflug, jahrelang in einer Vielzahl der Fälle nicht vollzogen worden und daher zumindest überflüssig geworden sind.
Ich habe aber nur die Checkflugsache herausgegriffen, weil das eines der markantesten Beispiele dafür ist, dass unsere Verbände eben nicht nur sinnvolle Regeln einführen (lassen) und nicht den Mut haben davon abzugehen, wenn sie sich längst als überflüssig herausgestellt haben.
Ich gehe hier im Forum aber nicht weiter auf andere Unstimmigkeiten in diesem Erlass ein, weil das die Sache nur noch mehr verkomplizieren würde und mit dem Checkflug einige in der Szene, wie das Forum ja auch zeigt, schon weit überfordert sind.
Wenn man betrachtet, wie diese Regeln - speziell der Checkflug - vollzogen worden sind (siehe Himbergers Fliegerbarfälle oder das Inkasso von anderen Flugschulen), die eindeutig den Sinn dieser Regelung ad absurdum führen, so erübrigt sich darüber nachzudenken, ob das für die Fliegerszene eben nur einfach war und man deshalb so beibehalten soll, weil wir damit bisher gut gefahren (geflogen) sind oder diese Regeln aufrechterhalten soll, weil sich doch wohl jeder Flieger alle drei Jahre die paar Euros leisten könnte. Oder weil ein Pilot sich eventuell gar einen Tag sparen kann um irgendwohin zum Vorfliegen zu fahren.
Zur Erläuterung ein Beispiel:
Der Checkflug wurde aus Sicherheitsgründen eingeführt um zu gewährleisten, dass sich überwiegend eben solche Leute in der Luft tummeln, die einem gewissen fliegerischen Mindeststandard entsprechen.
Das Güsi wurde aus Sicherheitsgründen eingeführt um zu gewährleisten, dass Fluggeräte einem gewissen Standard entsprechen um zu verhindern, dass irgendwelche Fetzenflieger sich während des Fluges auflösen und den Piloten oder andere dadurch gefährden.
Was würdest du von folgender Vorgangsweise halten:
Der das Güsi verteilende Behördenvertreter kennt den um ein Güsi ansuchenden Hersteller ohnehin gut (der arbeitet sonst seriös und hat schon viele gute Geräte gemacht) und klebt ihm ein Güsi auf sein Erzeugnis drauf, ohne die notwendigen Überprüfungen vorzunehmen, weil er ihn und seine bisher gute Arbeitsweise eben kennt. Er nimmt aber die für diese Überprüfungen (also nicht vorgenommenen Überprüfungsarbeiten) vorgesehenen Beträge in die eigene Tasche. Er spart natürlich diesem Hersteller eine Menge Arbeit und damit auch Geld (bei uns wärs ev. ein Checkflugtag) und dadurch könnte dieser Hersteller sogar zum Vorteil aller Flieger günstiger verkaufen. Wenn jetzt jahrelang trotzdem keine Unfälle passieren, die das (beachte, das in dieser Form „vollzogene“) Güsi verhindern hätte sollen, dann braucht es doch wohl wirklich kein Güsi mehr. Es diente das Güsi in DIESER Form und in diesem Fall (so wie der Checkflug) nur mehr als Inkassomöglichkeit für den vollziehenden Beamten, der Rest wäre sinnfreier Papierkram.
Genau diese Situation haben wir beim Checkflug und vielen anderen Regeln im HG/PG-Erlass. Ich habe aber, wie gesagt, nur den CF herausgegriffen.

Nun weiter in der Entwicklung, die zur heutigen Situation geführt hat:
Obwohl die Sache nun schon mehr als „nur bekannt“ war, wurde mein Schein (aber eben nicht nur meiner) vor seinem Ablauf im Jahr 2001 wieder ohne Überprüfungsflug verlängert. Für den nicht abgenommenen Überprüfungsflug erhielt ich eine „Rechnung“ über 500 alte Schillinge, die meisten anderen Piloten mussten auch für diese „Behördentätigkeit“ zahlen. Diese Vorgangsweise wurde nach meinem Abgang als LSL offensichtlich (und jetzt erst recht) konzertiert in weiten Teilen Österreich weiter praktiziert.
Das ging dann sogar so weit, dass ein Vereinsobmann mit einem „Stößchen“ Flugbücher nur mehr in einer Flugschule vorsprechen musste und mit der Feststellung „…die können alle fliegen“ in 20 Flugbücher den begehrten Stempel erhalten hat. Natürlich hat, weil es ja so einfach war, die betreffende Flugschule für 20 nicht stattgefundene Überprüfungsflüge beim Obmann gleich 20x ca. 30 Euros kassiert. Wenn man das für nicht gut heißt, so hat das wohl mit „moralinsauer“ wirklich nichts zu tun!
Ich kann dir mein Schreiben an den Volksanwalt, das den meisten Forumslesern ja bekannt ist, gerne zuschicken, wenn du willst. Du findest es auch unter www.paragleitertclub-luftikus.com >Forum.
Auf dieses Schreiben hätte der Aeroclub auch reagieren können und dazu habe ich in diesem thread weiter oben schon folgendes geschrieben:

[Kepplinger Walter]

TEIL 2

Es hätte aber nie bis zur Staatsanwaltschaft kommen müssen, weil schon das Schreiben an den Volksanwalt (das ich vor eineinhalb Jahren bewusst als erstes gelindestes Mittel eingesetzt habe) hätte dem Aeroclub, dem Himberger, jeder beteiligten Flugschule und allen die Chance gegeben ohne Gesichtsverlust (und ohne jede nachteilige rechtliche Konsequenz für irgendwen) sinnvolle Reparaturarbeit zu leisten. Nur seit diesem Schreiben bauen alle Mist, meckern nur an mir, meinem Stil, meinen Motiven und überhaupt ....und außerdem.
Zur Sache hat weder der Aeroclub, noch der Himbi noch eine der beteiligten Flugschulen eine einzige sachliche Meldung abgegeben. Sie versuchen alle das Problem über mich zu lösen. Kepplinger weg - Problem weg geht aber nicht. Kann schon deshalb nicht gehen, weil nicht nur ich, sondern einige mutige Kameraden wegen dem Scheiß als womöglich Mitbeschuldigte (Beitragstäter) vor dem Richter stehen werden. Ist toll. Die braven, netten , lustigen und qualitativ hochwertigen Flugschulen haben kassiert und Aufzeiger (und freiwillige Zeugen)werden angeklagt.
Dass die Sache jetzt vor Gericht geht, haben sich also der Aeroclub, der Himberger und die ihn unterstützenden Flugschulen selbst zuzuschreiben. Lies dazu meine konkreten Ausführungen in meinem Schreiben an den Volksanwalt. Darin führe ich ausdrücklich an, dass ich das nicht vor hatte.
Also nicht ich will was zum OG zerren, sondern die Betroffenen haben sich das selbst zuzuschreiben. Auch wenn die eine oder andere Flugschule jetzt „Schaden erleidet“.
Die eventuellen nachteiligen Folgen für mich und die auch mögliche Hetze gegen mich hier im Forum, waren mir vorher klar und ich hätte die natürlich gerne nicht am Hals. Aber ich darf doch wohl was machen was mir keine Vorteile bringt und muss mich nicht von was abhalten lassen, nur weil ich Nachteile für mich fürchten muss.
Viele hier im Forum und in unserer Gesellschaft überhaupt, haben ein Problem damit, wenn jemand etwas tut, ohne davon (zumindest) materielle Vorteile zu haben. So ein Verhalten scheint vielen so suspekt, dass sie völlig den Boden der Sachlichkeit unter den Füßen verlieren.
Den weiteren, eventuell notwendigen, Weg zum Verfassungsgerichtshof habe ich in vielen postings in diesem Forum auch schon dargelegt und ich werde ihn, wenn der Verband und die Betroffenen nicht endlich einlenken, wohl auch gehen müssen. Die möglichen Folgen daraus soll man nicht mir, sondern jenen die Regeln ursprünglich eingeführt und dann auch noch aus Eigennutz missbraucht(!) haben, anlasten.
Auch das habe ich in diesem Thema an Claus und in vielen anderen threads schon dargelegt.
Mit einer der Gründe für mein Engagement ist, dass wir Piloten mit der ganzen Regelungsform und Regelungsart auch im Fall eines Unfalles im Regen stehen könnten. Die Sache ist im gesamten sehr komplex und auf vieles bin ich bei meiner Arbeit erst durch die Unterstützung von Uniprofessoren gekommen. Die Sache wird auch nicht einfacher dadurch, dass der gesamte Erlass, mit dem unsere Materie geregelt wird, eigentlich verfassungswidrig ist.
Wenn also von einer an sich verfassungswidrigen Regelung in weiten Teilen nur mehr Inkasso überbleibt erlaube ich mir, als betroffener Flieger und Vereinsobmann, mit den Mitteln die ein Rechtsstaat bietet vorzugehen. Dass ich alles andere vorher auch schon versucht habe wussten einige offensichtlich nicht und denen konnte ich es nun hoffentlich ausreichend darlegen.
In diesem Forum schreibe ich auch, weil hier viele österreichische Piloten Infos austauschen, weil die betroffenen österreichischen Flugschulen hier mitlesen (ohne sich hervorzuwagen) und weil zwischen dem deutschen und österreichischen Verband eine gegenseitige Befruchtung stattfindet, die seit Mai auch in D den - mittlerweile auch dort schon sehr verwässerten - Checkflug gebracht hat.
Wir in A haben dafür auch ein Güsi an dem der DHV in A direkt mitarbeitet und es gibt im DHV ein dazu eigenes OeAeC/DHV-Referat.
Deine Frage betreffend „Luftraum-E-Einflüge für Para- und Hängegleiter in Österreich“ kann ich nicht beantworten und schlage vor, dich damit an den neuen BSL zu wenden.
Solltest du noch eine Frage zur Sache haben, sollte ich was vergessen haben, oder einen für dich wichtigen sachlichen Aspekt nicht berührt haben, dann frage mich, ich werde versuchen zu antworten.

Herzliche Grüße
Walter

[Niedrigflieger]

Hallo Walter.

Danke für die etwas ausführlich geratene Antwort. Ich kann deine Motive schon verstehen und muss auch zugeben, dass ich (in welcher Weise auch immer) von deinem Engagement in der Sache sichtlch beeinderuckt bin.

Doch frage ich mich, ob das die ganze Sache überhaupt wert ist? Wenn es nur im den Checkflug geht, ein kurzes Rechenbeispiel: um den Preis meines neuen Schirmes (Boomerang) käme ich weit über 400 Jahre (!!!) an Scheinverlängerungen aus, sofern der Preis, den ich 2001 dafür gezahlt habe, gleich bleiben würde. Auch wenn der Vergleich etwas krass ist, sollte er doch die Relationen etwas verdeutlichen. Checkflug hin oder her, finanziell wird er niemanden umbringen.

Und jetzt zum Himberger. Ich kenne ihn nur vom Namen und habe ihn persönlich noch nie gesehen. Geschichten, wonach "man" Flieger in Kössen ohne Aero-Club-Haftpflichtversicherungen am Starten hindern wollte, finde ich aber trotzdem haarsträubend.

Meine Frage ist aber: ist uns damit gedient, wenn er unsere (und auch seine) Interessen nicht mehr vertritt? Meines Wissens ist er ein "Mann der Wirtschaft" und hat demensprechend gute Kontakte. Wäre es da nicht vielleicht sinnvoller seine "Nachteile" zu akzeptieren, wenn er doch in anderer Hinsicht, nämlich unserer Standesvertretung, durchaus etwas erreicht bzw erreichen könnte?

Was hilft es uns, wenn wir einen supergeraden neuen BSL haben, der aber Jahre brauchen wird, um ähnliche Kontakte zu haben? Nichts gegen Herbert Siess, ich wünsche ihm alles Gute bei seiner bevorstehende Sysiphusarbeit!

Wenn wir ehrlich sind, was zählt heute in der Politik noch wirklich? Vor allem einmal das Geld. Und diese Geld-Lobby (Wirtschaft) hat er doch gut vertreten, oder nicht? Nur wenn Gleitschirmfliegen als ernsthafter Tourismusfaktor wie in Kössen anerkannt wird, werden wir unser tolieriertes Randdasein verlassen können und nicht bei jeder kleinsten Luftrechtsänderung darum bangen zu müssen, unseren Sport noch ungehindert ausüben zu können!

Ich will jezt für den Himberger in keinester Weise eine Lanze brechen, aber wäre es in guter alter österreichsicher Manier nicht besser gewesen, solange alles gelaufen ist, froh zu sein und keinen unnützen Staub aufzuwirbeln? Denn eines ist sicher: gut tut diese ganze Angelegenheit unserem Sport sicher nicht. Und unsere Position im Aeroclub unter den anderen Gruppierungen stärkt sie sicher auch nicht.

Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich kein Interesse am Politisieren habe, ich möchte fliegen und erwarte von meiner Standesvertretung (BSL bzw LSL), dass sie dafür sorgen, dass der gesetzliche Rahmen dafür gegeben ist. Und da stören mich gewissen Ungereimtheiten absolut nicht.

Wie gesagt bin ich aber nicht wie du ein Kenner der genaue Situation. Ich wollte nur einen etwas pragmatischen Standpunkt aufzeigen.

Lg, Andreas.

[Weißwange]

Warum denn überhaupt Streit?

Original geschrieben von Niedrigflieger
Hallo Walter.

(...) Checkflug hin oder her, finanziell wird er niemanden umbringen.
(...)

Etz hält's mi doch nimmer. Du magst mit Deiner Rechnung ja Recht haben, aber würde diese "wirtschaftliche" Sichtweise der Dinge nicht letztlich bei den meisten Dingen "passen"?

Warum streiken (und streiten) wohl die Gewerkschaften? Der Verzicht auf die magere Lohnerhöhung die dabei i.d.R. rauskommt, würde auch niemand umbringen. Warum sich über die Erhöhung der Dingsbums-Steuer aufregen? Die hält sich doch im Rahmen und bringt finanziell sicher niemand wirklich um? Zuzahlung beim Arztbesuch? Kein Problem, bringt mich finanziell nicht um; warum also so ein Geschrei von so vielen Gesunden? Höhere Stromkosten, Studiengebühren, teurere Bahncard, die Ösis und Riccolas mit Autobahnvignetten, spezielle Parkgebühren am Seilbahnparkplatz, ein neuer kostenpflichtiger "Schein" für bisher Erlaubnisfreies, Abzocke hier, Bescheiße dort etc etc etc

- gut, mir fällt leider nicht nur Gscheites ein und ich hab auch keine Lust jetzt meine Zeit dem Finden sinnvollerer Vergleiche zu opfern, aber wenn alle so friedfertig sind, weil's sich's doch eigentlich "nicht lohnt", wundert's mich, warum wir doch soviel Streiten in unserer Gesellschaft. Oder liegt's daran, daß sich doch zum Schluß alles irgendwie summiert und die "Rechnung" deshalb längerfristig eher der Kategorie Milchmädchen zuzurechnen ist?

Klar, ich würd's mir bei vielen Dingen auch nicht antun, weil sich's "nicht lohnt" und ich persönlich werde sicher auch nicht gegen "Checkflugabzocke" in den Krieg ziehen, aber eben darum bin ich froh, wenn sich ein anderer "aufopfert" und bombardier' ihn nicht auch noch mit der Feststellung, daß sich's doch auch für ihn nicht lohnt. Menschenskinder, der Mensch ist ein soziales Wesen und auch bei "unlohneswerten Kämpfen" gibt's eben Gott sei Dank "Arbeitsteilung". Ein ander Mal bin's ich, der sich "opfert" - dann eben für eine Sache, die mir wichtig erscheint und bei der mir reines Kostendenken gar nicht in den Sinn kommt.

So, um noch ein wenig polemisch zu werden : in so einer Gesellschaft wundert's mich nicht, wenn bestimmten Personengruppen bestimmte Medikamente oder Behandlungen vorenthalten werden sollen, weil sich's für die doch gar nimmer "lohnt".

Gruß Harald

- ich muß jetzt - gerade hat mir nämlich einer mein Auto zerkratzt und jetzt renn ich und geb' ihm eine!. Das lohnt sich zwar nicht, aber so sind eben die Spielregeln und mit verschafft's obendrein eine gewisse Befriedigung, mein persönliches Agressivitätslevel ist danach wieder niedriger, meine Verträglichkeit/Genießbarkeit größer und zefix - vielleicht macht's mir sogar Spaß ;?

- übrigens, wenn ich mir's so überleg', Gleitschirmfliegen lohnt sich auch nicht