Vlog‘s von marlon?

[thomas m]

Ich kenne keinen Luftraum in dem ich einem Airbus begegnen könnte. Wenn ein Gleiti deinen Weg kreuzt verstößt dieser bereits gegen alle möglichen Regeln des Luftrechts. Außerdem - so wurde das mir ggü. immer kommuniziert - siehst du uns auf VFR sowieso nicht, dass du ausweichen könntest. Wolke hin oder her.

Die einzige Gefahr von Gleitis geht von Segelflugzeugen oder PPL-Maschinen aus, die meinen bei einer 2/8el Bewölkung durch Wolken fliegen zu müssen. Wobei sich auch Segelflugzeuge und PPL's grundsätzlich, wenn möglich an VFR zu halten haben und nicht einfach durch Wolken durchstechen dürfen, wenn sie diese auch auf Sicht umfliegen könnten.

Oh Weh, da solltest du nochmal zur Nachschulung was Luftrecht und Lufträume betrifft!

["Willio"]

Ich finde seine Videos allererste Sahne.....ich finde Videos mit Musik und sonst nix zum kotzen, bei ihm fliegt man wirklich mit, das ist es was es ausmacht!
Und über das Flugkönnen zu spekulieren ist ja wohl ohne ihn zu kennen charakterlos !!!
Aber es gibt hier ja immer so ein Besserwisser.....was der sich immer einbildet....zum kotzen!

[Skade]

Oh Weh, da solltest du nochmal zur Nachschulung was Luftrecht und Lufträume betrifft!

naja..eigentlich hat er alles richtig gesagt. Er schrieb ja, solange man sich an die Regeln hält. Er hat es invers forumuliert, sagt aber letztendlich das gleiche aus.
Und Marlon ist glaube in keiner Flugzone rumgeflogen, wo jemals sich ein Airbus aufhalten wird.

(man..ich stelle mir gerade Marlon vor wie er diesen Thread liest...alles Easy marlon.!!! )

[Quothe_the_Raven]

Wenn er sich verletzt hat dann gute Besserung. Es könnte uns ja alle passieren.

Allerdings sehe ich sein Wolkenflugvideo sehr kritisch. Sowas kann mal vorkommen, ist aber nicht vorbildlich und es im Youtube Video zu dokumentieren genau so dämlich wie sich bei 200 auf der Landstraße mit den Motorrad zu filmen. Angeblich hat er auch zugegeben, dass es nicht das schlauste war. Doch das logische ist dann, das Video nochmal zu editieren und ohne den Wolkenflug wieder hochzuladen.

Sowas hochzuladen ist wie einer Luftraumverletzung zu publizieren. Es schadet uns alle. Wir durfen nicht vergessen, dass es eine große Lobby gibt der ein möglich flächendeckendes kontrolliertes Luftraum befürwortet. So wie z.B. in Spanien, wo der TMZ um Madrid hunderte Kilometern in alle Richtungen bis zum Boden geht.

["Willio"]

Quothe_the_Raven ....dann schau mal PWC Videos an...was da rumgeflogen wird....gibts genug Bsp.....

[albretty]

Quothe_the_Raven[/USER] ....dann schau mal PWC Videos an...was da rumgeflogen wird....gibts genug Bsp.....

Das macht die Sache ja nicht schlauer...........

["Willio"]

Das macht die Sache ja nicht schlauer...........

nö....war ja auch nicht so gedacht!

[Quothe_the_Raven]

Quothe_the_Raven[/USER] ....dann schau mal PWC Videos an...was da rumgeflogen wird....gibts genug Bsp.....

Bei so einen Wettbewerb haben sind auch andere organisatorische Maßnahmen möglich, we z.B. NOTAMs die auch regelmäßig benutzt werden. Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine Situation im Rahmen eines PWC vorkommen könnte wo ein A320 in der Nähe eines Gleitis kommt. Bei ein verirrter Streckenpilot der in der Nähe ein kleinen Regionalflughafen in einer Wolke gesaugt wird, ist die Wahrscheinlichkeit auch zwar fast Null aber zumindest vorstellbar.

[PeterSz]

Bei so einen Wettbewerb haben sind auch andere organisatorische Maßnahmen möglich, we z.B. NOTAMs die auch regelmäßig benutzt werden.

Nur dass ein Notam einen selber nicht von der Pflicht entbindet, sich an das Luftrecht zu halten

Und was man bei der ganzen Wolkenabstandsdiskussion auch nicht vergessen darf: Es geht nicht nur um den einen dicken Airbus. Auch viele kleine Cessnas & Co. sind IFR unterwegs. Und die sind u.U. auch en Route in unseren Höhen unterwegs.

[marcel1]

Wenn man eines merkt an dieser Diskussion, dann daß hier viele Theoretiker und kaum passionierte Streckenflieger unterwegs sind. 8-;

Es ging hier um das "Wolkenflugvideo" vom Marlon. In dem Video - hab es mir gerade noch mal angeschaut - ist er keineswegs in oder groß durch die Wolke geflogen. Hat allerdings den ersten Flachlandbart des Tages bis zur Unterkante ausgedreht und somit den Abstand im Luftraum E nicht eigehalten. Darüber haben sich Einige aufgeregt.

Ich fand es ehrlich gesagt etwas verlogen: Das hätten in der Situation mehr als 98% der Streckenflieger genau so gemacht. Und man kann es auch in fast jedem Wettkampf beobachten. Wer es nicht glaubt, melde sich mal bei einem an oder fliege als Freiflieger mit.

Im Ernst, man müßte gerade beim ersten Bart des Tages, wo man die (sowieso variable) Wolkenbasis nicht kennt, extrem tief abfliegen, um nur ja nicht die 300m zu verletzen, denn man kann den Abstand nicht zuverlässig abschätzen. Drum zeigt das Video durchaus die gängige Praxis, an der sich auch nix ändern wird.

Und wer mir jetzt ernsthaft sagt, daß er die 300m Vertikalabstand im Luftraum E noch nie verletzt hat, der macht sich und uns entweder was vor oder kann schlicht keine Thermik festhalten.

[BIKEandFLY]

Da hilft alles nichts, dann muß man den Streckenfliegern halt beibringen sich an die Regeln zu halten. Denn wer sich nicht an die Regeln hält, verhält sich unsolidarisch und egoistisch. In dem Falle auch noch die vulgärste Art des Egoismus: Freizeitegoismus.

[JHG]

Nur mal so als kleiner Hinweis:

Vor ein paar Jahren hat sich ein ATCler in Graz hingesetzt und minutiös die im Xcontest (selbst) dokumentierten Luftraumverletzungen am Schöckl zusammengefasst. Die meisten waren gerade mal 30 - 40 Meter, es wurde aber genutzt um Stimmung gegen die Paragleiter zu machen und versucht freigabepflichtige Lufträume zu vergrößern.

Tenor: Das sind alles Chaoten die sich an nichts halten und deshalb so weit wie möglich eingeschränkt werden müssen.

Es wird auch hier wieder der Eindruck erweckt als würden das alle machen, was so einfach nicht stimmt. Die meisten halten sich an die Abstände wobei natürlich keiner ein Maßband dabei hat.

Wenn ein paar meinen es tun zu müssen und dann auch noch öffentlich darüber reden, dann ist das ungefähr so clever wie die veröffentlichten Selfies der Kapitolstürmer...

[DanMUC]

naja..eigentlich hat er alles richtig gesagt. Er schrieb ja, solange man sich an die Regeln hält. Er hat es invers forumuliert, sagt aber letztendlich das gleiche aus.

Auch das stimmt nicht.

Aber statt jetzt wieder über die desaströse Luftrecht-Ausbildung im Gleitschirmsport zu schimpfen empfehle ich dieses Video (2:20 - 4:50) - dort wird das Thema kurz erklärt, auch wenn Ton und Detailgrad sicher noch besser gingen:

https://youtu.be/QJJggrz398c?t=142

[Skade]

Auch das stimmt nicht.

Natürlich stimmt das. Ist das gleiche wenn ich sage, "ich kann unmöglich als Fahrer eines Autos verunglücken...wenn ich nie Auto fahre". Dann ist das korrekt.

Das ist das gleiche, wie wenn ich sage "ich kann nicht mit einem Airbus begegnen...wenn ich mich an die Regeln halte"...wenn ich mich an die Regeln halte dann fliege ich immer vorschriftsmässig.
Klar..wenn der Airbus auf Abwegen ist, dann stimmt das nicht mehr..aber es geht in der Diskussion ja nur um ein Fehlverhalten von Gleitschirmfliegern.

[Slople.com]

Klar kannst Du - ganz legal - einem Airbus begegnen, auf gleicher Höhe und (hoffentlich nur ungefähr) der gleichen Position.
Es gibt keinen Grund, wieso dieser nicht in Golf oder Echo bei VMC fliegen dürfte.