Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

[El Zorro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Ich hatte mich aber eher auf die lästigen Kommentare im Sinn von „Will ein Bergwanderer weniger überleben?“ bezogen. Hört sich etwas anders als "verstauchte Haxen..." an - oder?

Schon richtig, aber ich denke auch, dass sich Dani nicht auf das erhöhte Sinken oder Pendeln bezog, sondern auf die Öffnungsgeschwindigkeit und die Retterfraßgeschichte...

Also --> muss nicht, kann aber durchaus der entscheidende Vorteil sein.

Nu muss ich aber mal wieder was produktives tun - für den Kommerz sozusagen...

VG
Bernd

[audacium]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

...ich wollte mit der Spitznickeligkeit ja nur Deine Ehre sichern, schliesslich giltst Du ja hier als Referenzklasse des Ingenieurs mit Aerodynamikkompetenz:

Das ehrt mich, aber ich bin leider nur Physiker mit Wahlfach Aerodynamik, was außerdem schon wieder ein Weilchen her ist. Und ich möchte in diesem Thread auch gar nicht einem Hannes usw. ins Handwerk pfuschen, sondern fordere lediglich ein, wenn schon Gleichungen usw. ins Spiel kommen, dass sauber argumentiert wird, keine Nebelbomben geworfen werden oder die Sinkrate von Rundkappen als schwarze Kunst und die Diskussion dazu als "zu komplex" fürs Forum und uns dargestellt wird. Etabliertes Aerodynamik-Wissen sollte als Basis dienen, von dort aus entwickeln sich die Ideen fort. Mehr will ich gar nicht.

wiewasnu der Akropilot als Vorbild für den Bergsteiger? Wer hat nun den stärkeren Überlebenstrieb?
in Organya gehen die Uhren vielleicht anders...

Im Gegenteil, das ist doch ein schönes Beispiel, daß die kleinen Rundkappen (zumindest die betreffenden) einen wohl nicht wirklich "sanft" absetzen. Die beiden Piloten, die ich da beobachtet hatte, hatten eben keine Rogallo, ich habe sie jedoch nicht interviewt, wieso nicht...

[hob]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Man braucht sich das ja nur mal realistisch vorzustellen:

Ein Acro-Mensch, der möglicherweise öfters die Rettung benötigt, ist mehr oder weniger hilflos dem "vom Winde verweht" ausgeliefert, einmal ganz davon abgesehen, daß schon welche in der Marmolada hingen, Acro hin oder Amateur her.

Also bietet es sich doch an, mindestens eine Rettung zu haben, die auch steuerbar ist. Die andere kann ja als ultima ratio ruhig eine minimierte sein, damit die fliegende "Fuhre" nicht zu schwer wird.

Gruß hob

[marco007]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Lustige Diskussion...

Hab mal ein paar Interessante Videos rausgegraben:

In diesem Video sieht man einen Abgang ohne abgetrennten Hauptschirm & "downplane" mit HA Beamer (bei minute 7:20, leider nur ganz kurz) : http://www.vimeo.com/6487714

Hier mit 2 Rundkappen (keine Leichtretter) und downplane: http://www.vimeo.com/11667415

Hier mit 1 Rundkappe (am Ende des Filmes, kein Leichtretter): http://www.youtube.com/watch?v=_ACBC...ayer_embedded#!

Beamer im Siku: http://www.youtube.com/watch?v=yRJo9...eature=related

Hab schon ein paar Notöffnungen von Rundkappen & Rogallos gesehen. Für mich habe ich folgendermassen entschieden:
-Wenn's nur aufs Gewicht ankommt leichte Rundkappe oder kein Retter.
-Wer sich bewusst in gefährliche Situationen begibt --> Rogallo (Gefährlich heisst für mich: Streckenfliegen in den Alpen oder Acro).
-Genussflieger der nur bei "sicheren" Bedingungen fliegt: Rogallo. Warum? Weil diese meistens lange zögern, sodass eine schnelle Öffnung der Rettung überlebenswichtig ist.

Muss aber jeder für sich selbst entscheiden. Bei uns in der Acroszene fliegen 95% mit einem Steuerbaren als Erstrettung. Warum? Weil die Steuerbare Rettung mehrfach in Notsituationen (ohne Möglichkeit von Schirmtrennung) und tief über Grund viele sanft auf den Boden gebracht hat. Bei Rundkappen gab's oft sehr unschöne Landungen und Retterfrass, sodass die 2. Rausmusste. Ehrlichgesagt hat sich aber in all den Fällen auch niemand mit der Rundkappe ernsthaft verletzt.

Aber: War das Thema nicht Leichtretter??

Greetz

-Marco





Video von einem

[der gestiefelte Kater]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

@marco007
Deine Videos können einem echt Angst machen wenn man mal wieder sieht wie hilflos und ausgeliefert man mit Rundkappen runterkommt in dem Fall schöne Wiese alles klar aber in gebirgigen Gelände oder Fluss oder Gebäude habe die Ehre..... Aber ansosnten stimme ich auch 100% mit dir überein verschiedene Piloten und Anforderungen und Bedürfnisse rechtfertigen beide Systeme. Nur wissen sollte man ungefähr (genau wird es sich nie vorhersagen lassen) was einem erwartet wenn man so ein Ding wirft ob man da pendelnt mit 8m/s dem Boden entgegenrauscht oder nicht.
Was mir aber noch mehr Angst macht ist die Dummheit der Leute mit Rettungen absichtlich in einen See zu springen sowas ist nur dumm und Lebensgefährlich und sonst nichts!!! Sinn kann ich darin keinen erkennen aber irgendwie muss sich ja die Branche ein Geld verdienen mit ihren sogenannten "Sicherheitstrainings".
Eine Rettung ist ein Notfallsystem und kein Spassfaktor oder was lustiges zum ausprobieren, oder probiert ihr die Airbags in euren Autos auch von Zeit zu Zeit aus???
Eine Wasserlandung ist etwas immens gefährliches aber von Verkäufern dieser Sikus wird es als etwas lustiges und auch notwendiges verkauft, ich warte bis wieder einer ersäuft bei so einem unnötigen Schmarrn.

[El Zorro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Wieso denn?
Wenn ein Boot und eine funktionierende Schwimmweste da ist, ist es doch nicht verkehrt?
Ein Siku über Land halte ich für gefährlicher.

Oder willst Du generell Sikus anzweifeln?
Das kann ich leider auch nicht unterstützen.
Aber das ist jetzt echt total OT!!!

Mach doch bitte ein anderen Faden auf dafür, auch wenn vermutlich dabei nicht viel rauskommen wird...

[El Zorro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

In diesem Video sieht man einen Abgang ohne abgetrennten Hauptschirm & "downplane" mit HA Beamer (bei minute 7:20, leider nur ganz kurz) : http://www.vimeo.com/6487714

Danke für das Video! Das ist das erste Mal das ich so was überhaupt zu Gesicht bekomme. Wie schätzt Ihr das Sinken etwa ein? Ich würd sagen: entspricht in etwa... nein, ich sag jetzt mal nix

[klamigro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Wie schätzt Ihr das Sinken etwa ein?

ich sachma... das sind haargenau 0,351 * pi : stein!

bei dem vid fehlt leider ein stück, genau das wo sich die Schirme neu sortieren
liegts evtl. an meinem player?

auf jeden Fall macht der Retter rein farblich wesentlich mehr her als meine triste Rundkappe!

was mir bei dem hier auffällt:

Hier mit 2 Rundkappen (keine Leichtretter) und downplane: http://www.vimeo.com/11667415

der Hauptschirm wäre m. E. wieder aufgegangen, wenn die Rettung nicht geworfen worden wäre. Spricht für Trenner auch beim Retter

[El Zorro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

der Hauptschirm wäre m. E. wieder aufgegangen, wenn die Rettung nicht geworfen worden wäre. Spricht für Trenner auch beim Retter

Der war gut!

[klamigro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

...das mit dem Trenner war natürlich ein Scherz,
das mit dem Hauptschirm ernst: man kanns auf dem Video leider nicht gut beurteilen,
aber wie sehen es die Akro-Experten? Hätte man den Knäul (vor dem Wurf) in der Höhe wieder aufbekommen?

[El Zorro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Vielleicht - vielleicht auch nicht. Manchmal braucht es nur ein Lösen der Bremsen, damit der Schirm wieder fliegt ( also der Griff zur Rettung ).
Kann aber auch sein, dass durch den Widerstand der Rundkappe die Öffnung begünstigt wurde. Kann man m.M.n. nur schwer beurteilen.
Jedenfalls: Lieber zu früh geworfen als zu spät.
Das Loch in dem Matschgraben ist aber auch ordentlich. Zum Glück war das weich.

[klamigro]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

...das wäre dann der Gipfel der Tragik: zwei Retter geworfen, weich gelandet, aber dann im Matsch ersoffen spricht für die Mitnahme eines Sauerstoffgeräts!

Spass beiseite, zurück zum Thema: hab grade in der c't geblättert (imho eine der besseren Computerzeitschriften) und einen Test von Flach-TVs gesehen. Neben einigen Daten und Messwerten steht da 'Bildeindruck', bewertet vo ++ bis -- , Preis Liste/Strasse....
Wieso geht das bei Rettern nicht? Sind die finanziellen Eigeninteressen Einiger wirklich wichtiger als die Sicherheit und Information des fliegenden Fußvolkes?
(die TVs sind sogar teurer als Retter...)

[vorstadtcowboy]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

...Neben einigen Daten und Messwerten steht da 'Bildeindruck', bewertet vo ++ bis -- , Preis Liste/Strasse....
Wieso geht das bei Rettern nicht?

Wenn alle Retter so zu klassifizieren wären, dann wäre die hier geführte Diskussion wohl überflüssig. Außerdem: Vielleicht testet die c't objektiver, aber im Gleitschirm Magazin wäre die Bandbreite wohl ++ bis + (siehe Schirme). Hab da noch nie was negatives gelesen. So eine Klassifizierung wäre ungefähr so aussagekräftig wie "Sonderangebot".

[piti]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Spass beiseite, zurück zum Thema: hab grade in der c't geblättert (imho eine der besseren Computerzeitschriften) und einen Test von Flach-TVs gesehen. Neben einigen Daten und Messwerten steht da 'Bildeindruck', bewertet vo ++ bis -- , Preis Liste/Strasse....
Wieso geht das bei Rettern nicht? Sind die finanziellen Eigeninteressen Einiger wirklich wichtiger als die Sicherheit und Information des fliegenden Fußvolkes?
(die TVs sind sogar teurer als Retter...)

ein tv steht in der stube und ist etwas festes. bei einer rettung spielen so viele faktoren mit um eine feste bewertung zu machen.

ich wäre für 5-8 würfe (retter einfach fallen lassen) im geradeaus flug bei windstille auf meeres höhe.
resultat wäre dann der durchschnitt aller würfe. die grenzen des erlaubten wird vorher festgelegt.
öffnungszeit bestimmen: ab verlassen von der hand bis die vollständige öffnung da ist.
sinkgeschwindigkeit: hauptschirm trennen und über 200m mit einem spez. vario messen.
das es da immer noch kleine abweichungen geben kann ist evt. möglich, aber sicher vertretbar.
mehr braucht es einfach nicht.
wo jetzt die stärken und schwächen der verschiedenen schirmen sind, was retterfrass usw. angeht hat die praxis ja schon gezeigt und ist nicht zu testen da einfach nicht möglich.
die verkäufer sollten dann einfach mehr infos einholen über die verschiedenen rettungen und halt auch mal seber testen.

ihl piti

[tstreng]

AW: Die neuen Rettungsgeräte: Leicht und gut?

Ich stimme zu, dass den Gleitschirmheftchen schon der Mut fehlt, auch mal ein bißchen Kritik zu äußern.
Die Tests lesen sich schlimmer als ein qualifiziertes Arbeitszeugnis.