Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

[marcel1]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Stimmt, ist Ein Beispiel von wenigen. Und auch ein Produkt mit recht spezieller Zielgruppe. Das geht so ein bisschen in die Richtung Hybrid Miniwing mit hoher Leistung.

Für den Goose mk2 hat sich LC wohl die Zulassung gespart. Der ginge auch so ein bisschen in diese Richtung.

[BIKEandFLY]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Guckst Du hier oder hier .

Gruß

Uli

...oder hier

[marcel1]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Was auch ein Miniwing ist. Joeflight fragt sich wohl, wann sich das mal ein Hersteller bei nem normalen XC - Flügel traut.

Bei den Mini- und Hybridschirmen ist die Hemmschwelle insofern niedriger, weil die Kunden dort daran gewöhnt sind, daß die oft gar keine Zulassung haben.

[BIKEandFLY]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Weiß ich, war als Antwort auf die Werbeeinlage gedacht.

Zugegeben, unklar dargestellt, sorry.

[joeflight]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Ganz aktuelles Statement von Ozone zu diesem Thema (leider nur in Englisch).

:http://www.flyozone.com/paragliders/...certification/

[Gast]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Weil's so wichtig ist, hier mal auf Deutsch:

Zertifizierung der Delta Serie und Faltleinen

Wir glauben, dass sich der D2 als der meistverkaufte EN C Schirm in der Geschichte des Gleitschirmfliegens erwiesen hat. Aber warum? Was macht ihn so außergewöhnlich?

Der D2 hat eine überschaubare Streckung von 6.05, ein herkömmliches 3-Leiner-Design und ist als zugänglicher Schirm in der leistungsorientierten Sportklasse bekannt, der neue Maßstäbe in dieser Kategorie gesetzt hat. Außer der patentierten Sharknose ist eine der Schlüsseltechnologien des Designs die Positionierung der Aufhängungspunkte der A-Leinen. Diese sind bei der Delta Serie weiter entfernt von der Eintrittskante, tiefer im Profil angebracht. Das macht den Schirm klappresistenter, solider, stabiler und vertrauenerweckender. Normalerweise verbessert das sowohl die tatsächliche Stabilität und Sicherheit, als auch die Einfachheit. Dies war eine gezielte Designentscheidung und das direkte Ergebnis unserer zentralen Design Philosophie, Schirme zu bauen, die gute Leistung unter echten Bedingungen zeigen.

Obwohl der D2 stabiler und komfortabler ist, verhält er sich bei realen Klappern gleich wie jeder andere Schirm in seiner Klasse.Tatsächlich glauben wir sogar, dass sein Wiederöffnungsverhalten aufgrund der moderaten Streckung deutlich besser ist als bei anderen Schirmen dieser Kategorie. Aber Zertifizierungstests testen weder die reale Stabilität, noch das Wiederöffnungsverhalten bei echten Klappern. Sie können lediglich das Verhalten nach künstlich eingeleiteten Klappern testen.

Bei Zertifizierungstests ist das Herabziehen der A-Tragegurte eine künstliche Möglichkeit, echte Klapper zu simulieren. Bei der EN Zertifizierung werden Klapper mit definierten Größenverhältnissen und speziellen Klappwinkeln benötigt, um Vergleiche zu ermöglichen. Lediglich um voll beschleunigte asymetrische Klapper einzuleiten, die den EN Zertifizierungsvorgaben entsprechen, benötigt der D2 aufgrund der Position der A-Aufhängungen zusätzliche Faltleinen. Die Faltleinen sind nur für die letzten paar Zentimeter des Beschleunigerwegs erforderlich. Ohne Faltleinen wird der Schirm durch Ziehen der A-Tragegurte vorbeschleunigt*, bevor es zum Klapper kommt.

Der Delta 2 konnte problemlos mit EN-C zugelassen werden, indem lediglich für den asymetrischen, voll beschleunigten Klapper zusätzliche Faltleinen verwendet wurden. Aber nun haben sich die Regeln geändert: Obwohl sich das Verhalten des D2 gut innerhalb der C-Klasse bewegt, würde er heute automatisch ein D bekommen. Selbst wenn er sich wie ein A-Schirm verhalten würde, würde er insgesamt ein D bekommen. Diese D-Note hat weder etwas mit dem tatsächlichen Verhalten des Schirms zu tun, noch damit, für welche Piloten er geeignet ist, sie wird ausschließlich durch das Verwenden der Faltleinen bestimmt. Wir glauben, dass dieses Verbot der Faltleinen in der A-, B- und C-Klasse das Ergebnis von politischem Lobbyismus einer kleinen Gruppe von Leuten ist, die versuchen, die Regeln für ihren persönlichen Vorteil oder aus Ignoranz oder Mangel an Erfahrung zu manipulieren.

Der einfache Weg, einen Schirm gut durch die Zertifizierung zu bekommen, ist ihm ein schwaches Profil zu geben, dass beim Zug an den A-Tragegurten leicht einklappt. Das ist prima über einem See in ruhiger Luft, aber im echten Leben wird der Schirm damit anfälliger für Klapper - besonders beschleunigt. Wir von Ozone weigern uns jedoch, Schirme mit schwachen Profilen zu konstruieren, um willkürliche Anforderungen der Zertifizierung zu befriedigen, die unrealistisch und von einer politischen Lobby manipuliert sind. Unsere Philosophie ist es und wird es immer sein, stärkere Schirme für Piloten zu bauen, die in echten Bedingungen fliegen. Das ist unsere Verpflichtung zur wahren Leistung.

Auch bei der Entwicklung des Delta 3 ist uns diese Verpflichtung wichtig. Der D3 hat die selbe Streckung und den gleichen Komfort, die den D2 so legendär gemacht haben, mit besserem Gleiten und höherer Leistung, ermöglicht durch Verbesserungen am Profil und konzentrierter Widerstandsreduktion. Die mögliche EN-Gesamtbewertung wird ausschließlich durch Politik zustandekommen, aber die passive Sicherheit und der Charakter des Schirms wird ehrlich in der C-Klasse liegen und das repräsentatieren, was wir für den ultimativen leistungsorientierten Sportklasse-Schirm halten.


* Vorbeschleunigung ist, wenn der Schirm vor dem Klappen beschleunigt. Stell Dir vor, Du fliegst voll beschleunigt und ziehst einen A-Tragegurt, um einen Seitenklapper einzuleiten (denk daran, dass die Benutzung des A-Tragegurts ein künstlicher Weg ist, um echte Klapper zu simulieren). Mit den entlang der Profilsehne zurückversetzten A-Aufhängungen wird die Seite, an der Du ziehst, anstatt sich zu deformieren und sofort zu klappen, erst einmal beschleunigen (wegen der Reduktion des Anstellwinkels) und damit eine Drehung in die andere Richtung einleiten. Das macht einen künstlichen Klapper unrealistisch, da er zusätzliche Beschleunigung, kombiniert mit einer Roll- und Gierbewegung in die entgegengesetzte Richtung erzeugt. Diese Klapper gibt es im echten Leben so nicht, sie führen eventuell zu einem steileren Klappwinkel, wahrscheinlicheren Schocköffnungen und manchmal zu dynamischeren Reaktionen.

[soundglider]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

YES! Ozone, ich liebe euch ))) Wenn es einen EN-D Delta 3 gibt, kaufe ich den allein schon aus Prinzip.

[Seba]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Ohhh, das nenne ich ein richtiges "Black Sheep" Statement.

P.S. Mein Alpina 2 ist der beste Schirm den ich je hatte. Hoffentlich kommt auch bald der Alpina 3

[Genusspilot]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Das Marketing von Ozone ist wirklich beeindruckend. Sie schauen sich offensichtlich viel von den aktuell sehr erfolgreichen populistischen Polit-Parteien ab. Und es funktioniert ganz offensichtlich ;-)
Bitte nicht falsch verstehen, ich bin ein großer Fan von Ozone und deren Innovationskraft. Ich denke die Jungs haben viel positiven Input gebracht und den Sport in den letzten Jahren wesentlich mit beeinflusst. Aber dieses Statement geht mir persönlich echt zu weit.
Weder stellt sich der D2 leistungsmäßig über die anderen Schirme, noch wollen hier irgendwelche Machterhalter Ozone vom Markt schießen (Mitbewerber natürlich schon ;-)). Die Jungs von Ozone haben mit ihrer Enzo-Geschichte doch selbst gezeigt, wie biegsam sie Vorschriften sehen. Ganz verwunderlich ist daher die Vorsicht bei der Verwendung von Faltleinen aus meiner Sicht absolut nicht, da ja auch viele kompetente Leute der Szene bestätigt haben, dass man damit viel schummeln kann. Die Jungs sollten eher versuchen einen Faltleinen-Standard zu etablieren, der anerkannt wird, um damit das Problem vom Tisch zu bekommen.

Die Einstufung der Schirme in diese sinnlosen Untergruppen (ich bleibe beim Vorschlag: Schulungstauglich ja/nein) ist ohnehin nur Augenauswischerei und wenn jemand glaubt er will seinen Schirm mit Faltleinen zulassen, dann soll er dies auch tun und eben ein D dafür kassieren, wenn die Vorschrift dies so vorsieht. Die mündigen C/D-Piloten wissen ohnehin was sie kaufen. Deshalb aber gleich einen Rundumschlag auf die ganze schlechte Welt ringsum zu veranstalten finde ich eigentlich eher daneben bzw. auf diese Art und Weise Marketing zu betreiben finde ich negativ und für Ozone nicht würdig.

[Thermann]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Die mündigen C/D-Piloten wissen ohnehin was sie kaufen.

Das triffts haargenau.

Ich höre immer wieder von "high-end EN B"-Piloten, sie wollen in die "C-Klasse" aufsteigen. Das wird wohl nicht mehr so einfach sein, wenn wegen Faltleinen mehr D's vergeben werden. Vielleicht ist das aber auch ganz gut so.

[soundglider]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Das Marketing von Ozone ist wirklich beeindruckend. [...] Deshalb aber gleich einen Rundumschlag auf die ganze schlechte Welt ringsum zu veranstalten finde ich eigentlich eher daneben bzw. auf diese Art und Weise Marketing zu betreiben finde ich negativ und für Ozone nicht würdig.

Ich denke nicht dass das eine profitorientierte "Marketingstrategie" ist wie du es darstellst. Jedes Unternehmen das über reine Kapitalorientierung hinausgeht verfolgt eine Philosophie. Die Philosophie von Ozone ist schon seit langem klar, in sich konsistent und konsequent. Ich sehe hier keinen Rundumschlag sondern das konsequente Vertreten einer Überzeugung, die ich persönlich teile. Die Überzeugung in einem Statement nochmal zu erörtern finde ich sinnvoll und gut.

Wenn ein Hersteller sich aufgrund seiner Technologien entscheidet, weiterhin Sportschirme mit Faltleinen zu konstruieren und zuzulassen und mit den Konsequenzen (EN-D) zu leben, ist das sein gutes Recht, moralisch und gesetzlich vollkommen in Ordnung.

Über Pro und Kontra Faltleinen und Klasseneinteilung wurde ja schon genug debattiert, also lasst uns das nicht nochmal aufrollen...

[Gast]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Die Jungs von Ozone haben mit ihrer Enzo-Geschichte doch selbst gezeigt, wie biegsam sie Vorschriften sehen.

Das habe ich vor 2 Jahren auch gedacht, aber die Wahrheit ist, dass höchstens der ein oder andere Profi Grund für einen gewissen Ärger hatte. Der Enzo2 hat die Zertifizierung bestanden, und nachdem der DHV die anderen Schirme nachgemessen hatte, muss man einfach eingestehen, dass Ozone trotz ihrer offenen Unzufriedenheit mit den Zertifizierungen (und Akkreditierung und ... ) sauber zertifizierte und zielgruppengerechte Schirme gebaut haben. Es gibt keinen Anlass in ihren Aussagen zur Zertifizierung etwas anderes als ihre Sorgen um die Zertifizierung von stabil konstruierten Schirmen zu sehen.

[Genusspilot]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Ich denke nicht dass das eine profitorientierte "Marketingstrategie" ist wie du es darstellst.

Hallo soundglider, spätestens seit den Werbeprospekten und Zeitschriftenwerbung mit "black sheep technology" haben sie aus meiner Sicht bewusst diese Stellung eingenommen und soll mit dem Statement auf der Hompage nun auch so verstärkt werden. Warum nicht einfach sagen was Sache ist (D statt C wegen Faltleine) und Ruhe, sondern diese Seitenhiebe auf die Polit-Lobby. Es wird ihnen doch ohnehin nur der Buchstabe auf dem Zertifikat verändert. Ansonsten haben sie keine Einschränkungen bei der Entwicklung künftiger Schirme. Daher aus meiner Sicht reines Marketing-Gebrülle.
Ist eh OK, nur eben nicht mein Ding. Wie gesagt bin ich ansonsten ohnehin Fan ihrer Innovationskraft.

[Genusspilot]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Das habe ich vor 2 Jahren auch gedacht, aber die Wahrheit ist, dass höchstens der ein oder andere Profi Grund für einen gewissen Ärger hatte. Der Enzo2 hat die Zertifizierung bestanden, und nachdem der DHV die anderen Schirme nachgemessen hatte, muss man einfach eingestehen, dass Ozone trotz ihrer offenen Unzufriedenheit mit den Zertifizierungen (und Akkreditierung und ... ) sauber zertifizierte und zielgruppengerechte Schirme gebaut haben. Es gibt keinen Anlass in ihren Aussagen zur Zertifizierung etwas anderes als ihre Sorgen um die Zertifizierung von stabil konstruierten Schirmen zu sehen.

Hallo Sebastian, nachdem das eingelagerte Baumuster in wesentlichen Merkmalen von der Serie abgewichen ist, zeigt aus meiner Sicht schon einen starken Willen zum Ausreizen der Vorgaben. Aus diesem Grund musste der Schirm auch ein weiteres Mal zertifiziert werden. Also wenn das kein (milde ausgedrückt) Biegen der Vorgaben ist, was dann? Das ist zumindest die Wahrheit wie sie veröffentlicht wurde.

[Gast]

AW: Größerer Leistungsunterschied zwischen LTF C und D wegen Faltleinenverbot?

Hallo Genußpilot, ja, du hast recht, aber das und die schräge Kommunikation von dieser Sache war das Einzige, was sie sich anziehen müssen. Der Schirm selbst war ok. Alle Serienschirme waren ok. In der Sache Fliegen war Ozone absolut sicherheitsbewußt und korrekt. Daran sollte man sie messen. Man muss sich das schon vor Augen halten, dass es keinen Unfall wegen des Schirms gab. (Es gab Unfälle mit Enzos, wie es eben immer Unfälle mit Gleitschirmen gibt.) Von daher sollte Ozone als rehabilitiert gelten und man sollte seine Forums-Energie lieber auf die immer weitere Verbesserung oder Abschaffung der Zertifizierungen konzentrieren.