Moustage

[Bergkiwi]

Danke
so würde ich das auch sehen

ungeklärt ist natürlich für dem Moustage und unzähligen anderen miniwing und speedys wie das mit der Versicherung aussieht.
( es sind ja auch wahrlich nicht überproportional Unfälle zu verzeichnen)

deswegen fragte ich anfangs auch ob jemand so einen Fall schon mal hatte


schöns Wochenende

Irgendwo hier stand, dass beim Moustache bei geringer Verbreitung bereits zwei Todesfälle zu verzeichnen seien. Die Verkaufszahlen kenne ich nicht, aber ich sehe auf Youtube Videos aus praktisch allen Teilen der Welt mit dem Schirm. Und ich sehe eigentlich immer mindestens einen, wenn ich in Holland irgendwo an einer Düne stehe und der Wind passt, manchmal auch mehrere. Ich glaube, der Moustache ist weiter verbreitet als manch anderer Flügel.
Vielleicht muss man irgendwann dazu übergehen, die Versicherung zu staffeln, ähnlich wie im KFZ-Bereich. Wäre für mache sicher etwas teurer, aber immer noch besser, als ohne Versicherung zu fliegen.

[Celestiale]

Irgendwo hier stand, dass beim Moustache bei geringer Verbreitung bereits zwei Todesfälle zu verzeichnen seien. Die Verkaufszahlen kenne ich nicht, aber ich sehe auf Youtube Videos aus praktisch allen Teilen der Welt mit dem Schirm. Und ich sehe eigentlich immer mindestens einen, wenn ich in Holland irgendwo an einer Düne stehe und der Wind passt, manchmal auch mehrere. Ich glaube, der Moustache ist weiter verbreitet als manch anderer Flügel.
Vielleicht muss man irgendwann dazu übergehen, die Versicherung zu staffeln, ähnlich wie im KFZ-Bereich. Wäre für mache sicher etwas teurer, aber immer noch besser, als ohne Versicherung zu fliegen.

Die 2 Todesfälle waren massive Pilotenfehler, die es genauso mit zertifizierten Schirmen gibt.

Der eine ist in eine Spirale gegangen ohne sich vorher wohl Gedanken zu machen, dass man mit nem Moustache nicht einfach durch "Hände hoch" ausleiten kann, sondern die Spirale so noch massiv an Energie gewinnt. Ich persönlich würde so einen Schirm sowieso niemals spiralen....
Der andere ist bei stark thermischen Bedingungen und 40+ Böen rausgegangen (das war in Südafrika)...dem wärs mit nem D-zertifizierten 14er Bantam wohl auch nicht anders ergangen - insbesondere da jeder der halbwegs mit dem Schirm zu tun hat generell vor thermischen Bedingungen warnt.

[albretty]

Ja das Dingen macht Hölle spass
und wer vorher kleine Schirme geflogen ist für den ist ein 18 er oder 22 er auch nicht dynamischer.
super teil
Versicherung wäre super

[shoulders]

Von den beiden Todesfällen hat sich einer hier in der Nachbarschaft ereignet, und der andere hat einen guten Piloten aus der Nachbarschaft (sogar aus meinem Verein) getroffen. Sprich, wir haben uns sehr mit den Ereignissen beschäftigt und sind einigermaßen gut darüber informiert.

Beiden Fällen gemein war, dass die Piloten den Moustache nicht als Spielzeug für laminare Bedingungen an der Düne (was er ist), sondern als Gleitschirm (was er nicht ist) verstanden und eingesetzt haben. Das gilt auch für den Unfall am Lion's Head in Südafrika, wo nicht die Windstärke an sich, sondern die wetter- und reliefbedingten Turbulenzen den Unterschied zum geeigneteren Biotop "Düne" ausgemacht haben.

Man wird immer ein paar Verrückte finden, die mit dem Fahrrad auf dem Hochseil fahren oder mit einem Schlauchboot eine Skipiste runterrutschen. Wenn die das zufällig überleben, macht das die Geräte nicht für den erweiterten Zweck geeignet bzw. solch leichtsinnigen Schwachsinn versicherbar - es sei denn im Rahmen einer einigermaßen zynischen Mischkalkulation, die letztlich für alle zu unnötig hohen Prämien führt. Es ist deshalb zielführender, sowas als fach- bzw. disziplinfremde Auswüchse zu verstehen als es mit Gewalt in die Normalität integrieren zu wollen.

[albretty]

Hmmm
ich denke unser Herr shoulders hat den Bericht von Berg Kiwi nicht richtig gelesen.

als das Gleitschirmfliegen begann waren es ja alles verückte.
aber nach seiner Bewertung hatte ja auch keiner gefragt sondern nach einer Versicherung.

[Bergkiwi]

Von den beiden Todesfällen hat sich einer hier in der Nachbarschaft ereignet, und der andere hat einen guten Piloten aus der Nachbarschaft (sogar aus meinem Verein) getroffen. Sprich, wir haben uns sehr mit den Ereignissen beschäftigt und sind einigermaßen gut darüber informiert.

Beiden Fällen gemein war, dass die Piloten den Moustache nicht als Spielzeug für laminare Bedingungen an der Düne (was er ist), sondern als Gleitschirm (was er nicht ist) verstanden und eingesetzt haben. Das gilt auch für den Unfall am Lion's Head in Südafrika, wo nicht die Windstärke an sich, sondern die wetter- und reliefbedingten Turbulenzen den Unterschied zum geeigneteren Biotop "Düne" ausgemacht haben.

Man wird immer ein paar Verrückte finden, die mit dem Fahrrad auf dem Hochseil fahren oder mit einem Schlauchboot eine Skipiste runterrutschen. Wenn die das zufällig überleben, macht das die Geräte nicht für den erweiterten Zweck geeignet bzw. solch leichtsinnigen Schwachsinn versicherbar - es sei denn im Rahmen einer einigermaßen zynischen Mischkalkulation, die letztlich für alle zu unnötig hohen Prämien führt. Es ist deshalb zielführender, sowas als fach- bzw. disziplinfremde Auswüchse zu verstehen als es mit Gewalt in die Normalität integrieren zu wollen.

Das mit den unnötig hohen Prämien verstehe ich nicht. Wieso kann es denn nur einen Tarif für alle geben?

[shoulders]

Könnte es theoretisch schon. Aber wenn - mal ganz abgesehen vom Zulassungsthema - eine Versicherung, sagen wir mal, einen Spezialtarif für Moustaches anbieten würde, kämen absurd hohe Prämien heraus, die sich nicht vermitteln lassen. Also macht man sie schmackhafter und verteilt das Risiko mit auf die anderen (vulgo höhere Prämien), oder man lässt es ganz bleiben - so wie jetzt.

[Bergkiwi]

Die hohen Prämien sind aber im Moment eher eine Vermutung als in Stein gemeißelt. Ohne Zahlen fischen wir da im Trüben, besonders, wenn es darum geht, Unfall- bzw. Schadenssummen in Relation zu anderen Schirmtypen zu setzen. Und wieviel höher wäre das? Vielleicht profitiere ich mit meinem Low-B-Schirm ja sogar davon

[albretty]

Die hohen Prämien sind aber im Moment eher eine Vermutung als in Stein gemeißelt. Ohne Zahlen fischen wir da im Trüben, besonders, wenn es darum geht, Unfall- bzw. Schadenssummen in Relation zu anderen Schirmtypen zu setzen. Und wieviel höher wäre das? Vielleicht profitiere ich mit meinem Low-B-Schirm ja sogar davon

Es geht ja auch nicht nur um den mustage ( der natürlich ein Gleitschirm ist) sondern auch um Roller puffin und unzählige andere Schirme die nur einen lasttest haben.
Man kann sagen das sind alles irre aber eigendlich muss Man sie in die fliegerische Legalität holen.

[clows]

Es geht ja auch nicht nur um den mustage ( der natürlich ein Gleitschirm ist) sondern auch um Roller puffin und unzählige andere Schirme die nur einen lasttest haben.
Man kann sagen das sind alles irre aber eigendlich muss Man sie in die fliegerische Legalität holen.

Ganz ehrlich, das ist doch völliger Irrsinn und nichts anderes als dein Wunsch, deine Verantwortung an eine Versicherung abzugeben. Du kannst auch nicht mit einem Formel-Boliden, der keine Straßenzulassung hat, herumfahren und eine Versicherung dafür verlangen.

Wenn ein Hersteller seinen Schirm nicht zertifizieren lässt, hat das seinen Grund. Derer gibt es viele: zB die Zertifizierung ist zu teuer für Kleinserien, der Schirm passt nicht in eine Kategorie, oder Manöver, die im Zertifizierungsverfahren gefordert sind, können nicht geflogen werden, wie eben auch beim Moustache (btw, man schreibt ihn mit ch, nicht mit g).

Wenn du derartige Flügel trotzdem fliegen willst, wirst du das Risiko einfach selber tragen müssen. Keine Versicherung wird deinen Schaden gern bezahlen, wenn du mit über 100 Sachen mit einem 6 m2-Speedwing (mit Lasttest!) im schlimmsten Fall Leute umnietest.

Versichert wirst du mit zB einer Susi14 oder einem Bantam12 (Beide 12m2 proj., EN-D) vorlieb nehmen müssen, sofern du dich innerhalb des Gewichtsbereichs befindest.

Und nein, der Moustache ist kein Gleitschirm.

Easy as that, deal with it.

EDIT (zur fliegerische Legalität):

es wäre eventuell eine Idee, "Zonen" zu schaffen, an denen Speedwings geflogen werden dürfen (im Prinzip wie Rennstrecken, wo die Gefährung Anderer ausgeschlossen werden kann). Dafür könnte man sich dann ja eigens versichern lassen.

[shoulders]

Vielleicht gibt es ja auch noch irgendwo einen "Mustage", der tatsächlich ein Gleitschirm ist - den kenne ich aber nicht und ganz bestimmt ist der hier auch nicht gemeint...

[albretty]

Ganz ehrlich, das ist doch völliger Irrsinn und nichts anderes als dein Wunsch, deine Verantwortung an eine Versicherung abzugeben. Du kannst auch nicht mit einem Formel-Boliden, der keine Straßenzulassung hat, herumfahren und eine Versicherung dafür verlangen.

Wenn ein Hersteller seinen Schirm nicht zertifizieren lässt, hat das seinen Grund. Derer gibt es viele: zB die Zertifizierung ist zu teuer für Kleinserien, der Schirm passt nicht in eine Kategorie, oder Manöver, die im Zertifizierungsverfahren gefordert sind, können nicht geflogen werden, wie eben auch beim Moustache (btw, man schreibt ihn mit ch, nicht mit g).

Wenn du derartige Flügel trotzdem fliegen willst, wirst du das Risiko einfach selber tragen müssen. Keine Versicherung wird deinen Schaden gern bezahlen, wenn du mit über 100 Sachen mit einem 6 m2-Speedwing (mit Lasttest!) im schlimmsten Fall Leute umnietest.

Versichert wirst du mit zB einer Susi14 oder einem Bantam12 (Beide 12m2 proj., EN-D) vorlieb nehmen müssen, sofern du dich innerhalb des Gewichtsbereichs befindest.

Und nein, der Moustache ist kein Gleitschirm.

Easy as that, deal with it.

EDIT (zur fliegerische Legalität):

es wäre eventuell eine Idee, "Zonen" zu schaffen, an denen Speedwings geflogen werden dürfen (im Prinzip wie Rennstrecken, wo die Gefährung Anderer ausgeschlossen werden kann). Dafür könnte man sich dann ja eigens versichern lassen.

OK

Jetzt habe ich es auch verstanden.

Danke

[Andreas09]

Ich würd halt einfach mal mehrere Versicherungen anfragen, ob die verschiedenen Schirme (genauen Typ angeben) versichert sind. Wenn eine sagt "ja" ist gut. Wenn nicht, weiß man es vorher.

Würde in jedem Fall die Versicherer davon in Kenntnis setzen was der Markt benötigt. Gfs. entwickeln sie daraufhin geeignete Angebote.

Das mit den Singleskins mag ich so pauschal nicht glauben. Gibt ja welche mit 926-2.

[albretty]

Ich würd halt einfach mal mehrere Versicherungen anfragen, ob die verschiedenen Schirme (genauen Typ angeben) versichert sind. Wenn eine sagt "ja" ist gut. Wenn nicht, weiß man es vorher.

Würde in jedem Fall die Versicherer davon in Kenntnis setzen was der Markt benötigt. Gfs. entwickeln sie daraufhin geeignete Angebote.

Das mit den Singleskins mag ich so pauschal nicht glauben. Gibt ja welche mit 926-2.

Danke
ich habe für alle schirme (ausser Moustage) eine Lösung gefunden.
Und den bekomme ich auch noch versichert (Kostet halt)

schöne Woche

[shoulders]

Prämien in Relation zu allerlei Gleitschirmmodellen zu setzen würde implizieren, dass in erster Linie das Modell ausschlaggebend für Unfälle ist. Weil jeder weiß, wie realitätsfern das heute ist, passiert das nicht. Vergleiche mit irgendwelchen Lappen von Anno Tobak führen da auch nicht weiter, weil sich die Zulassung seitdem verändert hat.

Zur Definition eines Gleitschirm gehört nicht nur, dass etwas wie einer aussieht. Das Fluggerät Gleitschirm ist vor allem - fast als Einziges - selbststabilisierend: Wenn man alle Kontrollen auslässt, nimmt es in ruhiger Luft eine stabile Flugposition mit Steuerungsoption/Sicherheitsspielraum in alle Richtungen ein. Nur deshalb gibt es z.B. sowas wie begrenztes Wegdrehen nach Klappern oder selbständige Spiralausleitung zumindest in den niedrigeren Klassen.

Ein Moustache nimmt beim Auslassen aller Kontrollen aber immer einen Grenzzustand (maximal beschleunigt) ein. Der Pilot kann nicht schneller werden und z.B. ein Zurückpitchen kompensieren - ihm bleibt nur zu hoffen, dass das Ding bei einer entsprechenden Wind-/Luftänderung weiter fliegt. Deshalb zieht die Zulassung hier eine klare und gut begründete Grenze. Wobei man dort durchaus auch neue Konzepte versteht und nach einiger Zeit auch annimmt (z.B. beim Skyman Shark), aber eben auch Prinzipien wie das der Selbststabilisierung nicht aufweicht.

Natürlich bedeutet die Zulassung keine Garantie für allzeit kontrollierte Flugzustände und niemals mit dem Fluggerät ihrer Wahl überforderte Piloten, aber sie stellt eine klare Orientierung dar.