OLC - Neue Seite?

[macaco]

AW: OLC - Neue Seite?

Jürgen hat´s auf den Punkt gebracht. Wenn das von der Segelflugszene immer nocht nicht verstanden wird, dann wäre es jetzt wirklich besser, getrennte Wege zu gehen.
Ist vielleicht so oder so besser, da mir die Projektorganisation von Tag zu Tag komischer vorkommt. Das mit der Betriebssystemmigration von Windows zu Linux zum jetzigen Zeitpunkt, hat meines Erachtens noch den Vogel abgeschossen. Auf der einen Seite will mein einen erfolgreichen Wettkampf 2007 durchführen, es stehen aber noch sehr viele offene Punkte zur Diskussion und Systemänderungen in Planung, die das ganze Vorhaben eigentlich nur um einen großen Zeitraum verschieben können. Desweiteren wird hier so dermaßen aneinander vorbeigeredet und auch teilweise verheimlicht und sich gegenseitig angegiftet. So kann´s einfach nicht funktionieren. Ich glaube, daß nun bereits ein Level erreicht wurde, der einfach irreparabel ist .... wir sollten einfach etwas Neues, etwas Internationales auf einer sauberen, neuen Basis aufbauen.

Jürgen

[zuppi]

AW: OLC - Neue Seite?

[quote=utz;152021]..hast du schon Infos gefunden oder bekommen, die erklären wie unsere Programme an den OLC2 angebunden werden könnten/sollten? (/quote]
Nein, soweit nahm ich mal an, dass sich hier nichts ändern wird. Aber ich werde das jetzt mal aktiv via Verband nachfragen...

[zuppi]

AW: OLC - Neue Seite?

Das mit der Betriebssystemmigration von Windows zu Linux zum jetzigen Zeitpunkt, hat meines Erachtens noch den Vogel abgeschossen.

Das hast Du vermutlich missverstanden, so wie ich das interpretiere läuft das Ganze unter Linux, die einzelnen Validierungs Programme (die den G Rekord überprüfen) sind noch nicht vollständig für Linux portiert, die muss der Hersteller der Geräte und der verschiedenen Software (Trackview, SeeYou, Maxpunkte etc.) machen.
Allerdings wurden hier nur einzelne Hersteller (wenn überhaupt) miteinbezogen.

Gruss Daniel

[Micha0365]

AW: OLC - Neue Seite?

... du machst die Nebensache zu Haupsache...

... Teilnehmeranmeldung, Fluganmeldung, Flugoptimierung und Darstellung der Wertungen für diese Klassen funktionieren einwandfrei!...

... Fazit: Der OLC 2.0 funktioniert in den Punkten, wo es drauf an kommt, einwandfrei! ...

Tschüss - Reiner

Na das ist ja mal eine Super Nachricht.
Jetzt müsst Ihr nur noch die derzeitige Alpha-Version runterschmeißen und diese super funktionierende Version 2.0 installieren.

[Reiner Rose]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo Micha0365 (wer immer sich dahinter verbirgt),
schreibe hier bitte ganz konkret und nachvollziehbar, welche Probleme du hast bei:
a) Teilnehmeranmeldung
b) Fluganmeldung
c) Flugoptimierung
d) Wertungsdarstellung
Vielen Dank.
Tschüss - Reiner

[Jürgen S.]

AW: OLC - Neue Seite?

Nebensache ... Haupsache

Hallo Reiner,
du hast natürlich recht, was die Hauptsache betrifft. Um meine Kritik zu erläutern, muss ich etwas ausholen. Hier meine Erklärung für das Phänomen OLC 1.0.

Es gibt m.E. 2 Pilotengruppen, die beim OLC 1.0 mitgemacht haben.

• Gruppe 1: die üblichen Verdächtigungen, die die vorderen Ränge unter sich ausmachen und zumeist auch zu Vor-OLC-Zeiten schon dabei waren. Kritik aus dieser Gruppe richtet sich vor allem gegen den DHV (Wo bleibt die Ausschreibung für 2007? Welche ist die offizielle Meldeplattform?).
• Gruppe 2: begeisterte Streckenfluganfänger, deren Rang in der Wertung lediglich statistische Bedeutung hat. Kritik aus dieser Gruppe richtet sich vor allem gegen die SFZ und die Mängel am OLC 2.0 (fehlende Nebensächlichkeiten u.a. Gimmicks)

Das geniale am OLC 1.0 war, dass er diese beiden Gruppen zusammen gebracht und die Grenzen dazwischen verwischt hat. Die Flugleistungen aller, besonders aber der aus der Gruppe 2, sind bedeutend besser geworden. Dafür nochmal ein dickes Lob und Dank an alle Beteiligten beim OLC 1.0.

Um das zu erhalten, muss man beide Gruppen zufriedenstellen. Sonst wandert Gruppe 2 irgendwo anders hin ab. Das Internet ist eben gnadenlos demokratisch. Websites á la OLC 1.0 gibt es auch anderswo, einige bieten sogar noch mehr Gimmicks. Deswegen meine Hinweise auf "OLC 2.0 schlechter als OLC 1.0".

... sieht man dann aus Platzgründen nur den Hersteller und die Klasse

Also ich fände "Gin Gliders Bolero 3" besser als "Gin Gliders FAI-Class 3". Braucht nicht wirklich mehr Platz und wäre softwaretechnisch eine Kleinigkeit, oder? Das trifft wohl auf einige der Gimmicks zu?

Gruss, Jürgen

[ForumAdmin]

AW: OLC - Neue Seite?

Wenn ihr konkrete technische Probleme mit dem OLC 2.0 habt, dann setzt euch bitte direkt mit dem dafür zuständigen technischen Support in Verbindung.
Der Umweg über ein Forum ist da wohl nicht der richtige Weg.

@Reiner Rose
Nur zur Info: In diesem Forum muss man nicht unter seinem Real-Namen schreiben. Das heißt, die vorwurfsvolle Anmerkung in jedem zweiten Posting "wer immer sich dahinter verbirgt" ist irgendwie überflüssig. Deshalb auch mein obiger Vorschlag eines direkten Kontaktes.

[Reiner Rose]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo Richard Brandl,
klar ist es legal, dass jemand nicht unter seinem Rael-Namen postet ... er wird schon wissen warum.
Zum Hauptinhalt deines Postings.
Grundsätzlich hast du natürlich Recht, dass man sich bei technischen Problemen direkt an den technischen Support wenden sollte.
Aber in diesem Fall geht es ja um etwas ganz anderes.
Es gibt hier in diesem Forum, und auch von Seiten des DHV, zuhauf pauschale Behauptungen hinsichtlich der technischen Funktionalität des OLC 2.0
Dem treten wir entschieden entgegen und erwarten konkret und nachvollziebar eine individeulle Nennung der technischen Defizite. Und zwar hier in diesem Forum, wo auch diese meist pauschalen Behauptungen aufgestellt werden.
Ich werde hier nach Möglichkeit auf jedes einzelne derartige Posting reagieren und erbitte vom Poster eine konkrete Nennung der nachvollziehbaren Mankos.
Wie wir es einige Postings weiter oben beim Micha0365 schon ausgeführt haben.
Wir sind gespannt was dann kommt.
Völlig korrekt ist natürlich deine Position für den Normalfall, dass, wenn jemand Hilfe sucht, er sich direkt an uns wendet, denn 'da werden Sie geholfen': help@onlinecontest.org
Das machen wir natürlich gerne.
Tschüss - Reiner Rose

[Reiner Rose]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo Jürgen,

Also ich fände "Gin Gliders Bolero 3" besser als "Gin Gliders FAI-Class 3". Braucht nicht wirklich mehr Platz und wäre softwaretechnisch eine Kleinigkeit, oder?

o.k., wir sind auch nicht glücklich, dass der Typ nur in der Fluginfo zu sehen ist, besser wäre natürlich, man plaziert ihn neben dem Hersteller. Aber ich befürchte eher das Gegenteil, denn wir haben es ja mit Klassen wie z.B. 'FAI-Class 3 Tandem' zu tun, und da brauchen wir ja noch mehr Platz. Gerade lese ich 'UP International FAI-Class 3 Open', wenn man da noch dem Typ dazu nimmt, dann heißt das 'UP International FAI-Class 3 Open Targa 3', das wäre ca. ein Drittel der Zeile! Und 'UP International' heißt nun mal so, das können wir nicht nach Gutdünken verkürzen (zumal man ja auf die korrekte Herstellernennung viel Wert legt). Man könnte zwar das FAI-Class 3 auf FAI-3 verkürzen, aber damit ist das Problem noch nicht gelöst, das sind gerade mal vier Zeichen, die man spart.
Der hier in diesem Forum so hochgerühmte Leonardo macht es sich da viel einfacher, der bildet in der Tagesübersicht das Logo ab und den Typ erfährt man auch nur in der Fluginfo. Aber Klassenangaben - Fehlanzeige (brauchen sie ja nicht, es gibt ja keine entsprechenden Wertungen ... wenn ich nichts übersehen habe).
Aber wir denken drüber nach, wie wir Typ auch in die Tageswertung bekommen.
Besten Dank jedenfalls für deine sachliche Einlassung.
Tschüss - Reiner

[ForumAdmin]

AW: OLC - Neue Seite?

@Reiner Rose

Dann hab' ich das doch richtig interpretiert. Du nutzt dieses Forum quasi zur Öffentlichkeitsarbeit und schreibst auf jedes kritische Posting einfach die Aufforderung zur Konkretisierung von individuellen Problemen. Diese Konkretisierung hat natürlich nur Sinn, wenn eine Zuordnung zu einem Realnamen erfolgt. Da dies in diesem Forum niemand machen wird, der aus welchen Gründen auch immer, "nur" unter einem Nick schreibt, wird auf deine Aufforderung in den seltensten Fällen eine öffentliche Reaktion erfolgen. Für dich natürlich super in der Außenwirkung: Kritik - Forderung nach Details - keine Reaktion - Poster vermeintlich unglaubwürdig- Segelflugszene super.

Nur ein Tip: Mit dieser Art von Diskussionskultur wirst du unter Umständen das Gegenteil von dem erreichen, was du wahrscheinlich bezweckst.

Du wirst unabhängig von Differenzen mit dem DHV damit leben müssen, dass viele Nutzer des OLC mit der Funktionalität des OLC 2.0 und mit dem Ablauf der Software-Umstellung nicht zufrieden sind. Zwischen den Zeilen zu unterstellen, dass jeder Kritiker sowieso Unrecht hat, wird sicher nicht dazu beitragen, das für euch nötige Feedback aus der Gemeinschaft der OLC-Interessierten zu erhalten.

[flypara]

AW: OLC - Neue Seite?

@Reiner Rose
SFZ sollte sich mal überlegen ein Trouble Ticket System aufzuschalten.
Natürlich verlinkt mit dem Useraccount. Dann hast du die realen Namen.

---------
noch Zusatz:
denn wer nicht angemeldet ist und nur im Forum herumschreibt hat doch nichts zu melden oder?
Oder reagiert der SFZ jetzt schon auf Mitteilungen von Schreibern die vielleicht nur in einem Forum schwätzen.

[Lukas]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo Richard Brandl,

Hannes (OLCHelp) von der Sfz ist hier schon von anonymen Schreiber vergrault worden. Danach finde ich, dass Du ein absolut falsches Zeichen setzt, wenn Du hier als Admin nur Kritik an Rainers Roses Stil bringst.

Ich finde diesem Piloten-Forum mit Thema "OLC" kann nichts besseres passieren, als wenn sich die Hauptverantwortlichen (hier Rainer Rose) an der Diskussion beteiligen.
Interessant wären natürlich auch Beiträge der "Gegenseite" (DHV), aber von dort kommt ja nur sehr wenig ("bitte Geduld").

Lukas Etz

Die Qualität des Forums würde mit Einführung von "Realnamen" bestimmt steigen, ist aber ein anderes Thema..

[Reiner Rose]

AW: OLC - Neue Seite?

@ Richard Brandl

... und schreibst auf jedes kritische Posting einfach die Aufforderung zur Konkretisierung von individuellen Problemen.

Sorry, es geht hier nicht um kritische Postings, es geht größtenteils um pauschale und unwahre Behauptungen hinsichtlich der Funktionlität des OLC 2.0 die man natürlich unter dem Deckmantel der Quasi-Anonymität erheblich lockerer postet.
Und wir gestatten uns nun ebenso öffentlich, aber natürlich mit vollem Namen, die konkreten und nachvollziebaren (reproduzierbaren) technischen Defizite zu hinterfragen.
Wenn hier keine Antworten kommen (das betrifft auch den DHV), dann möge der geneigte Leser seine Schlüsse ziehen.
Tschüss - Reiner Rose

[macaco]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo Jürgen,

o.k., wir sind auch nicht glücklich, dass der Typ nur in der Fluginfo zu sehen ist, besser wäre natürlich, man plaziert ihn neben dem Hersteller. Aber ich befürchte eher das Gegenteil, denn wir haben es ja mit Klassen wie z.B. 'FAI-Class 3 Tandem' zu tun, und da brauchen wir ja noch mehr Platz. Gerade lese ich 'UP International FAI-Class 3 Open', wenn man da noch dem Typ dazu nimmt, dann heißt das 'UP International FAI-Class 3 Open Targa 3', das wäre ca. ein Drittel der Zeile! Und 'UP International' heißt nun mal so, das können wir nicht nach Gutdünken verkürzen (zumal man ja auf die korrekte Herstellernennung viel Wert legt). Man könnte zwar das FAI-Class 3 auf FAI-3 verkürzen, aber damit ist das Problem noch nicht gelöst, das sind gerade mal vier Zeichen, die man spart.
Der hier in diesem Forum so hochgerühmte Leonardo macht es sich da viel einfacher, der bildet in der Tagesübersicht das Logo ab und den Typ erfährt man auch nur in der Fluginfo. Aber Klassenangaben - Fehlanzeige (brauchen sie ja nicht, es gibt ja keine entsprechenden Wertungen ... wenn ich nichts übersehen habe).
Aber wir denken drüber nach, wie wir Typ auch in die Tageswertung bekommen.
Besten Dank jedenfalls für deine sachliche Einlassung.
Tschüss - Reiner

Hallo Reiner,

die ganze Klassenbezeichnung "FAI-Class 3 ...." ist doch sehr lange. Wenn sie schon angezeigt werden muß (ein reines Auswahlkriterium fände ich trotzdem besser als auch noch die Anzeige der Klasse in der Tagesübersicht), dann wäre meines Erachtens eine Kurzform viel besser.
Wie wär´s zum Beispiel damit:
Skywalk Cayenne2 (Sport)
Advance BiBeta2 (Tandem)
usw.

Ich persönlich halte eine Anzeige des Schirmmodells neben dem Hersteller für notwendig. Die Anzeige der Klasse, halte ich nicht für so sonderlich wichtig - vielleicht sieht das ja jemand anders.

Viele Grüße

Jürgen

[Reiner Rose]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo Jürgen (macaco),
nach einem kurzen Meinungsaustausch mit Jürgen Specht werden wir kurzfristig in der Tageswertung die Kombination Hersteller/Klasse gegen den Typ tauschen. Die Begründung dafür ist, dass man im Bereich Drachen/Gleitschirm mit dem Typ mehr anfangen kann, als mit Hersteller/Klasse.
Eine Abkürzung des Herstellernamens kommt nicht in Frage, weil die Bezeichungen zu unterschiedlich aufgebaut sind.
In der Fluginfo erfährt man dann natürlich Hersteller/Klasse.
Tschüss - Reiner