OLC - Neue Seite?

[Micha0365]

AW: OT: OLC - Server?

du gehst einfach davon aus, dass die Jungs einfach bei dem Vorgehen Analyse/Design/Implementierung/Test nur die Implementierung ohne Doku gemacht haben ...

Sorry. Ja, unter Berücksichtigung des vorliegenden Resultates in Punkto Funktion und Termintreue ging ich davon aus, dass die Umsetzung nicht so sehr professionell erfolgt ist.

Sollte ich mich geirrt haben, nehme ich sofort alles zurück und bin einfach nur noch viel mehr entsetzt. Wenn die Jungs es tatsächlich lehrbuchmäßig durchgezogen haben und dann zu einem solchen Ergebnis kommen, ist die Situation ja noch viel fürchterlicher, als ich annahm.

[Reiner]

AW: OLC - Neue Seite?

In folgendem Link ist ein OLC-Flug von De Aar in dem ein GS-Pilot in 2,5h 212 km flog. Macht für mich einen Schnitt von etwas über 80km/h!!!!!
Wenn ich mir aber die IGC anschaue, ist der Pilot im Schnitt so zwischen 40- 55 km/h geflogen, d.h er bräuchte doch mindestens knappe 4h für den Flug.

http://www3.onlinecontest.org/olc-2.0/para/flightinfo.html?flightId=1817158759

Komisch

Gruß
Reiner

[konroo]

AW: OLC - Neue Seite?

In folgendem Link ist ein OLC-Flug von De Aar in dem ein GS-Pilot in 2,5h 212 km flog. Macht für mich einen Schnitt von etwas über 80km/h!!!!!
Wenn ich mir aber die IGC anschaue, ist der Pilot im Schnitt so zwischen 40- 55 km/h geflogen, d.h er bräuchte doch mindestens knappe 4h für den Flug.

http://www3.onlinecontest.org/olc-2....tId=1817158759

Komisch

Hallo Reiner,

das habe ich denen auch schon geschrieben, bin auch nur 121 km geflogen und im OLC stehen 235 km.

Da sind noch viele bugs drin. Die Antwort von Reiner Rose lautete:

.... Aber sind dran, deiner Reklamation nachzugehen.
Gerne halten wir mit die weiteren Kontakt, damit wir auch den HOLC
wieder auf die Reihe bekommen.
Ciao - Reiner

hab seitdem aber auch nichts mehr von ihm gehört und ich wüsste auch nicht was ich ihm schreiben soll.

Grüße

Konrad

[Klaus@skyfool]

AW: OT: OLC - Server?

Wenn die Jungs es tatsächlich lehrbuchmäßig durchgezogen haben und dann zu einem solchen Ergebnis kommen, ist die Situation ja noch viel fürchterlicher, als ich annahm.

Stimmt!

[marcinofulus]

AW: OT: Programmiersprachendebatte

PS: einfach mal durch den Compiler jagen und freuen was rauskommt

$ ./a.out
main(){char*a="main(){char*a=%c%s%c;printf(a,34,a, 34%c";printf(a,34,a, 34
,10);a=",10);a=%c%s%c;printf(a,34,a,34,10);}%c";pr intf(a,34,a,34,10);}


;-))))

[H.P.]

AW: OLC - Neue Seite?

Was mache ich falsch?
Habe mich bei Leonardo angemeldet bekomme aber keine Mail zurück bzw.
keine freigabe fürs Login.
Grüße H.P.

[Jürgen S.]

AW: OT: Programmiersprachendebatte

C ist elegant und kompakt!

switch (count % 8)  /* count > 0 assumed */
{
    case 0:        do {  *to = *from++;
    case 7:              *to = *from++;
    case 6:              *to = *from++;
    case 5:              *to = *from++;
    case 4:              *to = *from++;
    case 3:              *to = *from++;
    case 2:              *to = *from++;
    case 1:              *to = *from++;
                      } while ((count -= 8) > 0);
}

... aber man sollte sich wirklich damit auskennen .

[J.Zitzmann]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallo,
schaut ihr mal nach, aber ich glaube, jetzt gehts mit dem Gliding Contest(weitestgehend, einzelne Flüge in der gesamtwertung sind immer noch nicht gscheit einsehbar)
Gruß
Jörg

[oekosoft]

AW: OLC - Neue Seite?

Kann alten Flug problemlos mehrfach hochladen, aber nicht mehr löschen.
Die eingesetzten Frameworks sind immer noch leicht ersichtlich


org.springframework.web.util.NestedServletExceptio n: Request processing failed; nested exception is java.lang.NullPointerException
java.lang.NullPointerException
at de.instantsolutions.olc.dao.hibernate.FlightPubDAO Impl.fillRestOfFlight(FlightPubDAOImpl.java:342)
at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke0(Nativ e Method)
at sun.reflect.NativeMethodAccessorImpl.invoke(Native MethodAccessorImpl.java:39)
at sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(De legatingMethodAccessorImpl.java:25)
at java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:585)
at org.springframework.aop.support.AopUtils.invokeJoi npointUsingReflection(AopUtils.java:287)
at org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethod Invocation.invokeJoinpoint(ReflectiveMethodInvocat ion.java:181)
at org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethod Invocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java :148)
at org.springframework.transaction.interceptor.Transa ctionInterceptor.invoke(TransactionInterceptor.jav a:96)
at org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethod Invocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java :170)
at org.springframework.aop.framework.JdkDynamicAopPro xy.invoke(JdkDynamicAopProxy.java:176)
at $Proxy22.fillRestOfFlight(Unknown Source)
at de.instantsolutions.olc.web.ValidateAndSaveFlight. onSubmit(ValidateAndSaveFlight.java:47)
at org.springframework.web.servlet.mvc.SimpleFormCont roller.processFormSubmission(SimpleFormController. java:258)
at org.springframework.web.servlet.mvc.AbstractFormCo ntroller.handleInvalidSubmit(AbstractFormControlle r.java:649)
at org.springframework.web.servlet.mvc.AbstractFormCo ntroller.handleRequestInternal(AbstractFormControl ler.java:256)
at org.springframework.web.servlet.mvc.AbstractContro ller.handleRequest(AbstractController.java:153)
at org.springframework.web.servlet.mvc.SimpleControll erHandlerAdapter.handle(SimpleControllerHandlerAda pter.java:44)
at org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet. doDispatch(DispatcherServlet.java:723)
at org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet. doService(DispatcherServlet.java:663)
at org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.p rocessRequest(FrameworkServlet.java:394)
at org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.d oPost(FrameworkServlet.java:358)
at javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet .java:709)
at javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet .java:802)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.in ternalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:252)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.do Filter(ApplicationFilterChain.java:173)
at org.springframework.orm.hibernate3.support.OpenSes sionInViewFilter.doFilterInternal(OpenSessionInVie wFilter.java:174)
at org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilte r.doFilter(OncePerRequestFilter.java:77)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.in ternalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:202)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.do Filter(ApplicationFilterChain.java:173)
at org.displaytag.filter.ResponseOverrideFilter.doFil ter(ResponseOverrideFilter.java:125)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.in ternalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:202)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.do Filter(ApplicationFilterChain.java:173)
at com.opensymphony.module.sitemesh.filter.PageFilter .parsePage(PageFilter.java:118)
at com.opensymphony.module.sitemesh.filter.PageFilter .doFilter(PageFilter.java:52)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.in ternalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:202)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.do Filter(ApplicationFilterChain.java:173)
at de.instantsolutions.olc.web.MessageFilter.doFilter (MessageFilter.java:39)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.in ternalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:202)
at org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.do Filter(ApplicationFilterChain.java:173)
at org.apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invo ke(StandardWrapperValve.java:214)
at org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invo ke(StandardContextValve.java:178)
at org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke( StandardHostValve.java:126)
at org.apache.catalina.valves.ErrorReportValve.invoke (ErrorReportValve.java:105)
at org.apache.catalina.core.StandardEngineValve.invok e(StandardEngineValve.java:107)
at org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.servic e(CoyoteAdapter.java:148)
at org.apache.jk.server.JkCoyoteHandler.invoke(JkCoyo teHandler.java:306)
at org.apache.jk.common.HandlerRequest.invoke(Handler Request.java:385)
at org.apache.jk.common.ChannelSocket.invoke(ChannelS ocket.java:745)
at org.apache.jk.common.ChannelSocket.processConnecti on(ChannelSocket.java:675)
at org.apache.jk.common.SocketConnection.runIt(Channe lSocket.java:868)
at org.apache.tomcat.util.threads.ThreadPool$ControlR unnable.run(ThreadPool.java:684)
at java.lang.Thread.run(Thread.java:595)

[DerBlaueKlaus]

AW: OLC - Neue Seite?

Diesen Text hab ich eben auf der Startseite zum OLC 2007 gefunden. (http://www3.onlinecontest.org/olc-2.0/para/)
Jetzt bin ich mal gespannt was unser DHV zu sagen hat????????

Hoffe es gibt eine ordentliche Erklärung sonst..................

Information zum Anlauf des OLC 2.0 für Drachen- und Gleitschirmflieger


Liebe Drachen- und Gleitschirmflieger,
leider kommen wir mit der Umstellung des Drachen- und Gleitschirmflieger OLC nicht so voran wie wir es eigentlich vor hatten (beim Segelflieger-OLC ist die Umstellung fast abgeschlossen).
Der Grund für die Verzögerung liegt bei den Funktionären des Deutschen Hängegleiterverbands (DHV), die seit Ende August jegliche Zuarbeit verweigern. Dabei war der DHV im März dieses Jahres über die im Oktober geplante Umstellung in einem persönlichen, einvernehmlichen und freundschaftlichen Gespräch ausführlich informiert worden und man hatte Mitarbeit zugesichert.
Mehr als verwirrt waren wir allerdings, als am Morgen nach dem Gespräch im März via Mail eine Kündigung bei uns eintraf. Leider entsprach sie nicht der im Vertrag festgelegten Form, aber trotz unseres Hinweises auf den Mangel erfolgte bisher keine der Form entsprechende Kündigung.
Wir können uns des Eindrucks nicht erwehren, dass der DHV hinter unserem Rücken und trotz einer im Vertrag vereinbarten Exklusivität mit einem Dritten ein anderes System aufbaute, welches wohl unter dem Namen "Glidingcontest (GLC)" laufen soll (die Logos auf der DHV-Webseite wurden bereits entsprechend geändert). Festzustellen ist, dass dieses System wohl noch nicht läuft und und wegen der mangelnden Zuarbeit von Seiten der DHV-Funktionäre der Anlauf des OLC 2.0 für die Drachen- und Gleitschirmflieger blockiert wird - ein Hickhack also der Funktionäre auf dem Rücken der Sportler.
Die Behauptungen, die der DHV (Rudl Bürger) auf seiner Internet-Seite am 31.10.2006 aufstellte, sind falsch und irreführend. Es liegt die Vermutung nahe, dass sie das Ziel haben, von eigenen Versäumnissen und Fehlentscheidungen abzulenken sowie das den OLC veranstaltende Team Segelflugszene zu verunglimpfen.
Auf ein Schreiben unseres Rechtsanwaltes, die falschen Behauptungen auf der DHV-Internetseite vom 31.10.2006 richtig zu stellen, hat der DHV nicht reagiert.
Für uns bleibt es aber dabei, obwohl es nun zwar etwas länger dauern wird als geplant, der Onlinecontest für Drachen- und Gleitschrimflieger wird von uns weitergeführt. Zusätzlich bieten wir euch eine OLC-Classic Wertung an, wie wir sie im Segelflug schon lange haben (sechs Schenkel bei reduzierter Bepunktung der Schenkel fünf und sechs). Die gewohnte HOLC-Wertung bleibt aber wie sie ist.
Im Übrigen könnt ihr natürlich wie gewohnt euere Flüge einreichen, denn die Teilnehmeranmeldung, die Fluganmeldung, die KM-/Punkteberechnung und die Tageswertung funktionieren von Anfang an.
Wenn ihr Mängel erkennt oder andere Hinweise habt, bitte scheut euch nicht und sendet uns ein Mail:
HOLC@Team-Segelflugszene.de
Vielen Dank.
Euer Team HOLC/Segelflugszene

[Tobias S.]

AW: OLC - Neue Seite?

Jedenfalls ist der Zeitpunkt für diese Meldung geschickt gewählt, Freitag Abend ist zumindest von der normal arbeitenden DHV-Crew keiner mehr da, so dass zumindest ein Wochenende vergehen dürfte, ehe man dazu eine offizielle Stellungnahme bekommt.

Ein Schelm, ...

Nach dem, was ich als ehemaliger Auswerter damals so mitbekommen habe über die Kooperation mit der segelflugszene GmbH würde ich diese Meldung jedenfalls mit Vorsicht genießen.

Viele Grüße,
Tobias

[Data]

AW: OLC - Neue Seite?

Interessant.

Domain Name:GLIDINGCONTEST.ORG
Created On:27-Apr-2004 18:07:04 UTC

(Quelle: Internic.net)

... und kürzlich dann ...

Domain: glidingcontest.de
Letzte Aktualisierung: 05.11.2006

(Quelle: Denic.de)

[ewsflys]

Olc 2.0

nun bin ich doch nachhaltig ueberrascht ob der reaktion sowohl des DHV wie auch derjenigen die hier ihre Meinung hinterlassen haben zum OLC 2.0.

Da nutzen doch wohl 95% seit mehr wie 10 jahren Micro$oft Windows und sollten nicht gleich in panik verfallen wenn zur Schneefallzeit aufgrund ner kompletten software umstellung der Anfang der neuen SW etwas holprig ist.

Es stimmt, es gab zur Einfuehrung der neuen SW OLC-2.0 mehr probleme wie erwartet und so etwas ist immer aergerlich. Die Probleme mit dem HOLC sind aber offensichtlich nicht zuletzt auch auf mangelnde Kooperation seitens des DHV zurueckzufuehren wenn man der Info des OLC teams Glauben schenkt.

Was ich da aber an Seperatismus-Bemuehungen einzelner Teilnehmer und auch des DHV (siehe News DHV 31.10.2006) sehe ist schon sehr traurig. Da wartet man offensichtlich auf die erste Gelegenheit um aus dem Kooperationsvertrag zu kommen und was eigenes zu machen. Die Verlierer werden die Piloten sein die entweder ihre Fluege bei mehreren Online Contests melden muessen um den kompletten Vergleich zu haben, oder aber sich fuer eines des bestehenden Systeme entscheiden muessen.

Der Segelflug OLC hat weltweit zwischenzeitlich fast 10,000 Teilnehmer. Der Drachen und Paraglider Teil ca. 2,500. Eine nationale Separierung kann nicht im Interesse der Piloten sein.

Dass der DHV als Vertreter seiner Mitglieder diese Richtung eingeschlagen hat sollte bedenklich stimmen.

Ich denke weder die Mitarbeiter des OLC Teams, noch die Drachen- und Gleitschirmpiloten haben dieses Chaos verdient und ich wuerde es sehr schade finden wenn der DHV seine seperatistische Richtung in dieser Beziehung weiterverfolgt.

Letztendlich seid ihr es als die DHV Mitglieder die ihre Meinung hierzu abgeben koennt. Vielleicht solltet ihr hier mal diskutieren wieviele unterschiedliche OLC's ihr haben wollt oder ob es nicht vielleicht das beste waere international auf nur einen OLC zu setzen und an diesem gemeinsam weiterzuentwickeln.

Der OLC ist das Beste was dem Flugsport seit Jahrzehnten "passiert" ist. Es waere schade wenn die Politik dieser Bewegung den Wind aus den Segeln nimmt.


Gruesse

EWS

[ForumAdmin]

AW: OLC - Neue Seite?

@Alle

Damit hier jetzt nicht über's Wochende wilde Spekulationen die Runde machen, häng' ich mich ohne Rückversicherung aus dem Fenster und stelle aufgrund der mir zur Verfügung stehenden Infos (und verständlicherweise zurückhaltend, das könnte man auch anders formulieren) fest:
Wichtige Aussagen im oben zitierten Text der Segelflugszene sind unvollständig, aus dem Zusammenhang genommen oder geschilderte Tatsachen werden vom DHV völlig anders interpretiert (wen wundert's).
Dass die Segelflugszene auf klarem Konfrontationskurs ist, sieht man an der Wahl des Datums zur Veröffentlichung des Statements. Tobias hat's völlig richtig bemerkt, es wird vor Montag wohl keine Stellungnahme des DHV geben. Das liegt jetzt nicht daran, dass übers Wochenende keiner was schreiben könnte, sonderen daran, dass an einer angemessenen Reaktion natürlich viele Leute beteiligt sind, die sich erst abstimmen müssen. Außerdem ist es sicher Zufall, dass das jetzt eine Woche vor der Jahreshauptversammlung des DHV (sehr viel Arbeit in der Geschäftsstelle) passiert, die veröffentlichten Infos hat die Segelflugszene wahrscheinlich erst seit gestern Abend.
Ich würde euch bitten, vor Schuldzuweisungen, Bedenklichkeits-Kundgebungen und düsteren Zukunftsprognosen abzuwarten, bis alle Fakten bekannt gemacht sind.
Zu behaupten, der Drachen- und GS-OLC ist ausschließlich eine Erfolgsgeschichte der Segelflugszene, ist jedenfalls meines Wissens nach so nicht richtig.
Ich denke der Erfolg lag daran, dass das System immer wieder recht kurzfristig an die Bedürfnisse der Piloten angepaßt wurde und wer das getan hat, brauch' ich wohl nicht näher auszuführen. Was dabei rauskommt, wenn ein System wichtiger wird als Inhalte, sieht man ja zur Zeit.

[DerBlaueKlaus]

AW: OLC - Neue Seite?

Hallöle,
Dann wäre es wohl angebracht, dass der DHV nächste Woche mal ehrlich offenlegt wie sie die Zukunft des OLC weiter geplant haben.
Die wilden Spekulationen habt ihr doch selbst rausgefordert, da keine klaren Info`s, vom DHV wie auch der Segelflugszene kommen.
Und irgendwelche Streitereine zwischen DHV und SegelflugSzene, die ja offensichtlich vorhanden sind, auf Kosten von uns Usern auszutragen sollte überlegt sein.
Gruß DB