Helm Philosophien Charly No Limit Jet, Icaro Nerv 2.0 und die Anderen

[FlyingDentist]

Bitte lesen was da steht und nicht zu viel vermuten !

Ja was steht denn da??
"Macht einfach mal den Test und fliegt jemanden aus dem Grenzbereich seines Sichtfeldes an und beobachtet wie lange es dauert bis derjenige euch wahrnimmt." Da ist für Vermutungen nicht viel Spielraum.

Ich spreche sicher keine Empfehlungen aus kritische Situationen zu provozieren

Natürlich tust Du das!!

Da man sicher annehmen darf, dass der angeflogene Pilot in dieses fragwürdige Manöver nicht eingeweiht ist und Du ja selbst davon ausgehst, dass er Dich dabei nicht, resp. erst sehr spät sehen wird, ist dieses Verhalten gleichwie die Aufforderung an andere, einen ähnlichen Versuch zu starten, eindeutig ein Verstoß nicht nur gegen das gebotene "good aimanship" ( see and avoid ), sondern vor allem aber gegen die bußgeldbewehrte SERA.3101*!

Es heißt "See and avoid", nicht "Provoke and prove right". Ersteres charakterisiert Piloten, Letzteres nur Rechthaber.

Dabei spielt es auch keine Rolle wie das der Forumsgröflaz einordnet.

"Recht haben" heißt übrigens "to be right, to have a point oder to be correct" und die wahrscheinlich unterstellte "Rechthaberei" "dogmatism, bossiness oder cantankerousness". Ach ja und "provoke" ohne Indefinitpronomen bedeutet "veranlassen oder antreiben"!


*) SERA.3101
Fahrlässig oder vorsätzlich riskanter Betrieb von Luftfahrzeugen
Luftfahrzeuge dürfen nicht in fahrlässig oder vorsätzlich riskanter Weise so betrieben werden, dass Menschenleben oder Sachen Dritter gefährdet werden.

[Vibe]

Natürlich tust Du das!!

Da man sicher annehmen darf, dass der angeflogene Pilot in dieses fragwürdige Manöver nicht eingeweiht ist und Du ja selbst davon ausgehst, dass er Dich dabei nicht, resp. erst sehr spät sehen wird, ist dieses Verhalten gleichwie die Aufforderung an andere, einen ähnlichen Versuch zu starten, eindeutig ein Verstoß nicht nur gegen das gebotene "good aimanship" ( see and avoid ), sondern vor allem aber gegen die bußgeldbewehrte SERA.3101*!

.

Oh Mann du verzapfst ja vielleicht einen Dünnschiss das ist nicht zu ertragen.

Ich werde jetzt also einfach in Zukunft mit einer Augenbinde fliegen und dann darf keiner mehr in meine Nähe fliegen weil er vermeiden muss mit mir zusammen zu stoßen…

Wenn ich deutlich schneller bin als der vor mir (und das bin ich übrigens tatsächlich sehr oft) , dann nehme ich mir das Recht heraus diesen zu überholen und werde dabei nicht 300m Abstand halten um damit garantiert aus dem aufwindband zu fallen. Wenn der seinen sichtbereich durch eine Skibrille einschränkt, dann ist das sein Problem und nicht meins….

[shoulders]

To prove (somebody) right ist ein absolut valider Ausdruck im englischsprachigen Raum. Jedenfalls da, wo ich jahrelang gelebt habe. Mag sein, dass das im Schulenglisch deutscher Lehranstalten anno Tobak anders gelehrt worden ist, aber andererseits stottern sich auf dieser Basis viele im Ausland durchs Leben, ohne ernst genommen zu werden. Einen "Gröflaz" hingegen gibt es nicht mal als Abkürzung in irgendeiner Sprache

Übrigens hatte ich Dir, FlyingDentist, damit sogar zustimmen wollen. Aber Du bist ja derart im Rumkritteln, Nachgoogeln und Rechthaben gefangen, dass Du sowas gar nicht mitbekommst. Traurig...

[FliegenWilli]

Seid ihr noch beim Thema???

[FlyingDentist]

Einen "Gröflaz" hingegen gibt es nicht mal als Abkürzung in irgendeiner Sprache

Ok, Dich als "Forumsgröflaz" zu bezeichnen war wirklich nicht nett. Ich nehm´s zurück und bitte dafür um Entschuldigung!

Aber einen Gröflaz* gibt es in jedem Flugverein und ich hatte den Eindruck, dass Du derjenige im hiesigen Forum wärst. Das gibt mir aber nicht das Recht, Dich zu beleidigen. Wie gesagt, es tut mir leid!!


*) Größter Flieger aller Zeiten

[albretty]

Ok, Dich als "Forumsgröflaz" zu bezeichnen war wirklich nicht nett. Ich nehm´s zurück und bitte dafür um Entschuldigung!

Aber einen Gröflaz* gibt es in jedem Flugverein und ich hatte den Eindruck, dass Du derjenige im hiesigen Forum wärst. Das gibt mir aber nicht das Recht, Dich zu beleidigen. Wie gesagt, es tut mir leid!!


*) Größter Flieger aller Zeiten

Seit der grösste Flieger, Maurer und noch irgendwas bei mir als einziger auf der ignorier Liste ist , ließt sich alles hier viel entspannter.......

[GeeBeeR2]

Ja was steht denn da??
"Macht einfach mal den Test und fliegt jemanden aus dem Grenzbereich seines Sichtfeldes an und beobachtet wie lange es dauert bis derjenige euch wahrnimmt." Da ist für Vermutungen nicht viel Spielraum.

Für Piloten mit ausreichend Phantasie ist selbst am Schreibtisch ein Überholvorgang erkennbar, nichts anderes habe ich nachfolgend beschrieben, um es nochmal zu verdeutlichen.
Aber man kann natürlich versuchen das im Nachhinein noch umzudeuten und zu kriminalisieren, obwohl man nicht anwesend war. Mit Vermuten hat es in der Tat dann nichts mehr zu tun, wenn man die eigene falsche Sicht auf die Situation nur noch mehr belegen möchte.

Da man sicher annehmen darf, dass der angeflogene Pilot in dieses fragwürdige Manöver nicht eingeweiht ist und Du ja selbst davon ausgehst, dass er Dich dabei nicht, resp. erst sehr spät sehen wird, ist dieses Verhalten gleichwie die Aufforderung an andere, einen ähnlichen Versuch zu starten, eindeutig ein Verstoß nicht nur gegen das gebotene "good aimanship" ( see and avoid ), sondern vor allem aber gegen die bußgeldbewehrte SERA.3101*!

Und weiter geht's mit den Vermutungen, die dann als Tatsache serviert werden. Der Überholte ist beim Fliegen selten eingeweiht, weil er in der Regel keinen Rückspiegel hat. Er muss auf das good airmanship vom Überholer vertrauen.
Wenn man sich auskennt, könnte man die Bestimmungen über Formationsflüge heranziehen, die anders als ein Überholvorgang eine vorherige Zustimmung der Beteiligten erfordern. Oh je, und wer weiß schon ob ich diese Zustimmung hatte...

Desweiteren geht man sowohl in einer Situation wie es beim stationären soaring anzutreffen ist, als auch im Wettbewerb in Moment des Starts eine stillschweigende Übereinkunft ein. Die fliegenden Parteien müssen sich nicht absprechen, um sich bewusst zu sein das es situationsbedingt Annäherungen geben kann, weil es in der Natur der Sache liegt.
Wer da nicht einwilligen möchte, hält sich fern oder startet nicht.

[lukkomotive]

Und weiter geht's mit den Vermutungen, die dann als Tatsache serviert werden.

Lass es gut sein. Die Forumsgutmenschen hören sich einfach gerne selbst beim Salbadern zu. Jeder, der es wollte, hat Dein Beispiel sehr gut verstanden. Und jeder, der tatsächlich auch mal fliegt und nicht nur hier herumtheoretisiert weiß aus eigener Erfahrung, wie recht Du mit dem eingeschränkten Blickwinkel hast. Alles, was das Sichtfeld einschränkt, ist von Nachteil. Das kann eine Skibrille, ein Integralhelm, ein Submarine, überhaupt ein Liegegurt, ein unbeweglicher Hals dank Sturmhauben, Kapuzen und drei Schichten Kragen (man merkt das ja immer im Winter, wenn man dick eingepackt ist) sein. Auf der anderen Seite gibt es viele Piloten, die technisch ein riesiges Sichtfeld haben, aber immer nur starr geradeaus blicken, oder - noch schlimmer - dauernd auf den Schirm oder das Instrument. Oder dauernd mit irgendwas anderem beschäftigt sind, als aufmerksam zu fliegen. Alles schlecht für "see and avoid". Man braucht da auch gar nicht zu diskutieren und auf andere zu zeigen. Jeder muss an sich selbst arbeiten, um technisch so viel wie möglich sehen zu können, aber ebenso sich aufmerksam und umsichtig zu verhalten. Wenn einer mit Skibrille, dafür aber sehr aufmerksam fliegt, kann das trotzdem besser sein, als einer ohne Brille, der dafür dauernd in die Kappe glotzt...

[flügli93]

Und jeder, der tatsächlich auch mal fliegt und nicht nur hier herumtheoretisiert weiß aus eigener Erfahrung, wie recht Du mit dem eingeschränkten Blickwinkel hast....

Yep ... und ich denke bei dem ein oder anderen Zahnarzt, dass es vielleicht deshalb am Verständnis hapert.

[FlyingDentist]

Für Piloten mit ausreichend Phantasie ist selbst am Schreibtisch ein Überholvorgang erkennbar, nichts anderes habe ich nachfolgend beschrieben, um es nochmal zu verdeutlichen.

"Macht einfach mal den Test und fliegt jemanden aus dem Grenzbereich seines Sichtfeldes an", beschreibt sicher nicht den Beginn eines Überholvorgangs sondern vielmehr eine vorsätzliche Annäherung auf Kollisionskurs! Insofern gebe ich Dir recht, dass es eine gehörige Portion Fantasie braucht, um diese Aufforderung als Überholvorgang zu verstehen.

Und weiter geht's mit den Vermutungen, die dann als Tatsache serviert werden.

Keine Vermutung, denn wie oben eindeutig zu lesen ist, soll ja getestet werden, wann das ahnungslose, skibebrillte Versuchskaninchen bemerkt, dass es auf Kollisionskurs angeflogen wird.
Eine deratiger vorsätzlicher Verstoß gegen die SERA ist auf keinen Fall ok, selbst wenn der Pilot des anvisierten LFZs in den Test eingewilligt hätte.

Desweiteren geht man sowohl in einer Situation wie es beim stationären soaring anzutreffen ist, als auch im Wettbewerb in Moment des Starts eine stillschweigende Übereinkunft ein,

dass die SERA nicht mehr gelten soll, oder was??

Wer da nicht einwilligen möchte, hält sich fern oder startet nicht.

Ich glaub es hackt!!

[FlyingDentist]

Yep ... und ich denke bei dem ein oder anderen Zahnarzt, dass es vielleicht deshalb am Verständnis hapert.

... und jeder der halbwegs lesen kann, könnte feststellen, dass ich die mögliche Einschränkung des Sichtfeldes durch das Tragen einer Skibrille gar nicht in Frage gestellt habe!

[GeeBeeR2]

Lass es gut sein.

Check

Jeder muss an sich selbst arbeiten, um technisch so viel wie möglich sehen zu können, aber ebenso sich aufmerksam und umsichtig zu verhalten.

Es wurde sowieso zu sehr off topic..
Deswegen unterstütze ich diese Einschätzung als sehr passendes Schlusswort !

[flydive2]

Schön, Stefan, daß Du Dich mal ein bißchen konzilianter äußerst!

Deshalb weise ich nochmals auf den Independence hitec hin, bei dem ich nahezu keinen Interschied im Tragegefühl und im Sichtfeld gegenüber einen Jethelm festgestellt habe. Außerdem hat er mir auf Anhieb gepasst und war auch leicht anzuziehen.

Der beliebte Charly Insider hingegen.ging bei mir gar nicht.

Hi, DANKE!! Hast den Kinnbügel immer montiert? Wenn nein, von was machst du abhängig ob du ihn brauchst oder nicht?

[Stephan Knips]

Immer montiert, weil ich kaum einen Unterschied bemerke. Außer das man ihn natürlich mit Kinnbügel etwas anders anzieht.

[flydive2]

Trägt jemand den Icaro Skyrunner?