AW: Papillon-Kombikurs auf der Wasserkuppe, empfehlenswert?
Hi Chapuisat,
es ist wirklich schwer die Qualität der eigenen Schulung einschätzen zu können, wenn man noch keinen Vergleich mit anderen Flugschulen oder mit anderen Flugschülern die den gleichen Ausbildungsgrad haben sammeln konnte. Ich war bei Hotsport direkt nach dem Grundkurs auch begeistert und habe erst nach dem Schulwechsel in voller Konsequenz gemerkt was dort alles falsch gelaufen ist. Der Grundkurs ist wahrscheinlich bei jeder Schule erst mal ein tolles Erlebnis. Man hebt das erste mal vom Boden ab und ist natürlich völlig euphorisch. In der Qualität der Grundkurse unterscheiden sich die Schulen auch wesentlich weniger von einander, als dies bei der Höhenflugausbildung der Fall ist, da die Menge an Lehrinhalten einfach geringer ist.
Sicherlich hast du recht dass mittlerweile auch eine Menge Leute auf die Wasserkuppe schimpfen, die dort keine persönlichen Erfahrungen gemacht haben. Dies liegt meiner Ansicht nach an der Strategie die der Flugschulbesitzer fährt, welche auch nach außen jedem ersichtlich ist, als auch aus Erzählungen der vielen ehemaligen Flugschülern der Waku die man während seiner Fliegerlaufbahn zwangsläufig trifft und natürlich dem allgemeinen Ruf den diese Schule über die Jahre damit aufgebaut hat.
Niemand will dir ausreden bei der Waku zu bleiben wenn du dort zufrieden bist. Ich fliege mit vielen ehemaligen Waku-Flugschülern aus denen mittlwerweile sehr gute Piloten geworden sind. Aber sei dir bewusst, dass du dann nach dem Erhalt deines Scheins mehr in Eigenregie bzw. durch Fortbildung lernen musst, als dies teilweise bei anderen Flugschulen der Fall ist. Beispielsweise sind die Lehrinhalte des Thermik-Technik-Trainings, dass jedem Waku-Absolvent von der Schule ans Herz gelegt wird, bei guten Flugschulen längst in die normale A-Schein-Ausbildung integriert.
Wenn du dir sicher sein willst objektive Meinungen über die ein oder andere Schule zu bekommen, würde ich mich an deiner Stelle mit ehemaligen Schülern der von dir gewünschten Schule unterhalten, die nach ein paar Jahren als Freiflieger ein bißchen rumgekommen sind und die Qualität ihrer Schulung wirklich einschätzen können. Oder mit Fliegern die an anderen Schulen waren und durch häufiges fliegen im örtlichen Fluggebiet den Schulungsbetrieb einschätzen können. Dort erfährst du die meisten Wahrheiten.
Ich könnte dir viel von meinen eigenen Erfahrungen und gewonnenen Ansichten über diese Schule erzählen, aber das überlasse ich jetzt mal anderen. Ich kann nur sagen, dass der Ruf der Wasserkuppe nichts mit irgend einem Bayern-Syndrom oder sonst etwas zu tun hat. Selbst wenn das ein oder andere Kommentar hier sicherlich nicht objektiv ist, hat die Schule ihren Ruf nicht umsonst erhalten.
Ich finde es immer wieder schade, dass eine so große Flugschule, mit einem dahingehend so hohen Potential, so wenig aus der allgemeinen Kritik mitnimmt. Marktforschung könnte nicht einfacher sein, als einmal hier "Wasserkuppe" in die Suche einzugeben. Obwohl...aus ökonomischen Gründen hat Schubi das wohl einfach nicht nötig, da der Ruf bzw. die Kritik welche unter Fliegern besteht nicht zu interessierten Fußgängern, als auch selten zu aktuellen Schülern durchdringt.
In dem Zusammenhang würde ich gerne mal wieder mein Unverständnis darüber äußern, dass die jährlichen Ergebnisse der DHV-Umfrage bei den A-Schein-Neulingen über die empfundene Qualität der besuchten Flugschule nicht komplett veröffentlicht wird. Denke das würde endlich mal bewirken, dass die Qualität der Schule bei der Auswahl ausschlaggebend wäre, anstatt der Marketingstrategie.
Man diskutiert immer darüber wie man Gleitschirmfliegen sicherer machen könnte... Das wäre doch mal eine extrem einfache und dennoch sehr wirkungsvolle Maßnahme um die Ausbildungsqualität zu erhöhen.
Hi Chapuisat,
es ist wirklich schwer die Qualität der eigenen Schulung einschätzen zu können, wenn man noch keinen Vergleich mit anderen Flugschulen oder mit anderen Flugschülern die den gleichen Ausbildungsgrad haben sammeln konnte. Ich war bei Hotsport direkt nach dem Grundkurs auch begeistert und habe erst nach dem Schulwechsel in voller Konsequenz gemerkt was dort alles falsch gelaufen ist. Der Grundkurs ist wahrscheinlich bei jeder Schule erst mal ein tolles Erlebnis. Man hebt das erste mal vom Boden ab und ist natürlich völlig euphorisch. In der Qualität der Grundkurse unterscheiden sich die Schulen auch wesentlich weniger von einander, als dies bei der Höhenflugausbildung der Fall ist, da die Menge an Lehrinhalten einfach geringer ist.
Sicherlich hast du recht dass mittlerweile auch eine Menge Leute auf die Wasserkuppe schimpfen, die dort keine persönlichen Erfahrungen gemacht haben. Dies liegt meiner Ansicht nach an der Strategie die der Flugschulbesitzer fährt, welche auch nach außen jedem ersichtlich ist, als auch aus Erzählungen der vielen ehemaligen Flugschülern der Waku die man während seiner Fliegerlaufbahn zwangsläufig trifft und natürlich dem allgemeinen Ruf den diese Schule über die Jahre damit aufgebaut hat.
Niemand will dir ausreden bei der Waku zu bleiben wenn du dort zufrieden bist. Ich fliege mit vielen ehemaligen Waku-Flugschülern aus denen mittlwerweile sehr gute Piloten geworden sind. Aber sei dir bewusst, dass du dann nach dem Erhalt deines Scheins mehr in Eigenregie bzw. durch Fortbildung lernen musst, als dies teilweise bei anderen Flugschulen der Fall ist. Beispielsweise sind die Lehrinhalte des Thermik-Technik-Trainings, dass jedem Waku-Absolvent von der Schule ans Herz gelegt wird, bei guten Flugschulen längst in die normale A-Schein-Ausbildung integriert.
Wenn du dir sicher sein willst objektive Meinungen über die ein oder andere Schule zu bekommen, würde ich mich an deiner Stelle mit ehemaligen Schülern der von dir gewünschten Schule unterhalten, die nach ein paar Jahren als Freiflieger ein bißchen rumgekommen sind und die Qualität ihrer Schulung wirklich einschätzen können. Oder mit Fliegern die an anderen Schulen waren und durch häufiges fliegen im örtlichen Fluggebiet den Schulungsbetrieb einschätzen können. Dort erfährst du die meisten Wahrheiten.
Ich könnte dir viel von meinen eigenen Erfahrungen und gewonnenen Ansichten über diese Schule erzählen, aber das überlasse ich jetzt mal anderen. Ich kann nur sagen, dass der Ruf der Wasserkuppe nichts mit irgend einem Bayern-Syndrom oder sonst etwas zu tun hat. Selbst wenn das ein oder andere Kommentar hier sicherlich nicht objektiv ist, hat die Schule ihren Ruf nicht umsonst erhalten.
Ich finde es immer wieder schade, dass eine so große Flugschule, mit einem dahingehend so hohen Potential, so wenig aus der allgemeinen Kritik mitnimmt. Marktforschung könnte nicht einfacher sein, als einmal hier "Wasserkuppe" in die Suche einzugeben. Obwohl...aus ökonomischen Gründen hat Schubi das wohl einfach nicht nötig, da der Ruf bzw. die Kritik welche unter Fliegern besteht nicht zu interessierten Fußgängern, als auch selten zu aktuellen Schülern durchdringt.
In dem Zusammenhang würde ich gerne mal wieder mein Unverständnis darüber äußern, dass die jährlichen Ergebnisse der DHV-Umfrage bei den A-Schein-Neulingen über die empfundene Qualität der besuchten Flugschule nicht komplett veröffentlicht wird. Denke das würde endlich mal bewirken, dass die Qualität der Schule bei der Auswahl ausschlaggebend wäre, anstatt der Marketingstrategie.
Man diskutiert immer darüber wie man Gleitschirmfliegen sicherer machen könnte... Das wäre doch mal eine extrem einfache und dennoch sehr wirkungsvolle Maßnahme um die Ausbildungsqualität zu erhöhen.
. Gruß von Ulli G.
) vom Mergenthaler ausgebildet und von der Waku zur B-Reife gebracht und das 6 Wo. nach A.-Schein, da wussten die im Allgäu noch gar nicht das das geht, die Waku schon! (Die sind irgendwie cleverer) Dann nach 12 Wo. nach A.-Prüfung noch ein Siku bei Glide-Zeit in Annecy und der Rest lag/ liegt an mir selber! 
Kommentar