DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

[Onk]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Quelle ?

muss mal in den alten Infos graben. Habe das deutlich anders in Erinnerung.

Quelle: DHV-Info 15x, etwa Anfang 2010

[Seba]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Nun ja Klappresistenz ist nur die eine Seite der Sicherheit - entscheidend ist halt auch das Verhalten wenn er denn mal klappt - und nicht alle Anfänger sind erfahrene Streckenpiloten die zu jeder Zeit aktiv fliegen und sofort im Ansatz reagieren und damit einen Klapper verhindern können...

...

Grüßle

Ulvis

Ulvis,

da hast Du mich nicht richtig verstanden. Ich hatte nicht an Anfänger bei Flügen in turbulenten Bedingungen gedacht. In diesem Fall stimmt was anderes nicht:

Das Problem ist die verantwortungsvolle Startentscheidung und die richtige Wahl der Ausrüstung. Die Startentscheidung ist für Anfänger schwieriger geworden, weil immer öfters auch bei echt anspruchsvollen Bedingungen geflogen wird. Die Auswahl der Ausrüstung ist leichter geworden. Modelle gibt es in allen Abstufungen und ein Informationsdefizit besteht doch wirklich nicht. Für den Anfänger gibt es doch wirklich eine breite Palette von Schirmen wie kaum zuvor (und sogar ohne Stäbchen)

Willst Du wirklich auch sagen, dass ein Anfänger der nicht aktiv fliegen kann, sich dann einen Schirm kauft der lt. Hersteller für Streckenpiloten gedacht ist und der danach bei anspruchsvollen Bedingungen startet unschuldig ist, wenn es ihn runter haut? Wenn Du in diesem Fall wirklich den Hersteller die gesamte Schuld zuschiebst dann liegen wir in unseren Ansichten und der Einstellung zu Eigenverantwortung sehr weit auseinander...

Übrigens: Ich denke schon es gibt umfassende Praxiserfahrung mit modernen Schirmen (mit Stäbchen). Zähl doch mal zum Spaß die Flugstunden aller Stäbchenschirme der letzten zwei Jahre zusammen die Du bei Flügen der Onlineportale finden kannst. Ich hab das noch nicht gemacht aber ich bin mehr als sicher, dass eine große Zahl rauskommt...


Sebastian

[nikolaus]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Bei den meisten Schirmen ersetzen die "Stäbchen"... Dass damit per se schlimmeres Klappverhalten oder Verhängertendenz erkauft werden, ist schlichtweg Unsinn. Die "Stäbchen" sind für mich ein Segen.
...
Leider weisen der Titel (besser wäre "Quo vadis LTF/EN") und das Statement von Karl Slezak in die falsche Richtung.

Falls gar nicht das Gefahrenpotential des Materials zugenommen hätte (und eigendlich sieht es so aus, als wären die Kisten eher zuverlässiger geworden), dann liegt diesem Artikel vielleicht einfach ein Interessenenskonflikt zugrunde. Um eine breitere Masse für diesen Sport zu gewinnen (Gleitschirmfliegen für Jedermann - einfach und ungefährlich wie Fahradfahren) braucht man sichere Fluggeräte, die unter Aufsicht in toter Luft geflogen werden. Zur Werbung gehört typischerweise ein Werbeversprechen, das zumindest ich niemandem geben wollte.

Interessant wäre, wie viele von den Schnell-Kurs-Besuchern überhaupt dabeibleiben und entweder zu Vielfliegern (mit EN-B bis -D) aufsteigen oder zumindest Urlaubs- oder Gelegenheitsflieger bleiben und zum Teil tatsächlich die fehlerverzeihendsten Schirme bräuchten, die der Markt zu bieten hat.

Ob letztere Gruppe allerdings so zahlreich ist, dass dafür der gesamte Gleitschirm-Markt neugeregelt werden muss?

Natürlich könnten die Hersteller den Leistung-Hype aus dem Marketing heraushalten oder ihn zumindest auf die Streckenflieger beschränken und stattdessen den Abgleiter-/Platzrunden-Spaß stärker betonen (oder wie pipo es im Prion-2-Threadchen klarmacht)

LG Jochen

[berndw]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Falls gar nicht das Gefahrenpotential des Materials zugenommen hätte (und eigendlich sieht es so aus, als wären die Kisten eher zuverlässiger geworden), dann liegt diesem Artikel vielleicht einfach ein Interessenenskonflikt zugrunde. Um eine breitere Masse für diesen Sport zu gewinnen (Gleitschirmfliegen für Jedermann - einfach und ungefährlich wie Fahradfahren) braucht man sichere Fluggeräte, die unter Aufsicht in toter Luft geflogen werden. Zur Werbung gehört typischerweise ein Werbeversprechen, das zumindest ich niemandem geben wollte.
.....

LG Jochen

Leider haben die Profis im Gleitschirmmarkt (Flugschulen Verbandsfunktionäre) erkannt,
dass man an 10 unbedarften, verführten, ängstlichen Anfängern,
denen man eine Ausbildung, Ausrüstung und Verbandsmitgliedschaft verkauft,
mehr verdient, als an einem gutausgebildeten, mündigen Piloten in zehn Jahren.
Evtl hat man auch noch Glück und er vergisst die Mitgliedschaft fristgerecht zu kündigen,
lässt die neue Ausrüstung im Keller vergammeln und wird dann,
nach diesen 10 Jahren Wiedereinsteiger.

Was wundern wir uns also, dass mit denselben Methoden Kasse gemacht wird,
wie im Zeitschriftenabonementverkauf auf der Strasse?

Dass unser Verband mit dem Eingansstatement die Hersteller bewusst beeinflusst:
wollt ihr unseren Sport zugrunde richten, indem ihr gute leistungsfähige Schirme baut oder
weiterverdienen indem ihr die von uns umworbenen Spassbieter bedient.

Hat schonmal jemand eine Drückerkolonne in der Innenstadt gesehen?
Wieweit ist unser Sportlertag von einer Tschacka Veranstaltung eines Versicherunsmaklers entfernt?

[hartmut_k]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

mein Senf dazu:

Die Statements der einzelnen Schreiber im DHV-Info-Artikel sind für mich schon nachvollziehbar.
Meine persönlichen Entscheidungen bei der Schirmwahl:

Ich flieg seit 18 Jahren, manches Jahr mehr, manches weniger. Wenn ich meine Flugbücher so durchzähle und die Übungshang-Hüpfer hinzurechne, komme ich au´f ca. 1200 Start und Landungen, davon ca 200 mit dem Doppelsitzer.
In all der Zeit hatte ich ich im eigenen Besitz insgesamt ca. 10 Schirme, ausnahmslos DHV 1-2 bzw EN-A/B.
Gelegentlich habe ich auch mal etwas höherklassifiziertes probegeflogen (zB 1996 mal einen Edel Racer, DHV 3) .
Letzens hatte ich einen Swing Astral 7, EN-C, in der Hand. Er hat mir auch gehorcht.
Ich hab in all den Fliegerjahren schon mal ein paar Situationen erlebt, die richtig blöd ausgehen hätten können. Sind sie aber nicht, die Reaktionen auf die Störungen waren gut trainiert, die Rettung habe ich noch nie werfen müssen.
Verletzungsbilanz: 2 Knöchelfrakturen bei blöden Landungen (in 18 Jahren), nun ja, Schwamm drüber. Ich glaub, nach 18 Jahren intensiven Fussball wäre diese Liste wesentlich länger.
Letzens habe ich einen neuen Schirm gekauft und hin und her geschwankt zwischen Swing Mistral und Astral 5 (günstig gebraucht). Er sollte schnell sein (windiges Mittelgebirge), motor-tauglich sein (E-Aufstieg) und...... naja.

Wie hab ich mich entschieden ?
Die FS, bei der ich seit Jahren mein Material kaufe, bot mir einen nagelneuen Arcus 6 (EN-A/beschleunigt B) an, zu einem verlockendem Preis. Den alten in Zahlung genommen.
Da konnte ich doch gar nicht nein sagen
Ich brauchte nicht mal einem Probeflug, um meine Entscheidung zu fällen.

Unter dem Schirm fühle ich mich sau-wohl.
Einen Arcus 1 hatte ich mal vor Jahren, den habe ich dann schweren Herzens weggegeben. Unter dem habe ich mich auch wohlgefühlt.

Einen alten Bodyguard habe ich auch im Keller, von einem Fliegerkollegen, der das Ding nicht mehr sehen konnte. Eine bekannte Flugschule hatte ihm die ausgelutschte Tüte nach der Scheinerteilung als Erstausrüstung aufgeschwatzt. Insider wissen an dieser Stelle sofort, welche FS das wohl sein mag.
Nun, besagter Bodyguard ist auch ein DHV-1 und fliegt auch noch, ich habs ausprobiert.
Aber zwischen ihm und meinen neuen Arcus liegen Welten - wirklich.

Nun, möge jeder Pilot die für ihn passende Entscheidung treffen.
In diesem Sinne...

Gruss Hartmut

[hartmut_k]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

..............10 unbedarften, verführten, ängstlichen Anfängern,
denen man eine Ausbildung, Ausrüstung und Verbandsmitgliedschaft verkauft,
mehr verdient, als an einem gutausgebildeten, mündigen Piloten in zehn Jahren.

Bernd, ich überlege gerade, in welche Kategorie ich nach Deiner Schwarz/Weiss-Klassifizierung falle...
Kann es sein, dass es da noch Grautöne dazwischen gibt ?


"..er vergisst die Mitgliedschaft fristgerecht zu kündigen.........."
Hm... Müssen wir (ich les' unter Deinem und meinem Nick "DHV-Mitglied") mal darüber nachdenken, hast Recht.
Ich war schon mal nah dran, 2008, nach der JHV.

Gruss H.

[tommi]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Zu sehr auf Leistung ausgerichtete Konzepte, die nach Störungen nur schwer beherrschbar waren haben ja zum Ende der offenen Klasse geführt.

Aber mir ist aus den bisherigen Unfällen kein Zusammenhang zu den Stäbchenschirmen ersichtlich. Mein U-Cross klappt nur selten und hat mir bisher noch keine Tendenz zu Verhängern etc. gezeigt und dreht kaum weg. Ich war ehrlich gesagt nach Nestler Artikel etc. überrascht, wie gut beherrschbar alles ist.

Piloten welche sich überfordern und die sich unter ihren Schirmen unsicher fühlen und die unter zahmeren Schirmen deutlich mehr hinbekommen würden hat es doch immer gegeben.

Hier fördert aber das oben abgebildete Diagramm Fehlkäufe, denn es wurde bei Einführung der EN Klassen suggeriert, z.B. ein high-end EN B Schirm sei harmloser als ein ehemaliger high-end LTF 1-2er. Ich halte das wirklich für Blödsinn. Ein ausgereizter EN B Schirm kann deutlich giftiger sein. B geht m.E. weit in die 2er Klasse, C weit in die 2-3er und D in die offene rein.

Mir würden zwei Klassen reichen: Schulungstauglich und nicht Schulungstauglich. Zur geeigneten Pilotengruppe können die Hersteller mehr sagen, als Testflüge.

Tommi

[JHG]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Quelle: DHV-Info 15x, etwa Anfang 2010

Danke Gunther, genau das meinte ich

jetzt wäre es noch interessant zu wissen woher wolfgang seine Grafik hat. Offensichtlich gibt es da ja leichte Differenzen.

[andsch]

Mir würden zwei Klassen reichen: Schulungstauglich und nicht Schulungstauglich. Zur geeigneten Pilotengruppe können die Hersteller mehr sagen, als Testflüge.

Danke! Meine Meinung!

[FliegenWilli]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

http://www.gleitschirm-direkt.de/Gleitschirme:::1.html

Hmm, wieso behauptet diese Seite, dass Advance keine EN-A Schirme hätte?

Das Einsteigergerät hat jedoch ENB und ist damit unserer Vorstellung von Breitenflugsport gemäß erst für ambitionierte Piloten geeignet.

Da stimmt doch mit der Beratung vom "RekordLandesMeister" was nicht!

[Cowboy]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Hmm, wieso behauptet diese Seite, dass Advance keine EN-A Schirme hätte?
Da stimmt doch mit der Beratung vom "RekordLandesMeister" was nicht!

Hab ich mich auch gefragt.....

[Martin Prerovsky]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

..er vergisst die Mitgliedschaft fristgerecht zu kündigen.........."
Hm... Müssen wir (ich les' unter Deinem und meinem Nick "DHV-Mitglied") mal darüber nachdenken, hast Recht.
Ich war schon mal nah dran, 2008, nach der JHV.

Verdammt, das alles hatte ich schon so schön verdrängt

Gruß,
Martin

[hartmut_k]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

.

Mir würden zwei Klassen reichen: Schulungstauglich und nicht Schulungstauglich. Zur geeigneten Pilotengruppe können die Hersteller mehr sagen, als Testflüge.

Tommi

Mir auch, Tommi,

aber ich glaub, besser sind 3:

(EN-A bzw DHV1 / 1-2) Schulungstauglich (in den meisten Flugschulen)
(EN>=B) nicht Schulungstauglich

DHV-0 / EN-? schulungstauglicher Sicherheitshochleister für ausgewählte Flugschulen

Grüsse von H.

[glaiderman]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Leider haben die Profis im Gleitschirmmarkt (Flugschulen Verbandsfunktionäre) erkannt,
dass man an 10 unbedarften, verführten, ängstlichen Anfängern,
denen man eine Ausbildung, Ausrüstung und Verbandsmitgliedschaft verkauft,
mehr verdient, als an einem gutausgebildeten, mündigen Piloten in zehn Jahren.

Bernd,

du bist ja voll böse , aber Recht haste .

Bis demnächst :-)

[T.Bopp]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Meiner Meinung liegt die Unfallhäufung nicht daran, dass die Hersteller in Ihrem Leistungswahn unsichere Schirme bauen. Im Gegegnteil ich hab das Gefühl, dass die Schirme heute so sicher und in der Abstimmung so perfekt sind, dass heute bei Bedingungen geflogen wird wo die Piloten früher am Boden geblieben sind. Der Zugewinn an passiver Sicherheit wird durch die steigende Risikobereitschaft wieder aufgehoben.

Was mir in dem Artikel auch fehlt ist die kritische Selbstreflektion des DHV. Massgeblich für das Streben nach immer mehr Leistung für die Masse sehe ich z.B. in der Einführung des Online Kontest und den dezentralen Wettbewerben wie z.B. der Bundesliga. Die Hersteller haben auf diese Entwicklung reagiert und die daraus resultierenden Kundenwünsche umgesetzt.

Neue Entwicklungen wie "SuSi" machen mir Hoffnung, dass das stressfreie gemeinsame Fliegen wieder an Bedeutung gewinnt und sich auch der "gemeine Hausbergflieger wieder" als vollwertiges Mitglied der Flieger-Szene fühlen darf


Gruß
Thomas