DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

[Águila Austriaca]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Nein Aquila, das war kein allgemein zugänglicher und kommentierbarer Forumsbeitrag.
Es geht darum,
dass Karl vom DHV an alle GS Hersteller ein Statement geschickt hat, das
nachfragt ob sie wirklich mit der Entwicklung von höher als A klassifizierten Teufelsmaschinen,
den Untergang des Abendlandes und des Gleitschirmsports im Besonderen, weitertreiben möchten.

Die Antworten wurden dann im DHV Magazin redaktionell bearbeitet, mit Bild veröffentlicht und
an die ca 30 ooo DHV Mitglieder verschickt.

Danke für die Info.

[Waidlerin]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Ich denke du findest ebenfalls auch jede Menge alter 1er aus der doch "so guten alten Zeit", welche hier irgendwie gerade so beschworen wird, die nach nach heutigen Maßstab auch nicht mehr Schulungstauglich sind.

Allerdings! Mir würde da der eine oder andere einfallen. Aber die Namen sagen den jugendlichen Mitlesern und -schreibern eh nix mehr

[hartmut_k]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Ob so ein EN-A-Schirm schulungstauglich ist oder oder nicht........

nun das liegt doch auch im Ermessensspielraum einer Flugschule. Odr ?

Es gibt Schulen, die schulen mit Arcus, Epsilon... und allen möglichen anderen Low-Level-Geräten.
Gut, manche Geräte mit kurzen Steuerwegen sind für Grobmotoriker eher ungeeignet - aber da findet sich eben ein anderes Modell von Schirm.

Und es gibt Schulen, die schulen nur mit Bodyguard. Alle anderen Schirme sind ja viel zu gefährlich

Hängt diese Schirmentscheidung nicht auch davon ab, welche Lieferbeziehungen die betreffende Flugschule schon so aufgebaut hat ?

Gruss H.

[glaiderman]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Hängt diese Schirmentscheidung nicht auch davon ab, welche Lieferbeziehungen die betreffende Flugschule schon so aufgebaut hat ?

Gruss H.

Ich glaube daran besteht überhaupt keinen Zweifel, auch was die Erstempfehlungen an Ausrüstung betrifft.
Eine Flugschule weiss aber bestimmt auch, bei welchen A Geräten ihnen der Übungshang zu kurz wird und
sie haben die richtig grosse Auswahl am Markt das zu unterbinden. ( Wer will schon sein Schulungsgelände aufgeben nur weil ein A Teil zu gut geht? )
Ob Flugschulen ihre Schüler und EX Schüler kennen wage ich zu bezweifeln, die meisten von uns leben warscheinlich nicht in der Nähe der FS.
Ich sehe ehrlichgesagt kein Ende in der Diskussion, aber es bleibt die riesige Auswahl für jeden Piloten!
Probleme haben nur die , die diese Verantwortung nicht übernehmen wollen/können.
Die Konsequenz heisst dann für solche Piloten, sich beraten zu lassen und/oder betreut zu Fliegen. Das ist auch nicht schlimm,
sondern sogar ein lohnender Markt für manche Flugschulen und auch bestimmt eine sichere Variante für Wenigflieger die nicht die Zeit
haben und reinstecken wollen an ihren Skills zu arbeiten.
Alle anderen kümmern sich und sind durchaus in der Lage geeignetes Gerät für sich auszusuchen und auch in der Lage ein Protokoll zu lesen
und zu verstehen, dass ein D beim Aufziehverhalten nicht den ganzen Schirm in eine Region hievt, die ihn zum runtergetunten wasweissich machen und somit per se gefährlich.

Karl schreibt im Artikel u.a. :
"Beliebt ist auch die Werbeaussage, das Gerät weise die höchste Streckung in der Geräteklasse auf, obwohl jeder weiss, das die Verhängertendenz bei steigender Streckung
wächst. "

So what? Jeder weiss auch das grosse Streckungen ein einzigartiges Fluggefühl mitbringen ( ich meine jetzt aber auch beide Seiten der Medaille, in soften und rauhen Bedingungen!! :-) ) und dass ein Verhänger ja nicht automatisch den Flugzustand unterbricht und das Teil abstürzt!?
Wenn mann mal ein anständiges Sicherheitstraining besucht hat, weiss mann, mit wieviel geöffneten Zellen sein Schirm noch flieg-und landbar ist.
Alle anderen werden weiterhin Angst vor solchen Zuständen haben.
Angst ist im übrigen ein wohlbekannter Geschäftstreiber, nicht nur in unserem Sport.

[martin2005]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Gibt's doch ;-)

Welche denn? Das würde mir sehr weiterhelfen, vielen Dank.

[#herby#]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Ich such immer noch jemanden der gegenmeine Wette hält das wir bis Ende 2013 die ersten A-Schirme sehen die nichtmehr Schulungstauglich sind. Will hier jemand?

Mit der Wette wirst du ein Problem bekommen, da erst mal die Frage beantwortet werden muss, was denn eigentlich "Schulungstauglich" ist. Würde man zu dieser Frage einen Thread aufmachen, bekäme man sicher 30 verschiedene Meinungen. Das wären allerdings nur ein Haufen Einzelmeinungen die auch nicht weiter helfen.

Da der DHV nun mal die Hoheit über das Ausbildungswesen hat, ist seine Definition maßgebend. Aktuell findet man auf der DHV Homepage:

LTF 1 oder A ist grundsätzlich für die Ausbildung geeignet.
LTF 1-2 oder B ist geeignet, sofern der Hersteller die Ausbildungseignung in der Betriebsanweisung nicht ausschließt.

Somit wirst du deine Wette verlieren, denn wenn ein Schirm LTF A hat, dann ist er für die Ausbildung geeignet.

Das macht ja auch Sinn, denn Sicherheitsrelevant für die Ausbildung sind doch im Wesentlichen zwei Punkte:
1) Lange Steuerwege, damit ein Schüler auch mal zu viel ziehen kann ohne gleich Probleme zubekommen.
2) Klapper gehen selbstständig wieder auf, was durch die LTF A Zertifizierung nachgeprüft worden ist.

Dass die Schirme besser gleiten, ist doch nicht wirklich ein Problem für die Ausbildungssicherheit sondern eher ein Problem für die Kostenbilanz der Flugschulen, da die 40 Flügen nun mehr Zeit beanspruchen als früher.
Sollten alte Übungshänge zu kurz geworden sind, dann muss sich die Flugschule ein passendes Gelände suchen. Mein Ausbildungsschirm 1988 hatte Gleitzahl 3,5. Das Gelände von damals wird schon lange nicht mehr benutzt. Das wäre auch schon für die A Schirme der letzten Generation völlig ungeeignet gewesen.

Dann gibt’s noch das Argument das die Schüler nicht mehr herunterkommen, wenn es ein wenig trägt. Das ist dann aber eher ein Argument dafür, den Schülern frühzeitig Abstiegshilfen beizubringen.

Schätze mal, das der ein oder andere Drachenflieger Diskussionen um nicht mehr schulungstaugliche A Schirme müde belächelt. Bei einer Drachenflugausbildung wird vom ersten Flug an deutlich mehr vom Schüler gefordert als bei der GS Ausbildung.

[Segelohr]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Welche denn? Das würde mir sehr weiterhelfen, vielen Dank.

http://de.sky-cz.com/produkte/gleitschirme/antea-2/

Zu beachten ist hier, daß die Cs sich auf das Steuerverhalten beschränken, wenn man im empfohlenen
Gewichtsbereich fliegt. Der erweiterte Gewichtsbereich nach oben ist gut, wenn man legal überladen oder
mit Motor fliegen will. D.h. z.B. in der M Größe ist der empfohlene Gewichtsbereich 75-95 kg, jedoch ist
der Schirm bis 120 kg C-zertifiziert.
Abgesehen davon ist das eh alles wurscht, wenn man ihn mal geflogen hat.....
Auch würde ich nicht allzuviel auf die EN Einteilung geben, das Probefliegen macht's, ob beim Antea oder
einem der vielen anderen guten Produkte.

[martin2005]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

http://de.sky-cz.com/produkte/gleitschirme/antea-2/

Zu beachten ist hier, daß die Cs sich auf das Steuerverhalten beschränken, wenn man im empfohlenen
Gewichtsbereich fliegt.

Super und Danke. Sky wird mir immer sympathischer, bin leider noch keinen Probegeflogen. Das muss ich schleunigst nachholen, denn bei uns fliegen einige sky rum, interessanter weise eher gekauft von langjährigen Fliegern, da muss was drann sein.

[jette]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Momentan der einzige Hersteller der nicht nur spricht über "Gleitschirmfliegen soll wieder einfacher werden" sondern es auch macht.
Die anderen müssen SUSIS kreieren.

[glaiderman]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Momentan der einzige Hersteller der nicht nur spricht über "Gleitschirmfliegen soll wieder einfacher werden" sondern es auch macht.
Die anderen müssen SUSIS kreieren.

Hi,

inwiefern ist denn Gleitschirmfliegen deiner Meinung nach schwerer geworden?
Es gibt ein Haufen Modelle von vielen unterschiedlichen Herstellern die einfach u sicher zu fliegen sind.
Die Auswahl ist doch riesig? Mann kann sie immernoch in Rucksäcke verpacken, die Materialien werden sogar leichter,
die Sicherheit ist gestiegen und die Farbpalette ist auch nicht von schlechten Eltern.
Es gibt eben verschiedene Ansprüche an Gleitschirme, das ist bei den Autos auf der Strasse aber genauso und trägt keineswegs zum
Aussterben bei.

[berndw]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Momentan der einzige Hersteller der nicht nur spricht über "Gleitschirmfliegen soll wieder einfacher werden" sondern es auch macht.
Die anderen müssen SUSIS kreieren.

Jette, bitte entschuldige, dass ich jetzt grade auf Dich reagiere.

Wieviel einfacher wollt ihr´s denn noch?
ihr rennt vorwärts,
der Schirm sucht sich selbstständig seinen Weg über euren Kopf,
kommt zügig hoch,
bremst oben selbsständig ab,
und fliegt.
In bewegter Luft nickt er ohne zu klappen,
sollte es mal turbulent werden,
vernichtet er Energie durch Einklappen und öffnet selbstständig wieder.
In der Wolke ist er das einzige autostabile Fluggerät,
selbst wenn Du ohnmächtig darunter hängst, hast Du gute Chancen wieder heil
am Boden anzukommen.

Das ist Alles so einfach, dass als Lehrmeinung eures Verbandes immer wieder postuliert wird:
lasst den Schirm machen, Hände hoch, stört ihn nicht.

Richtig, der Durchschnitsflieger, Gelegenheits-, Genuss"Pilot" fliegt ja auch nur 15stunden im Jahr.

Kann es sein, dass es um was Anderes geht?
Mit so geringer "Traininszeit", so langen Flugzeiten und einem Schirm,
der mit Anderen sogar über 200km auf Strecke gehen kann,
hätte ich Kontrollverlustängste!

[hartmut_k]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Momentan der einzige Hersteller der nicht nur spricht über "Gleitschirmfliegen soll wieder einfacher werden" sondern es auch macht.
Die anderen müssen SUSIS kreieren.

Das verstehe ich nun nicht ganz... Was Sky hier von andern Herstellern prinzipiell unterscheidet.
Gleitschirmfliegen ist so sicher (oder unsicher) wie der Pilot, der es betreibt.
Und dieser kann - je nach Geschmack und Könnensstand - den für ihn passenden Schirm eines beliebigen Herstellers wählen.
Von EN-A bis EN-D hat doch eigentlich jeder der bekannten Hersteller ein Schirmmodell im Angebot.
Und diese Schirme einer Klasse unterscheiden sich von Hersteller zu Hersteller nicht sooo wesentlich in ihrem Anspruch an den Piloten.
Wenn der Pilot aufgrund einer Selbstüberschätzung seinens Könnens einen Schirm wählt, der ihn überfordert - nun ja, dann war das schon seine Entscheidung.
Oder er ist falsch beraten worden.

meint H.

PS: Mein Arcus fliegt gut (keine Herstellerwerbung), ich glaube ihn zu beherschen. Nun, alles macht er nicht allein (so wie berndw schreibt ), aber ich bin ja auch noch da . Mit einem höherklassifiierten müsste ich eben etwas wachsamer sein, das weiss ich. Aber auch die (höherklassifizierten) habe ich probiert und auch das traue ich mir zu.

[glaiderman]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

nn der Pilot aufgrund einer Selbstüberschätzung seinens Könnens einen Schirm wählt, der ihn überfordert - nun ja, dann war das schon seine Entscheidung.

PS: Mein Arcus fliegt gut (keine Herstellerwerbung), ich glaube ihn zu beherschen. Nun, alles macht er nicht allein (so wie berndw schreibt )

Sag doch sowas nicht,

wenn der nicht alles von alleine gemacht hätte, wäre ich nie in den Genuss der Lizenz gekommen :-)

ich glaub der flog die 8 sogar von selbst

[hartmut_k]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Sag doch sowas nicht,


ich glaub der flog die 8 sogar von selbst

danke für den Tip - werd' ich mal probieren

Als ich die 8 zur Prüfung flog, gab es noch keinen Arcus. Da hatte ich einen Asterope von ITV. Der brauchte dafür nach dem Aufziehen kein bisschen gebremst werden - er stand wie ein Brett über dem Piloten.

[didi0851]

AW: DHV Info 176 - Quo vadis Gleitschirmsport?

Frauen können eher zugeben, dass die Bedingungen grad nicht passen, und auch mal auf einen Flug verzichten als die männlichen Kollegen, die sich immerzu an ihren Artgenossen messen müssen.

Das ist wieder so eine unbewiesene Behauptung, und ich bin ganz sicher keine Frau(meint zumindest meine Frau):
Letztens stand ich noch über eine Stunde nach dem letzten Starter am Startplatz, bevor ich loslegte !
(Belohnung : Super Thermik-Flug nach perfektem Start ; mein Vorgänger hatte nur einen Abgleiter - ätsch )