kepplinger ausgeschlossen

[Setus]

Party

Zitat Admin (sinngemäß):

.....wer auf einer Party eingeladen ist....soll sich als Gast anständig aufführen... etc.


Das muss ja eine stinklangweilige Party sein, wo keiner sagen darf was er von den besprochenen Themen hält.

[K.Blechhut]

Katastrophe!!

Wow, ich bin schockiert! Es scheint tatsächlich so, dass jemand von den Forumsverantwortlichen (DHV) hier denkt, dass er einfach einen unbeliebten Forumsteilnehmer ausschliessen kann. Wollt ihr das einfach so schlucken? Ich bin nur ein Gast und eigentlich fast froh, dass dies nicht in meinem Verband passiert.

Es spielt doch überhaupt gar keine Rolle ob die Argumente von W.K. einem zusagen oder nicht. Es geht um das Prinzip. Meiner persönlichen Meinung nach hat dieser Mann mit seinen Ideen und Vorschlägen das Potential und das Zeugs, den Hängegleitersport für uns freier und besser reglementiert zu machen. Entscheidet selber: Wenn jemand Euch das Fluggebiet streitig machen will, wen würdet Ihr nicht zuletzt anrufen und nach Rat bitten?

Egal ob DHV, SHV, Oesterreich: Vorschläge zur Verbesserung von Systemen und Richtlinien sind überall gefragt.. Ein System kann IMMER verbessert und weiterentwickelt werden, aber man muss ein offenes Ohr dafür haben, sonst stellt man sich mit jedem totalitären System gleich.
Ein Verband sollte eigentlich seine Mitglieder als mündig genug betrachten um "Wahrheit" von "Lüge" und "Diffamierung" zu unterscheiden. Es scheint aber, dass ihr als zu dumm betrachtet werdet, darum musste W. K über die Klippe springen, Bravo! Das würde mich ziemlich anscheissen.

Tragts mit Fassung und macht das beste draus!

Cheers
K.

[frankmann]

ICh bin .....

ganz schön beeindruckt mit welchen Argumenten man unliebsame KRITIKER mit Hintergrund in einer DEMOKRATIE aus einem Forum feuert.

SO EINE FRECHHEIT !!!!!

Ich habe hier von Admin usw und angeblichen Beschwerdeführern was anderes erwartet.

Die Beschwerden würden mich interessieren

Wir sind hier nicht auf einer Party wo man unliebsame Gäste feuert.

So etwas habe ich noch nier erlebt. Auch hier gibtes Regeln und mich würde brenned interessieren,

GEGEN WELCHE REGELN W. Keppler angeblich verstoßen ????????????

STELLT ER ANDAUERND die richtigen oder falschen Fragen???????????

Egal habe kein Verständnis dafür.

frankmann

Ps. Walter, schade, dass es Dich hier nicht mehr gibt.

[Roland Wagner]

Um mal einen neuen Gedanken in die Diskussion zu werfen:

Wenn ich vom DHV wäre und von Walters Postings genervt, dann tue ich doch den Teufel, das Ding noch am die große Glocke zu hängen und zum härtesten Mittel zu greifen, dem Ausschluss.
Und wenn ich schon zum härtesten Mittel greife, dann überlege ich mir eine hieb- und stichfeste Argumentation dafür.
Und wenn ich mir schon eine solche Argumentation zurechtlege, dann mache ich sie tunlichst öffentlich.

Das verstehe ich neben aller Liebe zur freien Meinungsäußerung auch nicht: Wie (m)ein Verband solch ein grauenhaftes PR-Desaster anrichten kann.

Sorry, aber das war echt ein Schuss ins Knie!

Roland

[Gleitschirmoma]

@ Roland Wagner

Du hast es auf den Punkt gebracht.

Aber wie die Flughexe schon sagte: von PR haben die beim dhv nicht den blassesten Schimmer. Leider. Wenigstens dem Ben Liebermeister hätte ich mehr Fachkompetenz zugetraut.

[peterbecker]

Re: @ Roland Wagner

Original geschrieben von Gleitschirmoma
von PR haben die beim dhv nicht den blassesten Schimmer. Leider. Wenigstens dem Ben Liebermeister hätte ich mehr Fachkompetenz zugetraut.

bl ist leider zu schwach um sich gegen die "großkopferten" durchzusetzen oder sonstwie aufzubegehren.
der ausschluß wk´s ist nur die konsequente fortsetzung bisheriger verbandspolitik in der kritiker mit allen zur verfügung stehenden mitteln mundtot gemacht werden sollen.
auch wenn ich nicht immer mit wk´s meinung konform ging; ein forum lebt von der meinungsvielfalt. und wenn der dhv in der lage wäre sachlich mit kritik umzugehen, hätte der dhv aus wk´s postings so einiges lernen können.
der fisch fängt immer am kopf das stinken an
gruessle
pb

[Bernd]

Dass ein Herr Kepplinger diversen DHV-Funktionären tierisch "auf den Senkel" geht, kann ich nachvollziehen. Dass diese aber so emotional drauf reagieren, halte ich für hochgradig unprofessionell. Ich glaube nicht, dass sie ihrer Sache damit wirklich gedient haben und hoffe, dass dieser Sturm der Entrüstung sie doch darüber nachdenken lässt, ob ein Ausschluss wirklich das Mittel der Wahl war.

Ein "zahlendes Mitglied"

[peterbecker]

mh schreibt leider in einem zusätzlichen thread:
===========================================
zitat:

Meinungsdemokratie beim DHV ...
Da haut´s mich doch heut´ abend unvorbereitet aber wirklich voll aus den Socken!

Und ich hab´ gedacht, der DHV hätte so langsam halbwegs begriffen, wohin der Zug dampft und wie mit der neuen Öffentlichkeit im Web tunlichst umgegangen werden sollte ... Zunehmend mehr Offenheit seitens des Verbandes, behutsame und taktisch geschickte - nicht zu verfängliche - Äußerungen der Referatsleiter, zurückhaltende Moderation der Meinungsvielfalt hier im Forum.

Und dann eine derart selten undurchdachte und unvorbereitete Aktion und Argumentation!

Nicht, daß ich Herrn K. aus Ö. zu sehr gemocht hätte, nicht daß er mir nicht "auf den Senkel gegangen" wäre. Aber vom Verband, dessen Mitglied ich bin und dessen Forum ich mitfinanziere erwarte ich mir eine dramtisch sachlichere, fundiertere und keinesfalls wie geschehen dermaßen polemische Begründung für einen Rausschmiss.
Eigentlich sollte man ja fast dankbar sein für so viel Unverholenheit, zumindest wurde nicht groß rumtaktiert. Nur hätte ich´s halt überhaupt nicht mehr erwartet.

Da laufen Gestalten unbehelligt durch´s Forum, welche beleidigen, pöbeln und maulen was nur geht, die Hühner des Monats gleich reihenweise auf sich häufen und mit sachlich definitiv falschen Aussagen nur so um sich tippsen - und unser heiliger Verband schmeißt jetzt ausgerechnet jemanden nur wegen der Anzahl seiner Beiträge raus ... der Inhalt kanns jedenfalls kaum gewesen sein, da könnt´mer ja gleich das halbe restliche Forum hinterher kicken!


Mir geht´s hier um die kürzlich schon von mir zitierte Meinungsdemokratie. Dazu gehört halt einfach, daß man auch noch so abstruse, und seien es ob ihrer Zahl auch noch so nervige Beiträge einfach hinnimmt! Solange hier jemand nicht gegen geltendes Recht, den üblichen Anstand oder Mengenqoutierungen verstößt, hat man seine Meinung einfach stehen zu lassen und bestenfalls zu überlesen, optimalerweise mit sachlicher und fundierter Gegenargumentation platt zu machen!

Meine feste Überzeugung ist, solche Typen entlarven sich selbst hundert mal effektiver und werden auf Dauer zwangsläufig mit der/ihrer Realität konfrontiert. In der Art, wie es jetzt geschehen ist, macht man solche Leute nur auch noch zu Märthyrern, ganz abgesehen vom massiven Imageschaden, den der Verband jetzt durch diese Aktion wieder nimmt. Gerade hatte man sich von unappetitlichen Gerangeln der Vergangenheit, den Vorwürfen von Vetternwirtschaft und ähnlichem wieder so halbwegs erholt und Ruhe verschafft.
Mit einer derart willkürlichen Aktion wie dieser - sollte es wirklich keine handfesteren Gründe als "auf den Senkel gehen" geben, schneidet man sich da wieder voll ins eigene Fleisch.
Letztlich ist die Begründung nix weiter, als das Eingeständnis der eigenen Argumentlosig- und Hilflosigkeit, vor allem aber einer latenten Anfälligkeit gegenüber solch relativ offensichtlicher Stimmungsmache. Wären an den Aussagen des Herrn K. nicht immer auch die 10% Wahrheit, die offenen Wunden des DHV in die man den Salzstreuer halten kann, der Verband könnte wohl ganz locker drüber stehen ...

Ganz klar ist, keinesfalls wird der DHV durch derartige Aktionen Lobbyismus und Angriffe aus dem Web abwehren können. Man kann natürlich konsequent weiter so verfahren und weitere unliebsame Kritiker hier aus dem Forum entfernen - dieser Bumerang käme mit Sicherheit gewaltig zurück. Gerade wurden wieder die aktuell sehr geringen Beitragszahlen in der Newsgroup diskutiert ... muß ja nicht so bleiben.


Hoffe, daß man sich diese Peinlichkeit nochmal durch den Kopf gehen läßt und uns künftig davor verschont.

Markus.

http://www.borntoglide.de

__________________
eMail: m.haubt - at - borntoglide.de
=============================
/zitat ende

[FLYING-MAXI-STEAK]

Sofern die hier oben aufgeführten und zitierten Aussagen
von Hrn. Gschwendtner und DHV-Co's ihre Richtigkeit haben,
finde ich es sehr enttäuschend, daß es zu diesem Ausschluß
gekommen ist.

Generell halte ich keinen Ausschluß für akzeptabel, sofern nicht der
Betrieb des Forums wirklich gestört wird. Man kann ja selber entscheiden,
ob man die Beiträge eines Forum-Teilnehmer lesen will. Mich selbst
haben Walters Beiträge teilweise auch genervt, wie auch Beiträge
von anderen und wie sicherlich auf viele Beiträge von mir andere
nerven.

Wow, jetzt bin ich echt enttäuscht, daß sowas heute noch passiert und
dann sogar im Internet.

Eine seriöse Stellungnahme des DHV's könnte sicherlich mehr Licht
ins Dunkel bringen - die vorhandenen Aussagen sind bitter, für
"Ausländer" genauso wie für Deutsche.

Harry aus Österreich

[rene]

Walter Kepplinger wieder zulassen!

Als offizielles DHV-Mitglied hier meine ganz klare Aussage: Ich finde den Ausschluss von Walter K. absolut daneben und ersuche die Verantwortlichen "PRadmin" o.ä., Walter K. sofort wieder zuzulassen! (Ausrufungszeichen verwende ich nur selten, aber hier scheint mir eines notwendig)

Abgesehen davon, dass die "Eliminierung" eines Kritikers (wie auch Gegendarstellungen und Prozessieren gegen unliebsame Statements) rein strategisch gesehen meist nach hinten losgeht (man sehe nur die vielen "PRO-Walter"-Postings), spricht die Vorgehensweise nicht gerade für Fingerspitzengefühl in Sachen "Freiheit der Meinungsäußerung" (euphemistisch formuliert).

Ich habe keine komplette Übersicht über Walters Postings *g*, AFAIR hat er in keinem Fall gegen die Netikette verstoßen. Poster, die nerven, gibt es immer. Das ist einem Diskussionsforum immanent. Wen es stört, der sollte weiterlesen. Wenn man nicht-DHV-Mitglieder (wie Walter K.) mit der Begründung "nicht-DHV-Mitglied" schärferen Verhaltenscodices unterwirft, könnte man das rein vereinsrechtlich noch rechtfertigen. Für diesen Fall sage ich als DHV-Mitglied: "Ich will, dass Walter K. seine Meinung hier im Forum äußern darf." Vereinsmitglieder mit gleicher Auffassung scheint es ja genug zu geben.
Zur Kritik, die "hintenrum" dem DHV nahegebracht wird, statt drüberzulesen oder qualifiziert zu antworten: no comment.
Im übrigen muss ich sagen (ohne mich mit der Materie vertieft beschäftigt zu haben), dass Walter durchaus juristisch qualifiziert und bedenkenswert argumentiert. Auch wenn dies Leute "nervt", ist noch lange kein Ausschlussgrund gegeben. Es gibt viele Teilnehmer, deren Beiträge weniger qualifiziert sind und die noch viel mehr "nerven".

Der DHV (PRadmin) sollte nun wenigstens menschliche Größe beweisen und Walter K. wieder zulassen (ASAP). Ein Verband muss mit Kritik leben können und sollte sie als notwendiges Element ansehen (den Exkurs in die Staatsrechtslehre/Politikwissenschaft spare ich mir).

Enttäuscht, René

P.S. Wurde Walter K. vor seinem Ausschluss überhaupt richtig angehört ("audiatur et altera pars")? Welchen Verstoß (gegen welche Regeln) wirft man ihm überhaupt vor? Ein Party-Beispiel auf ein Forum zu übertragen, in welchem es um Meinungsäußerungen geht, ist - gelinde gesagt - nicht besonders schlüssig.

P.P.S. Im übrigen noch - quasi als Zuckerbrot - ein Lob für den DHV, was den Service (Christina Leidgschwendtner) anbelangt Die IPPI-Card war am nächsten Tag im Briefkasten. Kompliment.

[FLYING-MAXI-STEAK]

Was sagt man zu so einer Antwort vom PR-Admin?

http://www.sports-funline.de/vbulletin2/showthread.php?s=&threadid=7395

wenn man schon keine seriöse und professionelle antwort parat hat,
sollte man doch manchesmal einfach schweigen.
LG Harry

[foehnflieger]

Traurig, traurig

In stiller Trauer ......

um eine "ungeliebte" Forumsmitgliedschaft. Es tut mir aufrichtig leid und spreche der Trauergemeinde mein Beileid aus *schnieffff*

Ich weis nicht - ob ich mich freuen oder entrüsten soll - - eines weis ich jedenfalls, mir ist der Walter nicht auf den Senkel gegangen, da gibt´s ganz andere in diesem Forum.
Wenn ich da nur an den 7hofer Thread, den Julian und .......einige andere denke
Kritik ist etwas um sich zu verbessern - keine Kritik -> Stillstand.
Sinnlose Kritik ist unglücklich.....aber auch darin steckt ein pünktchen Wahrheit.
Walter´s Beiträge, wenn Sie auch nicht immer glücklich waren - so waren sie zumindest amüsant, hatten nie was beleidigendes und wem sie nicht gefallen hatten, der hat sie überlesen.

Einen Forumsteilnehmer auszuschließen, der sich keiner "Straftat" schuldig gemacht hat, ist wie einem Schweizer das Benutzen der deutschen Autobahn in zu verbieten, weil er einen Japaner fährt und auf seiner Heckklappe "das Dt. Verkehrsministerium ist nicht vollkommen" stehen hat

That´s not the right way

Gruß
Föhnflieger - der auch manchmal bei Föhn fliegt und deswegen hoffentlich nicht ausgeschlossen wird

[rene]

Stil offizieller Statements

Original geschrieben von FLYING-MAXI-STEAK
Was sagt man zu so einer Antwort vom PR-Admin?

http://www.sports-funline.de/vbulletin2/showthread.php?s=&threadid=7395

wenn man schon keine seriöse und professionelle antwort parat hat,
sollte man doch manchesmal einfach schweigen.
LG Harry

Sehr komisch, diese Antwort von Sepp G. Ich kenne den Menschen ja nicht (außer von den dürren Worten in diversen Videos von "JOESTMEDIA" über irgendwelche Fliegermessen) und will deswegen auch kein Gesamturteil abgeben, aber...
... wenn man in offizieller Funktion für den DHV arbeitet, sollte man - wie Harry schreibt - auch seriös antworten können. Vielleicht hat nur jemand den "PRadmin"-Zugang gehackt und will Sepp G. schlechtmachen *ggg* Falls die Antwort wirklich von Sepp G. stammt, würde ich mir als Geschäftsführer des DHV durchaus Gedanken über eine Abmahnung (oder eine Vorstufe davon) machen...

Peinlich berührt, René

P.S. Seriöse Antwort heißt nicht "trockenes Bürokratendeutsch". Es kann durchaus witzig oder locker sein (Karl Slezak hat ja durchaus positive Beispiele geliefert)

[gerifly]

Rausschmiss

Ich als SHV Mitglied möchte hier mal fragen, weshalb ich hier scheinbar nur als Gast geduldet werde? Bin ich deshalb etwa weniger Wert oder wo liegt das Problem dieser Aussage? Gäbe es ein schweizer Gleitschirmforum, bin ich überzeugt, dass so etwas nicht passieren würde. Grundsätzlich würden alle Forumsmitglieder gleich behandelt werden und es gäbe sicherlich keine Unterscheidung ob SHV Mitglied oder nicht.
Wir schreiben hier doch als Piloten, welche einen wunderschönen Sport ausüben dürfen. Gut, der DHV finanziert das Ganze. Aber so wahnsinnige Ausgaben können das ja nun wirklich nicht sein.
Obwohl ich Walters Beiträge mangelnds juristischen Kenntnissen nur selten verstanden habe, hatte ich jedoch nie das Gefühl, dass er gegen irgend welche Regeln verstossen hätte oder irgend jemanden persönlich beleidigt hätte.
Ich glaube, seine Beiträge waren immer sachlich und wenn sich nun gewisse Leute vom DHV oder deren Mitglieder dadurch angegriffen fühlen, dann sollten sie den Sport wechseln und einer ruhigeren Beschäftigung nachgehen. Gleitschirmfliegen ist nun mal nichts für schwache Nerven und man sollte fähig sein, auch mal mir harter Kritik umgehen zu können.
Deshalb forder ich, obwohl SHV Mitglied, auf solche Aktionen in Zukunft zu verzichten und den Walter Kepplinger hier im Fliegerforum wieder zuzulassen ( Wenn er das nach all dem überhaupt noch möchte).


Gruss Geri (nur Schweizer.....)

[MarkusD]

Erst denken dann handeln – dies sollte man zumindest von offiziellen Repräsentanten des DHV in solch heiklen Fällen erwarten. Ich gehe davon aus, dass einige Personen des DHV erst heute Nacht anfangen zu denken – und dann hoffentlich auch den Mut haben zu handeln.

Kopfschüttelnd „ein weiteres zahlendes Mitglied“