Protektorpflicht

[Ma Schmi]

AW: Protektorpflicht

In jedem normalen Verein freut man sich, wenn Mitglieder Arbeiten übernehmen oder man verpflichtet sie sogar dazu.
Ein Glück für den Verein, wenn er kompetente Spezialisten in seinen Reihen findet, die bereit sind ihr know how und ihre Kontakte zum Nutzen aller einzusetzen.

Gerade der DHV hat sicherlich einen deutlich überproportionalen Anteil an Ingenieuren und Naturwissenschaftlern in seinen Reihen unter denen sich fast zwangsläufig Spezialisten finden, die in ihrem jeweiligen Fachgebiet den Mitarbeitern des Technikreferates das Wasser reichen können.

Wäre es nicht im Sinne des Vereins wenn sich bei ausgewählten Fragestellungen, wie z.B. der Konstruktuion eines Prüfstandes das Technikreferat in Zukunft die kostenfreie Beratung dieser Profis zumindest anhören würden.

Ich bin mir sicher, dass sich immer jemand findet, der Unterlagen, Komponenten, Bezugsquellen, Messeinrichtungen an Instituten oder auch Konstruktionsdienstleistung beistellen könnte und gerne würde.

Warum Nutzen wir als Verein nicht dieses Netzwerk, das im Übrigen auch eine funktionierende Vereinsgemeinschaft ausmacht.

[El Zorro]

AW: Protektorpflicht

Gibt's irgendwo Filmmaterial von so einem Aubau/ so einer Messung? Ich meine, irgendwo mal was gesehen zu haben. Um mal zu sehen woher das "Gerappel" kommt!

Folgende Aussage reizt mich allerdings zu Widerspruch :

[...] Der Hersteller der einen leichten "Einweg-Airbag" gebaut hat, wird sich kaum freuen, wenn er mit mehreren Stücken anreisen muss.

Mich auch.

[j.livingston]

AW: Protektorpflicht

Gibts denn auch die Messchriebe zur Einsicht?
Ist der Anfangs, und hier mehrfach, zitierte Schrieb ein Ausrutscher?
Oder gar Standard?

[langhaarrocker]

AW: Protektorpflicht

Das würde meine Vermutung, daß sich das System zwischen 350 ms und 450 ms, also bis zum Aufprall, in einer resonanznahen (Quer-) Schwingung befindet, stützen. Wenn dem so ist, kostet das natürlich richtig viel Energie, auf Kosten der Fallgeschwindigkeit.

Noch ein Gedanke dazu: War das zufällig ein Test mit einem Staudruck Airbag? Um den aufzublasen muss der doch "angeföhnt" werden. Daraus resultiert auch eine Kraft - quer zur Führung. Das wird sicherlich keinen positiven Effekt auf die Reibung haben.

Überhaupt - spielen aerodynamische Aspekte bei der Fallhöhe / Geschwindigkeit schon eine Rolle? Könnte bei einem labberigen Gurtzeug da schon irgendetwas zu flattern anfangen, was entsprechende Beschleunigungen erzeugt? Glaube ich zwar nicht, aber ich bin auch kein Experte.

Phil

[makro]

AW: Protektorpflicht

Servus,

die Referenzmaschine des DHV ist in die Jahre gekommen und sieht alt aus gegen die moderne der Academy. Die 20g wurden anscheinend für diese Maschine festgelegt und da es nur eine Prüfstelle gab, ist dieser Umstand fast irrelevant. Immerhin hatte man einen Vergleich der Protektoren untereinander.

Sorgen macht mir hier diesbezüglich nur das Abschneiden des G-Belastungs-Peaks wenn man die beiden Prüfgraphen vergleicht, ist ja der Peak das entscheidende Kriterium ob es im Kreuz kracht oder nicht.

Alle neuen Gurtzeugkonstruktionen sollten als Gesamtsystem auf dem Stand der Technik geprüft werden. Eine genauere Prüfmaschine ermöglicht einen gezielteren Aufbau der Protektoren und deren Dämpfungseigenschaften.

Idealerweise (für diese Referenzfallhöhe) wäre dieser Peak keine Spitze sondern ein Rechteck, so daß über jede Zeiteinheit vom ersten Kontakt des Protektors mit dem Boden bis zur Gesamten Aufnahme der Energie und der kompletten Stauchung des Protektors die G-Belastung gleich hoch ist.

Die Lösung ist ganz einfach, denke ich:
1. Man erlaubt weiterhin die alten Gurtzeuge, auch wenn sie auf den neuen Systemen nicht mehr durchkämen. So hat man es ja bei der Einführung der Protektorpflicht auch gemacht.
2. Der DHV baut eine Anlage auf dem Stand der Technik (oder rüstet sie auf...)
3. Alle sind glücklich und es zeigt sich, daß Konkurrenz manchmal nicht nur den Preis drückt, sondern auch die Qualität steigert.

meint
Markus

[ruewa]

AW: Protektorpflicht

Überhaupt - spielen aerodynamische Aspekte bei der Fallhöhe / Geschwindigkeit schon eine Rolle? Könnte bei einem labberigen Gurtzeug da schon irgendetwas zu flattern anfangen, was entsprechende Beschleunigungen erzeugt?

Hi Phil,

kaum vorstellbar. 5,4 m/s sind nicht mal ganz 20 km/h. Die Luftkräfte steigen ja quadratisch mit der Geschwindigkeit. In der wikipedia gibt's dazu ein schönes Rechenbeispiel: Eine quadratische Platte von 0,4 m² würde quer zur Strömung bei Endgeschwindigkeit mit einer Luftkraft von 10,6 N konfrontiert sein. Um einen Prüfkörper von 50 kg innerhalb von 160 ms in solche Schwingungen zu versetzen, müssen ganz andere Kräfte auftreten - also sofern der DHV-Meßstand nicht aus Balsastäbchen zusammengeleimt ist...

Obwohl: Wäre er's, gäbs wahrscheinlich das Resonanzproblem nicht...

Gruß Rüdiger

[Meyer Michel]

AW: Protektorpflicht

hä ? Protektorpflicht ? igitt !
hier dürfen wir ganz legal mit dem fliegen, 330 Gramm



Grüsse

[vulkan]

AW: Protektorpflicht

Waere mein Ar*** so dick wie ein Scooter Airbag, wuerde ich auch so ein GZ fliegen ...

[Bauchstarter]

AW: Protektorpflicht

hä ? Protektorpflicht ? igitt !
hier dürfen wir ganz legal mit dem fliegen, 330 Gramm
Grüsse

hä? und wo hängst du den zweiten traggurt ein?

wir dürfen auch...

[marcel1]

AW: Protektorpflicht

Lieber Bair,

- Zeitachse komplett ohne Skalierung
- Beschleunigung ohne Einheit
- Auschläge über +/-3 g

du beziehst Dich da auf die rechte von dir angehängte Grafik? Nun wenn ich das Dokument vom Guido nicht total falsch lese - und das glaube ich nicht - dann ist das auch ein Protokoll des DHV. Nur die linke von Dir zitierte Grafik scheint eine Messung von der EAPR zu sein...

Insofern ist die Argumentation schon stimmig.

Allerdings gebe ich Dir recht, daß hier wieder mal ganz schön rumgeflamed wird und das die EAPR hier auch aus dem vollen schöpft um dem DHV an den Karren zu fahren. Ob zu recht oder nicht, muß sich noch herausstellen.

[pipo]

AW: Protektorpflicht

Hallo Bernd!

> Lieber PiPo, hast du für deinen Verriss da ein original EAPR – Diagramm geschönt =
> gefälscht?
Ich kann dir leider nicht folgen.
Willst du drauf raus, dass das beides die selben Diagramme sein sollen?

Wie dem auch sei: Ich habe natürlich nichts gefälscht.
Es hilft sicher, wenn du dir meine Postings und das PDF auf der Seite der Academy noch einmal aufmerksam durchliest!

vG!

P.

[abachtern]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

gestern hat die Veranstaltung Runder-Tisch stattgefunden.
Soviel ich weis gab es folgende Punkte zu bearbeiten:

1) Definition der gemeinsamen Ziele
2) Referenzierung der EN 926, 1651 und 12491 in der LTF
3) Einsetzen einer Arbeitsgruppe zur Überarbeitung der EN:

-kurzfristige, kleine Änderungen
-gesamte Überarbeitung

4) Einsetzen von Arbeitsgruppen zu den Themen:

- Wettbewerbsklasse
- Protektoren
- Tandemspreizen

Kann jemand der bei diesem Treffen dabei war mal kurz erklären was zum Thema Protektoren vereinbart wurde?

Gruß

Mirko

[JP Philippe]

AW: Protektorpflicht

Hallo,

Ich bin der Meinung, das eine Betrachtung der reinen Beschleunigung nicht ausreicht.
Entscheidend ist meiner Meinung nach, mit wieviel Energie der Stoß erfolgt, sprich wie groß ist die Fläche unter der Kurve.
Der menschliche Körper verträgt ganz klar >100g, nur müssen diese Pulse ausreichend kurz sein (-> kleine Fläche = kleine Energie).

Ich schlage vor, aus der Messung die Energie zu berechnen, die der Protektor absorbiert hat.*
Der beste Protektor "frißt" die meiste Energie, anderer Terminus dafür ist Dämpfung.

Dazu, das der gleiche Aufprall beim DHV mit weniger Energie gemessen wurde möchte ich keine wertende Aussage machen. Ich denke da hängt sehr sehr viel von der Montage des Sensors ab.

Der Sensor ist ohne Dämpfende Elemente im Testdummy anzubringen.

-JP


*Ich bin doch für meine Gleichnisse berüchtigt:
Man darf Waffen besitzen die (u.a.) eine Mündungsenergie kleiner gleich 7,5 Joule haben. Warum? Weil für den Schaden einer Waffe die Energie verantwortlich ist. Also langsames und schweres Projektil und schnelles leichtes Projektil sind vergleichbar über ihre Energie. Oder die Aussage nochmal rumgedreht: 20g über längere Zeit überlebt man auch nicht.

[vulkan]

AW: Protektorpflicht

Ahem ... Jeder Protektor frisst genau die gleiche Energie, sei es aus Schaum oder Beton. Diese Energie ist die kinetische Energie das fallenden Objektes.

Energy before : 1/2*m*v*v (v=velocity)
Energy after : 1/2*m*v*v (v=velocity=0)

gefressene Energy : 1/2 * m * v*v

Habe ich etwas falsch verstanden ?

[pmhausen]

AW: Protektorpflicht

Ahem ... Jeder Protektor frisst genau die gleiche Energie, sei es aus Schaum oder Beton. Diese Energie ist die kinetische Energie das fallenden Objektes.

Energy before : 1/2*m*v*v (v=velocity)
Energy after : 1/2*m*v*v (v=velocity=0)

gefressene Energy : 1/2 * m * v*v

Habe ich etwas falsch verstanden ?

Ich denke ja. Die Energierhaltung bestreitet natürlich niemand.
Aber einen Teil dieser Energie bekommt der Protektor ab und einen
Teil die Knochen des Piloten. Je besser der Protektor, desto geringer
der zweite Anteil.

Gruß,
Patrick