Gin Yeti UL Rettung

[X-Dream Dani]

Das ist ja extrem?? Aber bei der „Berechnungsmethode“ nicht verwunderlich. Danke für diese konkrete Zahl. So was kann einen echt wütend machen ?

So! Jetzt habe ich die Spitze der Frechheit auf dem Packtisch! Ein weiterer X100 von U-Turn wurde heute von mir gepackt. Dieser laut Typenschild identische Retter wie der obig beschrieben X100 zeigt ganz andere technische Details! Ich habe lediglich die auf die Schnelle gefundenen Unterschiede hier mal aufgeführt:

Beide X100 haben das gleiche Typenschild mit der gleichen Zertifizierungsnummer!

- der Basisrand der einen Rettung ist mit einem eingearbeiteten Verstärkungsband, die andere Rettung ist ohne dieses Verstärkungsband gebaut
- der eine Retter hat Packloops, der andere hat keine Packloops
- ein Retter hat die Dimensionen 88x375cm (sprich 27,3qm), die zweite Rettung hat die Dimensionen 81x380cm (sprich 26,75qm). Laut Datenblatt und Typenschild müsste der Retter 28,5qm haben!
- die beiden Retter weisen unterschiedliche Leinenmaterialen auf. Die eine Rettung hat Mittelleinen aus Polyamid (oder Polyester). Die Zweite Rettung hat Mittelleinen aus Dyneema.
- die eine Rettung hat Leinen die abgestuft über drei Leinen zum Eck hin länger werden. Dia andere Rettung hat nur die Eckleine verlängert.
- die eine Rettung wiegt 1046g, die andere 1004g. Laut Typenschild sollte sie 900g wiegen.

Aus meiner Sicht stecken hinter den beiden Rettern zwei unterschiedliche Rettungen. Eine Zertifizierung kann grundsätzlich Materialanpassungen beinhalten. Die unterschiedlichen Masse an der Fläche können unter Umständen durch Produktionsschwankungen erklärt werden. Ob U-Turn eine Materialanpassung gemacht hat, weiss ich nicht. So oder so, scheinen Ungereimtheiten die Produkte zu verfolgen. Mich verwundert, dass renommierte Marken wie Woody Valley oder auch Icaro sich solchen Machenschaften hingeben.

[Quothe_the_Raven]

Wenn es konkrete Beweise für sicherheitsrelevante Falschzulassungen gibt, dann ist es nicht sehr effektiv eine formlose Beschwerde einzureichen, oder blos in irgend ein Forum zu posten. Einerseits könnte man versuchen juristisch die Musterzulassung zurückzuziehen, du könntest auch direkt gegen die Herstellern gehen und Schadensersatzbzw. eine Unterlassung anfordern wegen unrechmäßigen Wettbewerbs.

Einen anderen Weg ist es, einen Produktrückruf zu erzwingen durch das EU System zur Überwachung gefährliche Konsumgüter.

Wenn bei ein Sicherheitsprodukt wie Rettungsgeräte weder die Zulassung nach Norm durchgeführt wird, noch die technische Angaben stimmen, noch die gefertigte Produkte den zugelassenen Muster entsprechen, ist es ein riesen Skandal!

Doch wir alle wissen, dass in unsere Branche gerne mit eine gewisse Gelassenheit gearbeitet wird. Wahrscheinlich ist es im Interesse kein Hersteller, dies zu ändern. Natürlich ist der Verband in der Pflicht, doch wenn man anfängt, wo höhrt man auf? Möglicherweise müßten mehrere Schirme auch vom Markt gezogen werden (mein neuster Schirm wäre auch davon betroffen). Kleinere Herstellern könnten vielleicht (?) nicht alle Anforderungen gewinnerbringen erfüllen. Zulassungkosten würden für alle steigen. Und im Fall eines Unfalls ist der Pilot ja auch immer irgendwie selbst schuld, also sind in der Praxis Hersteller, Zulassungsstelle und Verband auch raus aus der Verantwortung.

Auch wir Piloten profitieren von diese vorgehensweise, denn trotz der teils sehr unprofessionelle Art wie in der Branche gearbeitet wird, gibt es kaum materialbedingte Unfälle und die freie Geiste unter die Entwickler können schneller und freier innovationen auf den Markt bringen (und sogar schon zugelassen Produkte danach verbessern). Der Gleitschirm ist einfach vom Konzept aus ein geiles Gerät dass viel Sicherheit bietet!

[Gast]

*looooooool* mein Tag ist gerettet. Gerade entdeckt: Da steht doch tatsächlich (versehentlich??) "Errors and omissions expected" statt "excepted". Ich brech nieder. Das ist der Druckfehler des Jahrzehnts in diesem Zusammenhang



Noch Fragen, Dani?

[luaas]

der Zufall will es, dass ich gerade eine X100 von U-Turn auf dem Packtisch habe: Und als wäre es gar nicht anders zu erwarten gewesen, zeigt auch diese Grösse einen markanten Flächenverlust! Laut Datenblatt und laut Prüfplakette die am Retter angenäht ist, müsste diese Rettung 28,5qm haben. Meine Messung ergaben eine Ecktiefe von 88cm und eine Länge von Eck zu Eck von 375cm. Daraus resutiert eine rechnerische Fläche von knapp 27,3qm. Das ergibt eine Differenz von 1,2qm!

Unter diesem Umstand, dass bei der Grösse 100 und der Grösse 125 markant weniger Fläche verbaut wurde als dies die Werbung verspricht, liegt die Vermutung, dass diese Machenschaft auch die Fläche der anderen Grössen dieses Herstellers Einzug gehalten hat nahe. In diesem Zusammenhang dürften auch alle Lizenzretter von WoodyValley, Icaro und Parashop fehlerhafte Flächenangaben aufweisen.

Spannend ist, dass der von mir gefaltete Retter nicht mal einer Stückprüfung unterzogen wurde. Mal abgesehen davon, dass er auch kein Produktionsdatum aufweist. Ob die fehlenden Daten und Unterschriften bewusst vom Hersteller hergezogen werden um sich aus der Verantwortung zu ziehen, entzieht sich meinen Kenntnissen.

Hey Dani,

interessante Diskussion, hier.

Eine Frage: Sind denn die Eckflächen so einer X-100 Rettung wirklich rechteckig geschnitten, oder besitzen sie nicht leicht gebogene Längseiten (leichtes Oval)? Denn dann wäre der angeblich fehlende Stoffmeter ja vielleicht doch vorhanden...

[X-Dream Dani]

*looooooool* mein Tag ist gerettet....

Noch Fragen, Dani?

Ja, das bringt die ganze Sache natürlich komplettiert auf den Punkt! Aber immerhin versucht die Firma ja ihrer Arbeitsweise gerecht zu werden... :-)

[X-Dream Dani]

Hey Dani,

interessante Diskussion, hier.

Eine Frage: Sind denn die Eckflächen so einer X-100 Rettung wirklich rechteckig geschnitten, oder besitzen sie nicht leicht gebogene Längseiten (leichtes Oval)? Denn dann wäre der angeblich fehlende Stoffmeter ja vielleicht doch vorhanden...

Die meisten Rettungen die ich gebaut habe sind aus geometrischer Sicht denkbar einfach zu bauen. Ich stehe dazu, dass meine Errungenschaften als Retterkonstrukteur nicht speziell komplex sind und von jedem anderen ebenso hätte gemacht werden können.
Wenn ich eine Rettung vermesse, dann beachte ich selbstverständlich, ob die Formen geometrisch nachvollziehbar sind....

[Tommy65]

Ich glaube nicht, dass der DHV solche E-Mail erfinden muss....

ne, ich meine das anders. ich glaube schon dieser Angabe, aber soweit diese denn wahr ist schockiert mich das einfach. :-)

[luaas]

Hier ist ein Youtube-Video eines Retterabgangs mit einer Yeti-UL (im SIV gezogen).

Interessant ist die starke Scheren-Stellung zu Beginn, was auf eine gewisse Vorwärtsfahrt hindeutet...

[maseg]

Hier ist ein Youtube-Video eines Retterabgangs mit einer Yeti-UL (im SIV gezogen).

Interessant ist die starke Scheren-Stellung zu Beginn, was auf eine gewisse Vorwärtsfahrt hindeutet...

Video-Beobachtungen als Laie:
- Abgang mit offensichtlich starker Drift nach rechts gegenüber dem Gelände.
- Der eingezogene Hauptschirm flattert verdächtig nach Links.
- Retter fällt nach dem Aufprall des Piloten nach links ins Wasser. Woher kommt da wohl der Bodenwind...

Keine Vorwärtsfahrt - logo

[Idefix]

Danke für das Video.

Hier ist ein Youtube-Video eines Retterabgangs mit einer Yeti-UL (im SIV gezogen).
PXHT3bS7e3s

Zur rechnerischen Bestimmung der Horizontalgeschwindigkeit braucht man die Sinkgeschwindigkeit v_EN und die Bahngeschwindigkeit v_LTF .