Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[matts beck]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich musste auch erst mal trocken schlucken, als ich eben die Beiträge von Benzinthermik gelesen habe. Dachte zuerst, der meint das ernst. Wenn Ihr Euch aber mal die Mühe macht, alle Beiträge von ihm durchzulesen, wird schnell erkennbar, dass er auf eine leicht perverse Form des Humors steht und nur provozieren will. Aber für einen Troll wenigstens ein recht radikaler.

[tommi]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

ich finde ja, 1650 Beiträge sind genug!

[fritz]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Das kann doch nicht sein !!!!!!!!!!!!!
Jetzt habe ich eben den Beitrag von Zugluftdackel gelesen, der einen sehr interessanten Link zum Kündigungsschreiben eines ehemaligen DHV-Vorstandsmitgliedes enthielt.
Den Namen des Piloten, der 1999, aus Protest gegen die Politik der Vorstandsetage zurückgetreten ist, konnte ich mir nicht mehr notieren.

Jetzt hat der Admin gelöscht.
Ich bitte Dich, Zugluftdackel, stell den Link hier unbedingt nochmal rein!

Die zahlenden Mitglieder haben das Recht zu wissen, warum Vorstandsmitglieder vorzeitig austreten, auch wenn es Jahre her ist.

Das Kündigungsschreiben enthält ungeheuerliche Anschuldigungen an Vorstand und Geschäftsführung, die hoffentlich nicht der Wahrheit entsprechen. Es sollte den betreffenden Personen ein großes Bedürfnis sein, diese Dinge öffentlich zu dementieren.

Grüsse von Fritz

[Bauchstarter]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

wenn dus gelesen hast, schau doch im verlauf deines browsers nach... aber ich glaube du bist nicht der einzige dens interessiert

[pmhausen]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Ich musste auch erst mal trocken schlucken, als ich eben die Beiträge von Benzinthermik gelesen habe. Dachte zuerst, der meint das ernst. Wenn Ihr Euch aber mal die Mühe macht, alle Beiträge von ihm durchzulesen, wird schnell erkennbar, dass er auf eine leicht perverse Form des Humors steht und nur provozieren will... aber für einen Troll wenigstens ein recht radikaler :-)))

Nein, den treibt etwas anderes. Vermute ich.

Er glaubt

1. ungerechtfertigt gegängelt zu werden durch die Pflicht zur Musterprüfung
2. daß es keine Gästeregelung für nicht zulassungspflichtige Luftsportgeräte gebe, mithin alle ausländischen Piloten "illegal" unterwegs sind, wenn sie Geräte ohne Gütesiegel fliegen - und man hier "doppelmoralisch" wegsieht
3. hiermit im Kepplinger-Stil einen Hebel gefunden zu haben, um per Anzeige gegen ausländische Piloten die gesamte Musterprüf-Pflicht zu kippen

Dabei übersieht er aber die von Cacao bereits zitierten NfL II-87/95 und die Tatsache, daß diese Gesetzescharakter haben, weil für Luftsportgeräte im LuftVG und allen nachrangigen Gesetzen und Verordnungen streng von oben nach unten durch klipp und klar drin steht, was das LBA einfach so ohne Gesetzgebungsverfahren regeln darf und was nicht.

Zum Hintergrund und Kepplinger: in Österreich war die gesamte Tuchfliegerei in einem Erlaß eines Ministeriums geregelt, wozu dieses nach der dortigen Verfassung überhaupt nicht berechtigt war. So zumindest seine Argumentation. Er hoffte, das Fliegen mit dem Gleitschirm wieder "frei", also komplett unreglementiert zu machen, da der Erlaß ja keine Gesetzeskraft habe.

Ergebnis war natürlich, daß der Gesetzgeber einfach nur den kleinen Formfehler korrigiert und den Erlaß beinahe wortwörtlich in die Neufassung des Luftverkehrsgesetzes reingeschrieben hat. Ende, aus. Was hätte auch sonst passieren sollen?

In Deutschland dagegen ist - ohne das ich jetzt Verfassungsrechtler bin, wie schon gesagt - zumindest mal zum Nachlesen für jeden und logisch nachvollziehbar top-down klipp und klar ausgedrückt, wer hier was wie regelt. Auch die Aufgaben des DHV bzw. der Luftsportverbände im Allgemeinen stehen im Gesetz. Daher kann so eine Aussage wie "die Publikation eines Verbandes kann ja nun wirklich keine Rolle spielen", eigentlich nicht ernst genommen werden. Im Gesetz steht, in welchem Umfang der DHV in hoheitlichem Auftrag handelt. Aus.

Daß es jetzt eine zweite LBA-anerkannte Prüfstelle gibt, finde ich trotzdem gut. Und letztendlich auch zum Wohl des DHV. Siehe Microsoft: Monopol? Wir? Nicht doch! Sie haben doch die Wahl ... Linux, Apple, ...

Aber schon bevor die Academy die Berechtigung hatte, hatte der DHV kein Monopol. Jedenfalls nicht in dem Sinne, in dem ihn viele kritisierten: daß er sich mit den Musterprüfungen eine goldene Nase verdiene. Im Gesetz stand schon seit einer Weile, daß jeder eine Musterprüfstelle zulassen kann. Daher war meine Argumentation immer: wenn man damit so reich wird, dann mach doch eine Prüfstelle auf statt zu meckern.

Wie gesagt, in diesem Sinne finde ich es sehr gut, daß es jetzt auch tatsächlich eine zweite Prüfstelle gibt. Für die Ausbildungsrichtlinien, Geländezulassungen etc. ist übrigens per Gesetz weiterhin pro Sportart nur ein Verband zuständig. Und nun?
Muß das jetzt auch noch eingerissen werden oder können wir uns zur Abwechslung mal darauf einigen, daß der DHV zumindest bei den Geländen einen hervorragenden Job macht?

Und zum Thema Ausbildung trifft man sich ja dann in München. Ich plane ernsthaft, von Karlsruhe/Ettlingen aus hinzufahren. Toll, was die bodenlosen da auf die Beine gestellt haben.

Gruß,
Patrick

[WA]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Den Namen des Piloten, der 1999, aus Protest gegen die Politik der Vorstandsetage zurückgetreten ist, konnte ich mir nicht mehr notieren.

...ein bisschen Googeln und Du hast ein interessantes Rücktrittsschreiben.

[PDF] Knut v. Hentig Lenggries,

[paraglider]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

[OT]
Hallo Fritz,

Ich bitte Dich, Zugluftdackel, stell den Link hier unbedingt nochmal rein!

Verweise auf das Kepplinger-Forum werden meiner Meinung nach zu Recht gelöscht!

wenn dus gelesen hast, schau doch im verlauf deines browsers nach... aber ich glaube du bist nicht der einzige dens interessiert

KEIN Problem: Link gibt es selbstverständlich NICHT, aber eine entsprechene Info!

Gruß
Thomas

[/OT]

[ForumAdmin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Links und Verweise auf die Kepplinger-Seiten werden gelöscht.
Danke an paraglider für die perfekte Lösung mit dem Verschieben des Themas ins Unterforum Verbandspolitik (ohne Link) .

[kaimartin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Muß das jetzt auch noch eingerissen werden oder können wir uns zur Abwechslung mal darauf einigen, daß der DHV zumindest bei den Geländen einen hervorragenden Job macht.

Nein. Solange die Geländedatenbank nur einen Bruchteil der zugelassenen Gelände preisgibt, kann man wohl kaum von einem herrvorragend gemachten Job reden. Seit nunmehr drei (oder waren es vier?) Jahren gibt das Geländereferat eine "Überarbeitung der Software" als Grund für die Lücken und Mängel an. Wie glaubhaft das ist, mag jeder selbst beurteilen.
---<(kaimartin)>---

[kaimartin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Links und Verweise auf die Kepplinger-Seiten werden gelöscht.
Danke an paraglider für die perfekte Lösung mit dem Verschieben des Themas ins Unterforum Verbandspolitik (ohne Link) .

in der vergeblichen Hoffnung von "Aus den Augen, aus dem Sinn"? In gewisser Hinsicht erinnert mich das Verhalten des DHV beziehungsweise seiner Vertreter an Lillebro aus Astrid Lindgrens "Karlson vom Dach". Nix für ungut, aber wer die öffentliche Meinung beeinflussen will, sollte es mit weniger Naivität versuchen.

Zur Sache: Es gab 1999 zwei Rücktritte aus dem Vorstand. Der eine war der schon erwähnte Knut v. Hentig als Technikvorstand. Der andere war Jo Konrad als stekllvertretender Vorsitzender. Den Inhalt der beiden Rücktrittsschreiben findet Tante Gugel, wenn man sie ihren Fundus nach der Kompination von "DHV", "Rücktritt" und "1999" durchforsten lässt.

---<(kaimartin)>---

[kaimartin]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Soll man also auch der Scientologie, Wehrsportgruppen, Hasspredigern (egal welchen Lagers) oder sonstigen Rattenfängern hier eine Plattform für ihre kranke Weltsicht zur Verfügung stellen und ihre Links veröffentlichen? Sorry, man mag mit diesem armen Menschen ja Mitleid haben, aber manches gehört einfach eher in ein geeignetes Selbsthilfeforum.

Ciao / Maxl

Nun, die Personen um deren Rücktrittserklärungen es geht, waren immerhin regulär gewählte Angehörige des Vorstands. Bist Du Dir sicher, dass Du sie in die Nähe von "Hasspredigern und Rattenfängern" rücken möchtest?

---<(kaimartin)>---

[rene]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Stehen hinter dem gelöschten Link etwa Jo Konrad und Knut v. Hentig?
Ciao / Maxl

Wen meinst Du dann, wenn nicht JK und KvH? Mit Deinem Vokabular wäre ich vorsichtig...

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Soll man also auch der Scientologie, Wehrsportgruppen, Hasspredigern (egal welchen Lagers) oder sonstigen Rattenfängern hier eine Plattform für ihre kranke Weltsicht zur Verfügung stellen und ihre Links veröffentlichen? Sorry, man mag mit diesem armen Menschen ja Mitleid haben, aber manches gehört einfach eher in ein geeignetes Selbsthilfeforum.

Ciao / Maxl

Wenn Du den DHV mit den ebensolchen netten Vergleichen bedacht hättest, wärst Du umgehend gelöscht und aus dem Forum geschmissen worden.

Soviel zum Thema zweierlei Maß.

[JHG]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Wen vergleichst Du dann mit

Scientologie, Wehrsportgruppen, Hasspredigern (egal welchen Lagers) oder sonstigen Rattenfängern

?

[fritz]

AW: Zulassungsprüfung von Gleitschirmen (DHV Güsi gegen En-Norm)

Es ist so wie bereits geschrieben:

Mit Google und " Knut v. Hentig " erfährt man alte Kamellen, die in einzelnen Punkten an Aktualität scheinbar nichts verloren haben.

Dabei ist der Bezug zur EN und DHV Gütesiegel-Problematik durchaus vorhanden.

Grüsse von Fritz