Skytraxx 5

[Slople.com]

Stefan, ich denke du hast schon verstanden, was ich meine
ersetze ein ST5 mit einem guten Sensor + Handy/Tablet mit zB XCTrack, und diese ganzen Probleme sind gelöst.

[shoulders]

Nein, habe ich nicht so verstanden - und ich stimme auch nicht zu. "Diese Probleme" bezogen sich zuletzt auf NOTAMs, die die diversen Apps auch nicht besser handhaben - eher sogar schlechter, wenn man kein Schweizer ist und die Providerrechnung Handy vs. Skytraxx-GSM-OTA dort völlig anders ausfällt.

Wesentlich teurer als ein "guter Sensor" mit FLARM/FANET (wie z. B. ein XCtracer mit FLARM) ist so ein SK5 auch nicht, liefert dafür aber neben mindestens gleich guter Sensorik gleich noch ein Display mit, wodurch es zum Vollwert-Backup wird.

Gerade wenn man auf kombinierte Cockpits steht (was ich teile), ist ein SK5 plus Drawerphone eine der derzeit heißesten Kombis (vorher war's Drawerphone plus XCT maxx).

[FliegenWilli]

Lassen sich beim SK5 die Lufträume bzw. NOTAMS noch manuell aktualisieren, damit aktuelle NOTAMS mit reinkommen können? (Ich hab keins, daher kann ich es nicht ausprobieren)

[shoulders]

Wenigstens im Moment nicht (sollte mal gehen, kann aber nicht nachvollzogen werden)

[Bodenseenessie]

Wie wird denn so eine TRA im NOTAM beschrieben? Geografisch, meine ich.

Die TRA ist vorab geografisch beschrieben mit Koordinaten und Höhenangaben und in den ICAEO Karten auch eingetragen. Sie werden auf Anfrage vom zuständigen Tower aktiviert, per ATIS sofort bekanntgegeben aber eben auch per NOTAM. Das besondere ist, dass die TRA's sich mit anderen für uns verbotenen Lufträumen geografisch mit unterschiedlichen Grenzen überschneiden und eben dann freigegebene, erlaubte Gebiete sind. Alles was sonst per NOTAM veröffentlicht wird ist ja meist eine Flugverbotszone. Eine TRA muss also im Instrument völlig anders behandelt werden.
Veröffentlichung zu TRA's z.B. LO_Circ_2018_B_07_en_2018-08-27_1208179.pdf (austrocontrol.at)

[Ludwig Ganghofer]

Ja, man kann Openair-Dateien hinzu kopieren.

Hallo Shoulders,
bei mir wird vom ST5 eine Fehlermeldung über "nicht kompatible Luftraumdaten" ausgegeben, wenn ich eine OpenAir-.txt-Datei im den airspaces-Ordner einfüge.

Mache ich in der Bedienung was falsch?
(Ich meine mich zu erinnern das beim 3er meine beschriebene Vorgehensweise erfolgreich war)

[tandem]

shoulders
wenn ich richtig informiert bin, dann ist es in der schweiz so, dass xc track die dabs meldungen regelmässig aktualisert und sichtbar macht. Wenn das so ist, dass stellt sich für mich die frage schon nach dem mehrwert eines solchen geräts...
ich glaube slope hat genau das gemeint. Mit tablet, externem vario und xc track habe ich sehr aktuelle luftraumdaten... skytraxx schafft das nicht.
wenn jetzt die diskusion in die richtung geht, was ist rechtlich verbindlich, wer ist für was haftbar bezüglich luftraumdateien, Dann ist das wieder eine andere geschichte und hat nix mit dem 5er zu tun..

[shoulders]

Nun ja, auch das SK5 bezieht seine Daten ja von Xcontest. Da müsste man mal über den Aktualisieringszeitraum sprechen - auch den von XCTrack/Xcontest. Kann schon sein, dass die das häufiger anstoßen, denn zumindest einen Teil des Infrastrrukturaufwandes (Providerkosten beim Anwender) müssen Sie ja nicht tragen.

[SoaringErnie]

Stefan, ich denke du hast schon verstanden, was ich meine
ersetze ein ST5 mit einem guten Sensor + Handy/Tablet mit zB XCTrack, und diese ganzen Probleme sind gelöst.

Bis auf das Problem, dass es ein Touchscreen ist.
Das ist schon beim Telefonieren nervig und will ich in der Luft erst recht nicht.

[Slople.com]

Das ist echt das kleinste Problem…

https://www.paraglidingforum.com/viewtopic.php?t=103612

[shoulders]

Hallo Shoulders,
bei mir wird vom ST5 eine Fehlermeldung über "nicht kompatible Luftraumdaten" ausgegeben, wenn ich eine OpenAir-.txt-Datei im den airspaces-Ordner einfüge.

Mache ich in der Bedienung was falsch?
(Ich meine mich zu erinnern das beim 3er meine beschriebene Vorgehensweise erfolgreich war)

Bei mir auch, obwohl ich in meinen Notizen noch eine Gesprächsnotiz liegen habe, laut der das gehen sollte. Ich frage mal nach...

[shoulders]

Nein, habe ich nicht so verstanden - und ich stimme auch nicht zu. "Diese Probleme" bezogen sich zuletzt auf NOTAMs, die die diversen Apps auch nicht besser handhaben - eher sogar schlechter, wenn man kein Schweizer ist und die Providerrechnung Handy vs. Skytraxx-GSM-OTA dort völlig anders ausfällt.

Wesentlich teurer als ein "guter Sensor" mit FLARM/FANET (wie z. B. ein XCtracer mit FLARM) ist so ein SK5 auch nicht, liefert dafür aber neben mindestens gleich guter Sensorik gleich noch ein Display mit, wodurch es zum Vollwert-Backup wird.

Gerade wenn man auf kombinierte Cockpits steht (was ich teile), ist ein SK5 plus Drawerphone eine der derzeit heißesten Kombis (vorher war's Drawerphone plus XCT maxx).

Ich muss die Begeisterung für die Einbindung externer BLE-Sensoren nach neuen Tests ein wenig revidieren:

Ich habe jetzt auf zwei Smartphones (Galaxy S10 und Sony Xperia5 IV) sowohl die neueste XCTrack (Pro) Version als auch den neuesten Navigator jeweils mit einem SK5 und einem XCTracer maxx in allen Kombinationen mehrfach durchgetestet.

Grundsätzlich funktioniert fast jede Kombi (außer XCTrack auf dem Sony: das ging mal kurz mit dem SK5, dann jedoch nicht mehr, und überhaupt nicht mit dem XCTracer). Es kann übrigens nötig sein, beim Wechsel zwischen Apps das jeweilige Vario einmal aus- und wieder einzuschalten, sonst bleibt die Verbindung u.U. zur anderen App aktiv und blockiert die neueste.

Der Nutzen ist aber begrenzt. Bedingt durch die BLE-Latenz kommen die Signale fast immer so verzögert an, dass der Vorteil der besseren Variosensorik verloren geht. Noch am besten war die Kombi XCTrack + XCTracer maxx auf dem Galaxy S10 - dort konnte man tatsächlich die besonderen Fähigkeiten der XCTrack-Akustik mit dem externen Sensor halbwegs nutzen (mit dem internen Barometer war das schon mit allerlei Handys erfolgreich, doch hat man da natürlich nur die Druckdaten, aber nichts vom Inertialsystem). Wenn man also schon koppelt, sollte die Tonausgabe daher i.d.R. dem Vario überlassen bleiben.

Das ist insofern fies, da man ohne den direkten Vergleich leicht auf die Idee kommen kann, die Kombi würde ja funktionieren. Sie erzeugt ja auch plausible Töne, aber zu spät bzw. mit zu viel Nachlauf. Wie deutlich die Verzerrung ausfällt, offenbart nur der direkte Vergleich. Einen Einfluss haben auch parallel laufende Apps: Im Test hat sich gezeigt, dass direkt nach einem Neustart bessere Ergebnisse für die App mit externen Sensoren zustande kommen. Die internen sind dem gegenüber robuster.

Es ist sicher möglich, Kombinationen zu finden, die stabiler laufen. Das haben ja auch schon einige berichtet. Nachahmern sollte jedoch klar sein, dass ein reibungsloses Funktionieren keineswegs garantiert ist, die Ergebnisse stark verwässert sein können und die Ursache für Instabilitäten nicht eindeutig dem Vario oder dem Handy zugeschrieben werden können. Selbst wenn jemand eine gut funktionierende Kombi hat und ein anderer deshalb das gleiche Handy kauft, muss das wegen anderer Apps nicht notwendigerweise genauso gut funktionieren. Es bleibt schon was für Bastler...

Was ich noch nicht getestet habe, ist die Verwendung der externen Daten für Speed (eher unwichtig, denn GPS-Speed ist immer gut genug), FLARM/FANET und Windberechnung, denn dazu muss man mit einer ganzen Reihe von Geräten auf einem XXL-Testcockpit fliegen. Ich habe schon vor vielen Jahren ein solches für genau solche Zwecke gebaut, aber das ergibt nur in Verbindung mit dem großen GZ und passendem Wetter Sinn. Jetzt gerade sehe ich mir erst mal den NMEA-Datenstrom genauer an.

Das alles betrifft jedoch nur die Einbindung eines womöglich auch noch einzigen externen Sensors. Ein Drawerphone mit eigener Barosonde für Navigations- und Wettkampfaufgaben zusammen mit einem FANET- und/oder FLARM-fähigen S/W-Vario (da schenken sich SK5 und XCTmaxx kaum was, zumal die Navigationsaufgaben - das eine löst sie nur rudimentär, der andere gar nicht - ja dann ans Phone delegiert werden) ohne BLE-Koppelung stellt nach wie vor ein hervorragendes Team dar.

[BIKEandFLY]

Für die Tonausgabe nutze ich eigentlich immer das externe Gerät.
Oder auch mal beide zusammen. Es ist eine Frage der Gewohnheit, dass das Gehirn den Tonsalat dann differenziert und nicht als störend empfindet. So geht es mir jedenfalls.

Und die Tonausgabe ist letztlich die einzige Information, die sowas wie "Echtzeit" benötigt.
Der Rest der Infos kommt sowohl mit der Latenz der internen Sensorsignalverarbeitung der handyeigenen Sensorik, als auch mit der BLE-Latenz externer Sensoren ohne Sinnverlust klar.
Das wären höchstens noch der Variobalken und die digitale Steiganzeige wenn <2 Sekunden integriert, die Unsinn anzeigen würden. Beide Anzeigen erachte ich persönlich jedoch zum Fliegen als nicht wichtig.

Der einzige Grund warum ich den externen Sensor überhaupt an das Handy anschließe, ist das Inertialsystem des externen Gerätes und weil es halt eben da ist. Außerdem ist nach meiner nicht repräsentativen Wahrnehmung die BLE-Latenz besser als die der Handy-internen Sensorsignalverarbeitung.

Für mich ist XC-Track wegen der "vollständigen" Konfigurierbarkeit das Darstellungsmedium der Wahl.

Und m.E. nach manchen Samsung Handys bei der BLE-Verbindung keine Zicken. Bei "China"-Handys kann das manchmal kompliziert sein. (eigene Erfahrungen mit HUAWEI und CUBOT).

[bertS]

Hallo , ich bin ein alter Drachenflieger, woraus sich etwas andere Bedürfnisse wie bei Gleitschirmfliegern ergeben:
Ich brauch auf jeder (Trapez-) Seite ein laut piepsendes Variosystem, außerdem 2 unabhängige Igc-erzeugende Systeme und einen Airspeed-Sensor.

Bisher vorhanden:
Links ein Uraltkombiinstrument von Digifly (mit Flügelradsensor) dessen GPS im Flug genutzt, aber nicht mehr ausgelesen werden kann.
Rechts ein S 10 mit XC-Track

Neu auf der Wunschliste ist FLARM/FANET.

Shoulders Überlegungen kann ich, bis auf Gps-backup und FLARM/FANET, mit meinem bisherigen System einigermaßen für mich übernehmen.
Folgende Fragen an Stefan .
Zitat :"Im Test hat sich gezeigt, dass direkt nach einem Neustart bessere Ergebnisse für die App mit externen Sensoren zustande kommen. Die internen sind dem gegenüber robuster."
Worauf bezieht sich "robuster"? Mechanik? Ergebnisanzeige/ Anbindung? Allgemein?
Zitat:"Verwendung der externen Daten für Speed (eher unwichtig, denn GPS-Speed ist immer gut genug)"
Da haben Drachenflieger wohl andere Bedürfnisse, deshalb möchte ich einen Airspeed-Sensor egal ob Flügelrad oder Staudruck.
LG Bert

[shoulders]

Auf die Anbindung, denn die brauchen keine. Für die Anzeige der Livewerte ist ja dreierlei interessant: Wie genau sind sie, wie regelmäßig und wie zeitnah kommen sie zur Anzeige. Ein noch so guter externer Sensor, dessen Werte verzögert und mit Lücken angezeigt werden, bringt weniger als einer, der weniger genaue Werte kontinuierlich und ohne Latenz liefert. Am Besten ist natürlich eine gute eingebaute Sensorik.

Was TAS/IAS angeht: Außer bei ganz wenigen Instrumenten (Compeo/6030/Digifly Air/MipFly One) bekommt man das nur über externe Sensoren - und mit relativ hoher Messungenauigkeit, weshalb hier eine Verzögerung das Ganze auch nicht mehr nennenswert schlimmer macht. Ich bezog mich allerdings auf die Verwendung der externen Geschwindigkeitsdaten in XCTrack, und damit ist der Groundspeed gemeint, den jedes Handy aufgrund des GPS-funktionsprinzips genauso gut hinbekommt.